¿Cómo es un rifle que parece una ametralladora más efectivo para matar personas que cualquier otro tipo de rifle o una pistola?

No lo es, todo depende de dónde golpea el proyectil (es decir, ojo, garganta, cabeza, corazón, arteria principal, órgano esencial, hueso principal, huesos menores o simplemente tejido muscular) y cuánto trauma relacionado produce el proyectil por pura masa y velocidad en el canal de la herida, así como efectos secundarios como infectar una herida, por lo que la infección es en última instancia fatal (más común en armas sin pólvora como flechas, puntas de lanza, cuchillas, cuernos de animales, etc.). Muchos más humanos han sido asesinados con cuchillos y palos a lo largo de la historia humana, todavía en muchos países hoy (sin mencionar los machetes, eso ha sido horriblemente común en África nuevamente en los últimos 20 años, como Ruanda, pero los cientos de miles asesinados de esa manera también lo son). distante de las principales oficinas de medios, por lo que en su mayoría son ignorados, mientras que una muerte en un trayecto de 30 minutos desde el estudio de televisión es mucho más importante de alguna manera).

Armas con una apariencia militar, ya sea de representaciones de medios de entretenimiento o configuraciones reales para demandas militares (que difieren de manera realista de las armas civiles al requerir más dispositivos de seguridad para reducir descargas accidentales en unidades militares muy compactas, por lo que en realidad son más seguras que las armas diseñadas para expertos ocasionales uso por cazadores solitarios.Como armas militares hasta mucho después de la década de 1950 cuando el AR-15 y AR-10 fueron diseñados en 1951-1953 para parecerse más a las armas de ciencia ficción, eran piezas de acero azulado en una pistola de madera de nogal teñida de oscuro, materiales idénticos y la colocación en armas civiles desde los años 1500, es una distinción especialmente extraña. Las revistas desmontables sobre rifles militares y de caza se hicieron bien conocidas en la década de 1880. Las revistas de gran capacidad datan de más de 20 rifles aéreos Girodani redondos (utilizados para caza y francotiradores militares en 1800 ) o el rifle Spencer de 1860 con un sistema de recarga rápida de 96 rondas o el rifle Evans de 1870 (una acción de palanca de 34 disparos). Trátese como rifles civiles y demuestre su valía, así como pague por sus herramientas y desarrollo aproximadamente una década antes, ocasionalmente, un ejército los adopta (lo que significa ventas de grandes cantidades a un precio mucho más bajo, por lo que un rifle militar es más sencillo , un modelo menos cargado de opciones como un Ford Ranger frente a una camioneta Ford 350.

Los legisladores y senadores de California son particularmente obtusos al respecto, y confunden todo tipo de características físicas irrelevantes como determinantes significativos del uso exclusivamente militar. Es irónico que el rifle AR-15 fue desarrollado en California por Fairchild Semiconductor, una pequeña tienda de máquinas de la firma Silicon Valley en su pequeña división aeroespacial y no se convirtió en un rifle militar durante muchos años cuando fue comprado por la Fuerza Aérea de los EE. UU. silos de misiles nucleares inicialmente. A la Fuerza Aérea realmente le gustó que gran parte esté hecha de aluminio para aviones y con tolerancias de precisión aeroespaciales, con aspecto de “era espacial” en una era de carrera espacial posterior al Sputnik, por lo que sin el atractivo cosmético, probablemente no habría sido adoptado por nuestros militares en absoluto y otros militares solo lo adoptaron como aliados de los EE. UU. y luego solo unos pocos de ellos. El diseño del cartucho se remonta a los años 1920 .22 Savage High Power y .250–3000 Savage más tarde inspiraron el cartucho de caza .222 Remington varmint hunting. La Armada estaba usando cartuchos pequeños y rápidos de 6 mm en sus rifles Remington-Lee en la década de 1880 y el Ejército estaba probando pequeños calibres .276 rápidos. cartuchos en 1917 para rifles Springfield adaptados con cerrojo. Entonces, estas son ideas y tecnologías muy antiguas que se tratan como si aparecieran repentinamente y su aparición reciente debe ser una causa importante de asesinatos en masa, excepto cuando se usa un AK-47 soviético.

No lo son, por supuesto. Es por eso que las diversas prohibiciones (prohibición federal de 1994 y prohibiciones estatales) han sido ineficaces. Todo lo que pueden hacer los políticos contra las armas es crear listas de “características prohibidas” para determinar qué es un “arma de asalto” y qué no. Ellos escogieron. material plegable, supresor de destello, orejeta de bayoneta, cubierta de barril (ya sabes, “la cosa del hombro que sube”), empuñadura de pistola y cargadores desmontables como las “características malvadas”. Pero ninguno de estos tiene nada que ver con el funcionamiento real del rifle Los fabricantes de armas eliminan las características objetables y la vida continúa. Aquí hay un ejemplo:

Pre-prohibición de rifle tipo AR-15:

Prohibición de fusil tipo AR-15:

El asa de transporte está fuera de este, de lo contrario, se vería idéntica a la prohibición previa. La revista probablemente esté conectada, por lo que solo puede contener 10 rondas.

Y aquí hay uno que no se vio afectado por la prohibición, un Ruger Mini-14:

Y finalmente aquí hay otro rifle de aspecto “agradable” que no lastimaría a nadie:

Pero lo anterior es un H&K 630 que es el mismo que el H&K 93 y puede usar revistas más grandes:

Todo lo anterior dispara la ronda 5.56 / .223. La prohibición limitó las nuevas revistas a diez rondas, pero se han hecho millones (literalmente) de revistas de capacidad estándar. Los precios de las tapas estándar aumentaron porque ya no se podían fabricar, pero no había ningún problema para encontrarlos. Todo claro ahora? 🙂

No es, simplemente, como usted mismo parece implicar.

Me gusta tener a mano las siguientes dos imágenes cada vez que aparece el tema:

y

Como habrás adivinado, se trata de los mismos rifles con una revista y accesorios diferentes, pero con las mismas prestaciones.

Sin embargo, la mayoría de la gente no tiene problemas con el primero, porque parece un rifle de caza, mientras que el otro parece una máquina de guerra.

Si bien rara vez es suficiente para convencer a alguien, generalmente es suficiente para que tengan dudas y reconozcan que este es un tema complicado sin una respuesta fácil (excepto los dos extremos)

Usted declara: “Sigo escuchando que los políticos quieren prohibir los” rifles de asalto “, pero esos son rifles militares automáticos que no están permitidos en el público en general sin una licencia especial”.

¡Eso es correcto! Decir lo que los aspirantes a tiranos llaman “armas de asalto” aumenta la “letalidad”, es lo mismo que pintar pistas de carreras en un Ford Festiva para que sea “MÁS RÁPIDO”. Los demócratas vuelven a contar con la profunda estupidez de sus electores.

Usted dice: “No veo cómo los rifles semiautomáticos que se ven iguales son más peligrosos que cualquier otro rifle o pistola semiautomática”.

NO ESTÁN, pero juzga por ti mismo:

Asesinatos por arma en 2014, FBI:

Asesinatos totales de armas:

8,124

Asesinado con pistolas: 5.562

Asesinado con cuchillos: 1,567

Asesinado con solo puños y pies: 660

Asesinado con martillos / palos / palos de armas de fuerza contundente, etc.: 435

¡Ahora “ARMAS DE ASALTO”! ¡Redoble de tambores por favor! Los asesinados con el semiautomático NEGRO que el aspirante a tirano llama “Armas de asalto” … ¡248!

Bueno, en primer lugar, “parece una ametralladora” prácticamente no significa nada para mí. No sé cómo crees que se ve una “ametralladora”. No creo que haya fusiles disponibles comercialmente en los Estados Unidos que “parezcan” ametralladoras.

En cualquier caso, la respuesta fácil es: “No lo es”.

¿Te parece este rifle “como una ametralladora”?

¿Que tal este?

Bueno, NI lo es. Ambos son funcionalmente idénticos. El superior está en la mayoría de los “compartimientos”, mucho más poderoso que el inferior, y, en esa medida, podría decirse que es “más efectivo para matar”. El aspecto de un rifle LITERALMENTE no tiene nada que ver con cuán “efectivo para matar” es .

Los políticos que usan la sintaxis “rifle de asalto” no saben que son un $$ desde un agujero en el suelo, y simplemente arrojan tonterías sin sentido para intentar sonar informados e inteligentes. Ellos no están.

El hecho de que un rifle parezca automático (un arma de asalto) no lo convierte en un arma de asalto. Lo único que lo hace más efectivo para matar es a) la cantidad de rondas que tiene antes de tener que recargar, b) el entorno objetivo: tiene que haber múltiples objetivos fáciles, yc) la habilidad del loco que dispara el arma.

Las apariencias no tienen nada que ver con lo letal que es el arma.

La única ventaja del AR-15 es la operación alimentada por la revista, sin embargo, existen fusiles antiguos de guerras anteriores que usan esta misma operación a través de la revista o el clip y usan un calibre mucho más brutal, el 5.56 / .223 [AR-15] es básicamente un glorificado .22.

Otros han respondido bien a esta pregunta con imágenes de diferentes armas. Aquí hay un video ciertamente fechado que mi difunto padre, Neal Knox, reunió mostrando los efectos de diferentes armas contra las sandías.

Es porque realmente no necesitas práctica para apuntar a una multitud y apretar el gatillo mientras una pistola requiere más habilidad. De cualquier manera, en un tiroteo frontal, el tamaño o el calibre de tus armas no importará contra la habilidad y el entrenamiento adecuados

Bueno, creo que ya sabes la respuesta. No lo es

Pero para aquellos lectores que no están al día, ya me repito con demasiada frecuencia en las preguntas sobre armas de Quora (¿las personas no saben cómo buscar o se deleitan en volver a publicar una versión ligeramente reformulada de la misma pregunta que se hizo 100 veces en el mes pasado?) así que lo referiré a esto:

La respuesta del usuario de Quora a ¿La propuesta “Prohibición de armas de asalto” habría evitado o al menos mitigado alguno de los recientes tiroteos masivos?