¿Vamos a tener una guerra nuclear?

“Paz a través de la fuerza” significa que el poder de las armas es un componente necesario de la seguridad y la coexistencia pacífica de las fuerzas internacionales. La presencia de armas nucleares en la era de la bipolaridad y la destrucción mutua asegurada ha garantizado un mundo tenso pero estable, que crea una base para hablar sobre la disuasión nuclear o sobre el mal equilibrio del poder con el “equilibrio del terror”.

  • Un lado del conflicto no puede destruir un número suficiente de armas nucleares del oponente para que un ataque de represalia sea aceptable. La disuasión requiere la posibilidad de causar un daño inaceptable al oponente, lo cual se logra mediante la capacidad de un ataque nuclear de represalia. Los países están listos para los riesgos de la guerra si la posible derrota traerá daños limitados, esto se aplica a las guerras convencionales. Pero los estados que están armados con armas nucleares comenzarían una guerra sabiendo que sus consecuencias pueden ser ilimitadas. En el caso de una guerra nuclear, ningún país puede estar seguro de su resultado: supervivencia o destrucción completa. Por lo tanto, los actores se ven disuadidos ante la perspectiva de un daño grave y la incapacidad de limitarlo.
  • los errores de cálculo conducen a guerras, por lo que las grandes potencias deben evaluar su propio poder contra los demás. Un estado se convierte en un gran poder debido a la combinación exitosa de sus características políticas, sociales, económicas, militares y geográficas que se organizan de una manera más efectiva que en otros países. Es el cálculo y la construcción correctos de la estrategia que reúne los resultados y los medios para lograrlo. Los actores no están listos para perseguir grandes riesgos en aras de pequeños beneficios. Aunque la guerra sigue siendo posible, el precio de la victoria se vuelve demasiado alto al enfrentar un ataque nuclear de represalia, lo que obliga a los estados a comportarse con más cuidado.
  • Las posibles pérdidas en una guerra nuclear son mayores que los posibles beneficios, la guerra se vuelve menos probable. Las armas nucleares hacen que el precio de la guerra sea demasiado alto, lo que desmotiva a los estados para encender cualquier conflicto que pueda conducir al uso de esta arma. La doctrina efectiva de la implementación de armas nucleares hace posible lograr el “ideal de disuasión defensiva”, condiciones que reducen la posibilidad de guerra al aumentar su precio. Por lo tanto, la probabilidad de guerra disminuye mientras que las capacidades de disuasión y defensa aumentan. En el mundo nuclear, un estado ataca solo si cree en el éxito garantizado. Al atacar a un oponente con armas nucleares, el agresor debe estar seguro de que no habrá represalias. Es importante tener en cuenta que la voluntad de la parte atacada puede ser más fuerte que la voluntad del iniciador del conflicto. La incertidumbre en la respuesta del oponente es todo lo que necesitas para disuadir.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales

No. Desde que los estadounidenses y los rusos alcanzaron la paridad nuclear, las armas nucleares se han considerado un arma de represalia. No lanzarías uno a tu enemigo porque sabes que él lanzará el suyo directamente hacia ti. Trump y Kim pueden ser pomposos y hablar en grande, pero Kim sabe que su país solo es independiente debido a la amenaza de las armas nucleares y no las armas mismas, y Trump sabe que ningún ataque, convencional o nuclear, podría neutralizar las armas nucleares de Corea del Norte lo suficientemente rápido como para prevenir represalias

Posiblemente. Putin no cederá poder, demasiados cadáveres. Pero incluso en Rusia es arriesgado hacerse presidente de por vida. Entonces se irá lo más tarde posible a su cuarto mandato presidencial. El mejor momento para hacerlo es en una emergencia nacional como una guerra. La doctrina militar de Rusia incluye ofensivas cortas y luego ataques nucleares para reducir la escala, es decir, detener los contraataques de los extranjeros. El problema es que podría hacer lo contrario. No es que un intercambio nuclear moleste a un psicópata (él) en un buen búnker.

More Interesting

Como una persona que no podría comenzar una guerra nuclear, incluso si quisiera, ¿cómo se siente pensar que hay algunas personas que realmente podrían hacerlo?

Parece que Estados Unidos se involucrará en el conflicto entre Pakistán e India en el sur de Asia después de que Estados Unidos haya hecho un desastre en el Medio Oriente. ¿Qué países obtendrán más beneficios cuando Estados Unidos provoque una guerra nuclear entre India y Pakistán?

¿Por qué algunos republicanos apoyan a Donald Trump haciendo un ataque preventivo contra Corea del Norte? ¿Realmente quieren una guerra nuclear?

¿Va a ocurrir pronto una guerra nuclear, un supervolcán, un asteroide o cualquier otro escenario apocalíptico?

Con el aumento de las tensiones entre Corea del Norte y Estados Unidos, ¿es posible que esto desencadene una guerra nuclear capaz de destruir a la humanidad y la civilización tal como la conocemos?

¿Habrá una guerra nuclear apocalíptica entre Corea del Norte y los Estados Unidos con las crecientes tensiones entre los dos?

¿Por qué Trump amenaza a Corea del Norte de que si no se deshacen de todos sus misiles, se enfrentarán a un ataque de los Estados Unidos cuando los expertos explican que Kim Jong Un los lanzaría solo en defensa propia y construye misiles para disuadir un ataque?

¿Quién ganaría en una guerra entre Indonesia y México?

¿Qué tan aterrador es saber que, como presidente de los Estados Unidos, Trump tiene acceso a las armas nucleares?

En caso de una catástrofe (es decir, Nuke o EMP), ¿tenemos un almacenamiento central para toda la tecnología y el conocimiento de la humanidad para que no lo perdamos?