¿Las organizaciones terroristas tienen sus propios “operativos especiales”? El ejercito es el arma mas fuerte

Para responder a esta pregunta, necesitaría definir su término “operativos especiales”.

¿Qué hace que un operativo sea “especial”? ¿Cómo se relaciona esto con (por ejemplo) el personal de Operaciones Especiales de EE. UU.? (O el equivalente de las SOF en otros ejércitos uniformados de todo el mundo). ¿Las organizaciones terroristas tienen personal que cumpla con este criterio?

James D. Kiras aborda la cuestión de las ‘operaciones especiales’ con su definición: “Las operaciones especiales pueden infligir un daño moral desproporcionado , junto con ataques contra recursos materiales, en virtud de su capacidad para lograr lo que antes se creía imposible”. [1]

Desafortunadamente, la definición de Kiras es demasiado genérica y deja abierta la posibilidad de que el poder aéreo en muchas formas represente una capacidad de “operaciones especiales”. (Muy pocas personas lamentarían a la Fuerza Aérea, en general, el título de “operaciones especiales”).

El Dr. Robert G. Spulak proporciona la definición más completa de “fuerzas de operaciones especiales”, quien primero identifica las tres fricciones más comunes de la guerra (estrés mental y físico intenso, la incapacidad de predecir lo que va a suceder y la incapacidad de saber qué hay ahí fuera] [2] y luego proporciona tres atributos requeridos por el personal de operaciones especiales para superar esas fricciones.

Spulak sugiere que las SOF deben ser “guerreros de élite” que sean “flexibles” y “creativos”.

El primero significa que tienen la resistencia física y mental para sobrevivir a los factores estresantes del combate y el despliegue a largo plazo detrás de las líneas enemigas sin apoyo. Ser flexible requiere un amplio repertorio de habilidades que se pueden adaptar a una situación dada (demoliciones, paracaidismo, buceo, idiomas, etc.) La creatividad se relaciona con la capacidad de los operadores para llevar a cabo misiones únicas sin ninguna doctrina o táctica, técnicas y técnicas previamente establecidas. procedimientos (TTP) y para desarrollar las soluciones necesarias para el problema en cuestión. En otras palabras, no existe una “solución aprobada” para una situación táctica dada. (Por ejemplo, cuando se realiza un asalto hay una doctrina específica, un requisito de al menos una relación de fuerza de 3: 1 y TTP sobre cómo aplicar incendios de cobertura, etc., etc.)

Según cualquiera de las definiciones anteriores, creo que puede argumentar que muchos terroristas se ajustan a esta definición. Pero no todos. El insurgente promedio que se encuentra en los campos de batalla de Irak y Afganistán probablemente no son “operativos especiales”.

Los 19 secuestradores que se infiltraron en los Estados Unidos probablemente sí cuentan. Vivían “detrás de las líneas enemigas”, a menudo temiendo ser detectados. Aprendieron inglés, combate cuerpo a cuerpo, y especialmente cómo volar aviones. Reconocieron sus objetivos y determinaron que el martes era el mejor día de la semana para secuestrar un avión, refinaron sus objetivos en función de lo que probablemente podrían alcanzar debido a sus habilidades disponibles, y luego lograron un shock total en sus acciones.

Es probable que ofenda a muchos otorgar el término “operaciones especiales” a los 19 secuestradores del 11 de septiembre, pero con las definiciones anteriores, no veo cómo podría negarlo. Si tiene una mejor definición, sería útil ver y luego comparar tanto las SOF militares uniformadas con los terroristas.

[1] James D. Kiras, Operaciones especiales y estrategia (Nueva York: Routledge, 2006), 3.

[2] Robert G. Spulak, Jr., “A Theory of Special Operations”, JSOU Report 07-7 (Hurlburt Field, FL: Joint Special Operations University , 2007), 8-9.