Si por ‘real’ te refieres a un superportador CATOBAR de 100,000 toneladas, entonces la respuesta simple es que los soviéticos / rusos nunca han tenido la necesidad doctrinal de construir uno.
La clase Kuznetsov nunca se construyó para aproximarse a la capacidad de un operador de USN o francés. Fue construido de manera muy precisa para adaptarse a la doctrina soviética de la guerra fría escrita por Sergei Gorshkov para separar el CONUS de Europa occidental y cortar las rutas marítimas REFORGER (REturn of Force to GERmany).
Estaba destinado, básicamente, a sentarse a horcajadas sobre esas rutas marítimas y emitir en conjuntos de radar de a bordo muy potentes y desafiar a alguien a venir y tratar de cambiarlo. Al hacerlo, la OTAN tendría que asignar importantes recursos navales y asumir importantes pérdidas navales desafiando al grupo Sov. Esto le daría a las fuerzas submarinas de Gorshkovs, consideradas como su principal brazo de ataque, un espacio operativo más libre para golpear convoyes sin interferencia.
Ese era el barco que Gorshkov quería en su gran portador y eso es lo que construyeron. Hoy les gustaría tener un equivalente de Nimitz o tres golpes. En el intento de usar Kuznetsov frente a Siria, demostraron que el valor del ataque desde el mar no se pierde en ellos. ¡Sin embargo, la economía rusa no les permitirá construir uno pronto!
- ¿Los portaaviones tienen sus propios botes salvavidas para emergencias? Si es así, ¿qué tipo / capacidad? ¿Contienen algún kit de supervivencia? ¿Cuánto tiempo puede sobrevivir la tripulación en él, hasta que sea rescatado?
- Incluyendo personal, suministros, todos los barcos, aviones transportados y municiones, ¿cuánto costaría un grupo de ataque de portaaviones USN en total durante un año?
- ¿Es posible derivar un portaaviones?
- Dado que los portaaviones son tan caros, ¿no sería mejor construir cruceros de misiles masivos, o un acorazado de misiles, ya que los misiles son más baratos y más útiles que los aviones?