¿Son buenos los estrategas militares en el ajedrez?

La respuesta simple es que el ajedrez no es un juego de guerra, y las estrategias y tácticas militares no pueden ofrecer orientación al jugador de ajedrez. Franklin K. Young, un West Pointer, escribió lo que generalmente se considera uno de los peores libros de ajedrez jamás escrito The Grand Tactics of Chess. Está cargado de comentarios utilizando terminología de infantería, y para los jugadores de ajedrez serios, es solo una fuente de diversión.

Uno de mis oponentes por correspondencia me dijo una vez que, dado que el ajedrez es un juego de guerra (no), se le exigió moralmente que continuara jugando en una posición en la que tenía un Rey desnudo y yo tenía un Rey, una Torre y 3 peones, porque allí Habían sido atrocidades cometidas en una batalla entre británicos y españoles en la década de 1580. Mi respuesta fue que la historia nunca ha registrado atrocidades de ajedrez, y que ni siquiera se han asesinado piezas de ajedrez.

Esta respuesta proviene del punto de vista del jugador de ajedrez. Dudo que haya una conexión relevante entre la competencia de alguien como comandante de batalla y sus habilidades en el tablero de ajedrez. Históricamente hablando, muchos de los gigantes del ajedrez provenían de un entorno musical o atlético. Hay ciertas cualidades que los estrategas y los jugadores de ajedrez probablemente comparten, pero el ajedrez es su propio juego con patrones específicos que deben entenderse para jugar bien.