¿Las rondas de ‘caza’ son más efectivas que las municiones de grado militar?

Answer 1

Depende completamente de lo que esté disparando, por qué lo está haciendo y cuánto dinero le gustaría gastar.

¿Cazar ciervos? ¿Qué tal un buen rifle 30-06 de fabricación estadounidense con un alcance de calidad, cargado con balas expandibles personalizadas? Mmm, eso derribará a un ciervo rápidamente. Apunte al corazón y la expansión de la ronda destruirá algunos órganos más en su camino a través de la cavidad torácica debido a la transferencia de municiones más grande. Oh, claro, estas rondas no son baratas. Pero como estás cazando (y supongo que eres un tiro capaz) no necesitarás más que unos pocos disparos.

¿Disparando contra el tronco de un árbol con una vieja pistola soviética que ha estado llena de cosmoline durante años antes de la muerte de Stalin? Algunas municiones soviéticas antiguas o del Pacto de Varsovia funcionarían muy bien, es básicamente la munición más barata que puedes comprar fuera de la refabricación propia. Mmm, nada como un dolor de hombro después de vaciar revistas enteras de hardware viejo.

Claro, todavía puedes cazar con FMJ, o tal vez municiones con núcleo de acero si te gusta 7.62x54R o 7.62 × 39, pero no es tan eficiente o tan plano como la munición de caza. Además, si carga la suya, puede obtener detalles minuciosos, como la velocidad de la bala o la tasa de expansión. Si realmente insiste en usar municiones militares, le sugiero que cace jabalíes u otras alimañas. Es un control glorificado de plagas, y sinceramente, si desea utilizar municiones posiblemente menos humanas, debería deshacerse de algunos malditos jabalíes.

Answer 2

Hablando en general, sí. Tienes dos razones principales.

Primero está la energía de la bala. Los ejércitos modernos generalmente usan rifles .223 fuera de las tareas especializadas, mientras que los cazadores donde normalmente uso .308 Winchester (equivalente práctico a la OTAN de 7.62 mm) y más. Sería ilegal en mi país cazar la mayoría de los juegos con un rifle .223, porque no se considera un cartucho suficientemente poderoso para cazar ciervos y de una manera ética (es decir, producir asesinatos rápidos y limpios). Entonces, el rifle de caza tiene más “vapor”, típicamente, y con la tendencia algo reciente (donde estoy, al menos, esta es una tendencia relativamente reciente) hacia cartuchos más potentes como el .300 Winchester Magnum, esto es aún más común.

La otra razón es el diseño de bala. Las balas de caza están diseñadas para expandirse, mientras que las militares no, debido a preocupaciones tanto legales como prácticas. Al golpear la armadura corporal, las rondas militares son más efectivas, pero los ciervos no usan armadura, y allí una bala de caza será mucho más efectiva.

Answer 3

Todas las otras respuestas aquí son correctas. Solo puedo agregar el trasfondo histórico como una explicación de ‘por qué’ esto es así.

Primero busque en Quora la pregunta: ” ¿Qué es la Convención de La Haya de 1907 y cómo se aplica a los conflictos modernos?” La respuesta es la misma historia: se acordó en ese momento que las “balas dum dum” utilizadas por los británicos contra Los insurgentes en la India eran “inhumanos” porque estaban hechos para que se expandieran en el impacto y crearan mayores heridas y, sin duda, eran fatales para las personas asesinadas.

Todas las naciones que aceptaron las reglas establecieron la creación de balas que no se expandirían en el impacto, para uso militar. Recuerde, esto fue hace 110 años cuando la gente pensaba de manera diferente acerca de tales cosas (Todos conocemos los horrores del combate de la Segunda Guerra Mundial y francamente nos hemos vuelto insensibles por esta ‘noticia’).

Answer 4

En la caza, el objetivo es matar de manera efectiva y en el menor tiempo posible. En la guerra (militar) el objetivo es derrotar al enemigo.

Piénselo de esta manera, si está cazando venados y lesiona a un venado, los otros venados no se quedarán para ayudar a los venados heridos a salir del peligro, simplemente van a correr.

En la guerra, la mayoría de los militares siguen el lema “No dejar a nadie atrás”, si hieres a uno de los enemigos, sus camaradas no necesariamente van a huir, pero van a ayudar a su camarada caído. Al herir a 1, puede que hayas sacado 2-3 de la pelea.

Una forma de verlo.

Answer 5

La munición militar tiene que ser, desde la convención de La Haya, chaquetas metálicas completas, que no se expanden casi en la medida en que lo hacen las puntas huecas, causando heridas relativamente más limpias que son más sobrevivibles, en comparación con los puntos huecos del mismo calibre.
La mayoría de las rondas de caza (rifle y pistola), por otro lado, son rondas de punta hueca, que se expanden bastante en el impacto, creando una herida más grande, lo que hace que el animal se desangre más rápido, lo que es más humano para el animal.

Answer 6

NO CREER ANDREWS BULLSHIT !! Soy un maestro armero. Si está cazando, ¡use una BALA DE NARIZ SUAVE! FMJ significa Full Metal Jacket. Resultado, no hay poder impactante, solo pasa a través de ellos. No hay carne en la mesa con Andrew. Cazo con el cartucho 7.62X54R, con un Dragonove PSL45, uso la nariz Wolf Soft de 243 granos. Andrew parece meterse con este calibre. Lo siento Andrew, soy un maestro armero por más de cuarenta años. ¡Esta persona necesita la información correcta, y no una mierda!

Answer 7

El rifle de caza de tu abuelo tiene mucha más energía que un 5.56. Las balas mismas están diseñadas para transferir más energía a los tejidos blandos (es decir, expansión de balas). Las balas militares (chaquetas metálicas completas) no se expanden y, a menudo, el daño máximo de los tejidos blandos (es decir, la caída de la bala) ocurre después de que atraviesa el cuerpo, aunque tiene la posibilidad de fragmentarse si hubo suficiente velocidad / fuerza cuando entrando al cuerpo.

Answer 8

He usado un Remington Mag de 7 mm para cosechar ciervos con balas de punta Nosler Ballistic. Por lo general pude meter la mano en la herida de salida.