¿Cómo definir el ‘complejo militar-industrial’? ¿Es algo malo? De ser así, ¿qué se debe hacer al respecto?

Answer 1

¿En una palabra? Una oferta y demanda a través de fondos gubernamentales. Funciona bien cuando está en equilibrio, el equilibrio es variable. Digamos que el gobierno necesita herramientas para equipar a sus fuerzas para la guerra, ofrece pagos por investigación y desarrollo a la industria privada. La industria privada presenta productos de los cuales el ejército (gobierno) elige lo que desea, y lo que existe en efecto es un mercado de vendedores. En la guerra, especialmente en la guerra mayor, esto funciona bien, y a menudo prueba la frase “la necesidad es la madre de la invención”. El complejo industrial privado se prepara para satisfacer las demandas de los militares hasta que disminuya la demanda. Ahora los roles se invierten. La industria privada se ha orientado mucho, y dentro de la industria se produce una gran competencia porque ahora es un mercado de compradores. Donde entra en juego el enorme complejo que Eisenhower advirtió es: la industria privada presiona muy duro a las entidades gubernamentales (al igual que en el mundo de la medicina, los productos farmacéuticos, los servicios de emergencia, los servicios contra incendios, etc.) para comprar sus productos. Y como cualquier vendedor, estos cabilderos enfatizan los riesgos para crear las necesidades percibidas que a su vez pueden ser satisfechas por el producto de ese vendedor. Esto es simple marketing. En el lado del gobierno militar, una cierta proporción de las carreras de oficiales de personal superior se pueden hacer o deshacer por sus respectivos proyectos, tecnologías, etc. Al más alto nivel, la Marina está luchando por barcos e infraestructura, la Fuerza Aérea luchando por aviones, y así para el ejército y los marines. Una vez más, los presupuestos en tiempos de guerra se expanden dramáticamente, con plazos de logística potencialmente reducidos a períodos increíblemente cortos (sea testigo del desarrollo de vehículos resistentes al IED y armaduras para tropas en Irak cuando la presión pública creció enormemente). Una cierta colusión en curso entre el gobierno y las entidades privadas asegura que en tiempo de guerra los EE. UU. Puedan producir sus propias armas de alta gama. En períodos de relativa inactividad, estas entidades privadas pueden vender, con advertencias, a otros países. Uno podría argumentar el aspecto negativo del complejo industrial militar cuando el complejo industrial tiene una influencia desmesurada en Washington (la llamada autopista de Gucci, donde los cabilderos deambulan) a través de relaciones personales a largo plazo, el personal militar retirado ahora sirve como consultores (pero realmente como conexiones ), etc. y el gobierno gasta demasiado dinero en las cosas equivocadas. En el otro extremo de las cosas, si el complejo se deja sin desarrollar, enfrentaremos una subida cuesta arriba más empinada si se necesitan nuevas tecnologías, y enfrentaremos un aumento en el costo del sufrimiento humano (víctimas). La visión más siniestra del complejo industrial militar, señalada inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial por, creo, el ganador de la Medalla de Honor de USMC Dan Daly, es la verdad equivalente: la guerra es buena para los negocios. En cada guerra que comienza con la Guerra Civil, el negocio se ha disparado como resultado. La guerra crea una bendición en el mundo industrial militar y es difícil evitar la sospecha de que la industria ayuda a “alentar” la guerra de otro tipo para mantener el flujo de dólares. De nuevo nada nuevo. Cuando trabajé como agente de bolsa en una tienda de construcción de viviendas en Florida, rápidamente aprendí que la gerencia se volvía alegre cada vez que un huracán estaba a punto de golpear porque el negocio crecería. Lo mismo ocurre con el Servicio de Bomberos aquí en California, etc., etc. Se trata de dinero, medios de vida de las personas, carreras y reputación.

Answer 2

La terrible predicción del presidente Eisenhower se hace realidad

Eisenhower advierte sobre complejo militar-industrial – 17 de enero de 1961 – HISTORY.com

Es difícil transmitir la complejidad de la forma en que funciona el MIC a alguien que no lo ha experimentado. Esta es una máquina masiva con tantos departamentos y tanta burocracia que ningún presidente, incluidos Obama o Trump, la entiende totalmente.

Los presidentes, los congresistas, los miembros del gabinete y las personas designadas proyectan un comportamiento bien informado, pero están diciendo lo que les dicen los profesionales que nunca se van y que entrenan a sus reemplazos cuidadosamente. Se trata de funcionarios militares y civiles con un enorme poder colectivo, armados con el Reglamento Federal de Adquisiciones, Manuales de Defensa de Seguridad Industrial, estructuras de clasificación compartimentadas y “Tazones de Arroz” que nunca se mezclan.

Nuestra sociedad ha dado lentamente a esta estructura de poder su impulso, que es constante y extraordinariamente difícil de doblegar. El costo para el estadounidense promedio es exorbitante en términos de dólares reales y malas decisiones.

Todos los miembros principales de la estructura de poder en las numerosas oficinas y campos de Washington del Pentágono en los EE. UU. Y en el extranjero tienen una contraparte en la industria de defensa Corporate America. Ese organismo colectivo ha experimentado una importante consolidación en los últimos 10 años. Lo que solía ser una base amplia de empresas competitivas ahora son unos monolitos enormes, como Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grumman, Raytheon y Boeing.

Los comités de supervisión del gobierno son cuidadosamente acariciados. Se ha engatusado a hombres como Sam Nunn y otros que estuvieron por años en funciones militares y de supervisión de políticas, se les entregó en ocasiones, pero se les mantuvo en la oscuridad sobre el estado real de las cosas hasta que es demasiado tarde para hacer algo que no sea lo que el establecimiento quiere. Esto aún continúa, con el aumento de la alta tecnología y el potencial de abuso.

Examine el siguiente enlace a la entrevista de Bill Moyers con Franklin C. Spinney. Proporciona información muy específica de un denunciante que todavía está haciendo sonar su silbato (búsquelo en su navegador y obtendrá muchos comentarios) Frank pasó la misma cantidad de tiempo que yo en el Complejo Industrial Militar (MIC) pero en el gobierno cuarteles.

Su trabajo en el gobierno era similar al mío en las empresas de defensa. El énfasis de Frank en este testimonio está en el dinero que nos cuesta la máquina. Es convincente y es digno de mención que todavía era analista de personal en el Pentágono cuando pronunció este discurso. Todavía no puedo entender cómo obtuvo el permiso de su superior para decir cosas tan contundentes. Era extremadamente respetado y ahora está retirado.

http://www.pbs.org/now/transcrip …

La pared de ladrillo a la que a menudo me refiero es la propia arrogancia del MIC. Implosionará por su propia voluntad, se arruinará o decepcionará tan drásticamente al pueblo estadounidense que caerá en ruinas. Tenga la seguridad de que se acerca el día de la implosión. La máquina está fuera de control.

Si está interesado en una vista del proceso de adquisición de MIC desde Vietnam a Iraq, consulte “Odyssey of Armaments”

http: //rosecoveredglasses.blogsp …

Sobre el mismo tema, también puede estar interesado en el “Proyecto sobre supervisión gubernamental”

http://pogo.org/