¿Son los propietarios de armas más propensos a cometer crímenes que los no propietarios de armas? ¿Por qué o por qué no?

Según el FBI, desde 1960 hasta 2013, hubo más de 64,606,000 crímenes violentos reportados a varias agencias policiales.

De estos 64,6 millones de crímenes, también según el FBI, se usaron armas de fuego en estos crímenes unas 28 millones de veces. Eso es más de 53 años, recuerda.

El porcentaje de crímenes violentos cometidos versus población en los Estados Unidos ronda el 4%. El porcentaje de esos crímenes violentos cometidos en presencia o con el uso de un arma se ha mantenido bastante constante desde 1960, alrededor del 43%. Esto incluye el 68% de los asesinatos, el 41% de los robos y el 21% de los asaltos agravados en todo el país.

Sin delinear entre las armas de propiedad legal y las armas de propiedad criminal, entonces, podemos decir, con algunas advertencias enormes , que los ‘propietarios’ de armas son 2 veces más propensos a cometer un crimen violento con una pistola que los delincuentes sin pistola.

Sin embargo, el autor de la pregunta descuida un factor muy pertinente, y uno que no se puede ignorar a menos que uno intente agrupar a todos los propietarios de armas de fuego: el FBI informa que, en promedio, menos del 6% de las armas de propiedad legal son utilizadas por sus dueños legales para cometer crímenes. ¿Recuerdas ese 4% de antes? Tome el 6% de eso y verá cuán peligrosos son los propietarios de armas en una nación de quizás 300 millones de armas. Es decir, no muy; de hecho, casi nada.

El FBI también informa que en todo el país, la gran mayoría de los homicidios con disparos ocurren entre pandillas y rivales de pandillas, y que estas pandillas están compuestas casi en su totalidad por jóvenes negros (35%) o latinos (49%) menores de 25 años ( solo alrededor del 9% de todos los miembros de pandillas son blancos). El 77% de los homicidios de víctimas de disparos son hombres. En promedio, aproximadamente el 52% de todos los asesinos confirmados son negros, aunque los negros representan solo el 12.3% de la población total de los EE. UU. Según el Censo 2010 de los EE. UU. Los negros son víctimas de asesinos negros el 95% del tiempo: negro sobre blanco y blanco sobre violencia negra no es un gran problema. Pero esto sin lugar a dudas ilustra que existe un problema inversamente proporcional de ‘crimen con arma’: que los negros matan con armas a una tasa demográfica per cápita mucho más alta que los blancos. Sin embargo, no puede distinguirse de nada en ningún medio, desde las llamadas “noticias” hasta los tratamientos de Hollywood: allí, los asesinos son siempre blancos y conservadores creídos, percibidos o acusados.

Las estadísticas oficiales y fácticas del FBI prueban lo contrario. Pero debido a la PC, la verdad nunca se dice. Los números brutos a los que se llega por simple matemática muestran que, como porcentaje de la población total de cada grupo étnico, solo el 1.4% de los blancos cometen delitos con armas de fuego, pero ese 23.1% de los negros lo hacen. Sin embargo, esa simple derivación ignora el hecho de que muchos asesinos matan a más de una víctima, por lo que cuando se tienen en cuenta los asesinatos múltiples del mismo delincuente (que es el caso el 52% del tiempo, especialmente para los negros), los porcentajes caen a niveles mucho más bajos . Nadie cree que 1 de cada 4 personas negras sean asesinas. Ciertamente no.

La razón para virar aquí no fue para hacer una declaración racial, sino para ilustrar que la mayoría de las personas, de hecho, casi todas las personas (dada una población de 311 millones frente a una tasa de delitos violentos de aproximadamente 1.2 millones de delitos por año, eso significa que más de El 96% de nosotros no seremos víctimas de crímenes violentos, y ese número es aún mayor, ya que solo la mitad de los crímenes violentos se hacen con una pistola, lo cual es la raíz de la pregunta), casi todos estamos rutinariamente a salvo de la violencia. y delitos relacionados con el uso de armas de fuego. Esto es cierto para cualquier grupo de propietarios de armas, pero es especialmente cierto para los propietarios legales de armas.

Además, no se observa en las estadísticas del FBI, porque no es pertinente, si alguno de los delincuentes sin armas realmente poseía armas, pero usaba algún otro método o arma para cometer su crimen en lugar de su arma. Con frecuencia se menciona en los informes de noticias locales que se encuentran armas durante los arrestos por delitos no violentos, por lo que sucede. Mi opinión sobre esa métrica indefinida sería que algunas personas poseen armas de fuego pero no las usan en crímenes porque los términos de la cárcel a menudo son más largos para delitos cometidos con armas de fuego. Además, un delito menor se convierte en un delito grave si usa un arma, incluso si no se dispara.

Entonces, la respuesta es que si bien es empíricamente demostrable que los ‘propietarios’ de armas tienen el doble de probabilidades de cometer un delito que una persona sin armas, también es extremadamente irresponsable dejarlo así, por un par de razones. Primero, ‘el doble de probabilidades’ suena realmente mal a menos que agregue, “pero casi el 100% de los estadounidenses no cometen delitos, por lo que los números de los que estamos hablando son realmente pequeños”. Segundo, dejarlo así serviría para fortalecer falsamente el argumento del control de armas. Sin embargo, la verdad es que no puedes abrir parcialmente la lata de gusanos; tienes que tirarlo sobre la mesa para contarlos.

Y cuando lo hace , descubre que lo que está en la etiqueta es solo una parte de la historia.

La verdad del asunto es que si no eres un joven latino o un miembro de una pandilla de hombres negros, estás extremadamente a salvo del crimen cometido con armas de fuego en los Estados Unidos, sin embargo, defines al ‘dueño’ de las armas.

Y estadísticamente hablando, prácticamente nunca verás un crimen cometido por un propietario legal de armas.

El problema no son las PERSONAS, no las armas en sí. Soy un tipo en una camioneta, tengo acceso a una gran cantidad de armas semiautomáticas en mi casa, y tengo el suficiente sentido común como para saber que se supone que no debo salir y disparar a un montón de personas sin ningún motivo. Cuando era niño, había armas en mi casa. Mi papá me enseñó buenas prácticas de seguridad y se aseguró de que entendiera la responsabilidad asociada con ser propietario de un arma. Como adulto, siempre he sido dueño de armas. Nunca pensé en cargar y salir a algún lado y matar a un montón de personas. Estos locos que hacen esas cosas no son una representación del dueño promedio de armas. Si crees que el hecho de que me guste tener armas me pone en la misma categoría que esas nueces, estás muy equivocado. Las palabras no pueden describir los sentimientos que me vienen a la mente cuando pienso en los niños que son asesinados. No puedo imaginar qué haría que una persona quisiera hacer algo así. Estoy completamente de acuerdo en que es necesario tomar medidas para ayudar a prevenir futuros incidentes como este, pero es un problema complejo que no tiene una sola respuesta.

Aquí hay algunas cosas para considerar:

Hitler, Stalin, Hussein, Jong-il, Kim Jong-un y Gadafi fueron / son todos grandes partidarios del estricto control de armas. Piense en eso por un segundo. ¿Cómo funcionó eso para los buenos ciudadanos de esos países?

Los delincuentes no necesitan la ley para permitirles un arma. Están dispuestos a violar la ley y hacer lo que quieran de todos modos, que es lo que los convierte en criminales en primer lugar. Las leyes sobre armas me afectan a usted y a usted mucho más que a los vendedores de crack en la esquina.

Nadie NECESITA un automóvil deportivo capaz de alcanzar 160 MPH, pero los venden todos los días. Cuando están en las manos equivocadas, pueden ser tan mortales como cualquier arma de fuego. Lo más probable es que muchas de estas personas que abogan por más leyes sobre armas posean una o quieran.

Algunas personas afirman que desarmar ciudadanos decentes y respetuosos de la ley nos haría a todos más seguros. ¿Realmente crees eso? Yo no.

¿Los fósforos provocan incendios provocados o el culpable es el incendiario?

A menudo me pregunto con estas preguntas si el autor de la pregunta le ha dado incluso el 1% del pensamiento que los respondedores han puesto en él. De todos modos, la respuesta es que los propietarios legales de armas probablemente no serán más propensos a ser delincuentes, de hecho probablemente aún menos, porque afortunadamente en la mayoría de los estados los requisitos son bastante estrictos. Sin embargo, ¿es un argumento a favor de la disponibilidad inmediata y la proliferación de armas? ¿O no es más bien la existencia de millones y millones de armas, de propiedad legal o no, lo que aumenta las graves consecuencias de la delincuencia.

Digamos que alguien inventó un dispositivo electrónico del tamaño de un control remoto que solo tenía que apuntar a alguien para freír sus cerebros, por ejemplo, con microondas. Un arma letal, vendida como el arma de defensa perfecta para todos. Fácil de usar, rápido y efectivo. ¿No preferirías que no existiera debido al enorme potencial de abuso? ¿No le gustaría mantener este dispositivo fuera del alcance de CUALQUIER civil que no pertenezca a la policía o al ejército? ¿Sería realmente poco problemático que millones de ciudadanos, después de una verificación de antecedentes decente, pudieran poseer el dispositivo? ¿Cuántos días después de la introducción en el mercado y las ventas a los propietarios legales, el primer delito sería cometido con tal dispositivo por alguien que no es un propietario legal? ¿Cuántos terribles accidentes y asesinatos por niños y personas con discapacidades mentales por año podríamos esperar?

El problema con las comparaciones con automóviles e incluso cuchillos es que el arma es un dispositivo completamente diferente, diseñado exclusivamente para matar y mutilar con relativa facilidad y desde distancias bastante grandes. En última instancia, los propietarios legales de armas son aquellos que, sin querer, se convierten en el canal a través del cual los propietarios ilegales obtienen sus armas, ya sea por robo, robo, espectáculos de armas, falsificación de documentos, etc. La mera existencia de millones de armas hace que sea fácil para los delincuentes tenerlas en sus manos. Una pistola o un rifle es simplemente un instrumento demasiado peligroso para permitir que la ciudadanía ordinaria sea propietaria.

¿Y qué hay de los cazadores que matan por deporte? Bueno, tal vez ya es hora de que renunciemos a eso también. Obtenga su carne del carnicero y conviértase en un fotógrafo de vida silvestre.

No, ni siquiera cerca.

Como ya se señaló, los titulares de CHL (licencia de pistola oculta) tienen 5-10 veces menos probabilidades de cometer un delito violento.

Pero recuerde, los delincuentes (los que ya han sido juzgados) cometen la gran mayoría de los crímenes violentos y ni siquiera se les permite legalmente poseer o comprar armas de fuego.

Casi todos los asesinatos son cometidos por delincuentes conocidos, adictos a las drogas y el alcohol, o intoxicados en el momento del delito.

No son los propietarios de armas de fuego respetuosos de la ley: son los CRIMINALES los que cometen los crímenes.

Depende completamente de cómo elija definir ‘propietarios de armas’.

Hay varios tipos diferentes de personas que poseen, o al menos poseen, armas de fuego.

Probablemente sea cierto en muchos casos que las personas que realmente poseen armas son diferentes a muchas de las personas que simplemente las poseen, ya que el propietario legítimo tiene el título legal y los derechos, no la persona que realmente lo tiene, en el caso de que ha sido robado. El hecho de que haya sido canjeado o comprado con efectivo del ladrón o de alguien que lo haya tenido desde entonces no convierte a esa persona en el propietario. No soy un abogado, pero digamos que tengo mis dudas sobre el título legal que una persona con una pistola tendría si el arma de fuego fuera traficada ilegalmente en algún momento. Tal como está, las armas de fuego se fabrican, distribuyen y venden al por menor bajo licencia e impuestos del gobierno federal. Aquí es donde todas las leyes y regulaciones realmente encajan. Si alguien está en el negocio de comprar y vender armas de fuego sin una Licencia Federal de Armas de Fuego y haber pagado el Impuesto Especial de Ocupación que va con eso, ¿cuál es el estado legal de cualquier arma de fuego que tenga? ¿vendido? No lo sé. No conozco ningún caso en el que alguien con un arma comprada en un “distribuidor sin licencia” se haya metido en problemas por ello. ¡Pero seguro que no quisiera ser el primero! No me sorprendería si algún día un tribunal dictaminara que el comprador no tenía una propiedad legal debido a los impuestos evadidos.

Si compra un arma a un distribuidor, debe traer una forma aceptable de identificación, y quedará registrado en el libro encuadernado del distribuidor. Entonces lo más probable es que llamen al FBI con su información para la verificación de antecedentes ‘instantánea’ para asegurarse de que no se le prohíba comprar un arma de fuego. Si no eres un ciudadano respetuoso de la ley, ¿no te pondría un poco nervioso? En mi estado, si quieres una pistola, tienes que ir a la oficina del sheriff para solicitar un permiso para adquirir una. No es gran cosa, solo complete la solicitud y entregue $ 5. Si tienes alguna razón para creer que te pueden querer en algún lado, ¿cómo te hará sentir entrar a la oficina del sheriff e identificarte?

Si realiza el proceso de compra a través de un distribuidor, está prácticamente garantizado que será el propietario legítimo del arma de fuego que compre.

Puedes comprar en una fiesta privada. En mi estado, todavía se supone que tiene un permiso de arma de fuego para comprar CUALQUIER arma de fuego, de CUALQUIER vendedor, incluidos particulares, y las personas aquí son arrestadas, juzgadas y condenadas por violar esa ley. Independientemente de eso, si compra a un propietario privado, debe tener en cuenta que el arma que está comprando no es propiedad robada de otra persona, incluso si fue tomada hace años. Una vez más, si ES robado, no eres el propietario legítimo, sin importar cuánto le pagues al vendedor. Y todo esto supone que eres una persona honesta sin antecedentes penales ni intenciones.

Si está evitando a las autoridades o si no cree que puede comprar legalmente un arma, por lo que está buscando una en una venta privada, existe un riesgo muy real de que pueda agravar sus problemas al terminar con un arma de fuego cuyo número de serie fue reportado como robado alguna vez.

Al final, los “propietarios de armas” reales tienen menos probabilidades de ser delincuentes, y los delincuentes tienen más probabilidades de no ser verdaderos “propietarios de armas”. La posesión puede ser nueve décimas de la ley, ¡pero no es todo!

No creo que el simple hecho de poseer un arma vaya a cambiar sus predilecciones a favor o en contra del crimen. La mayoría de los propietarios legales de armas no cometen delitos. Creo que es revelador que las armas se usan con más frecuencia defensivamente que para cometer asesinatos.

Al mismo tiempo, si está obteniendo un arma con el propósito de cometer un delito, entonces sí, es muy probable que lo cometa.

Además, un estudio limitado ha demostrado que los poseedores de CCW tienden a cometer delitos a una tasa aproximadamente igual o quizás un poco menor que la de los agentes de policía.

Durante las clases requeridas para obtener mi Permiso de armas ocultas (CWP), el instructor dijo que los titulares de CWP habían cometido CERO delitos con armas de fuego en todo nuestro estado. Nunca. A nivel nacional, solo tenía conocimiento de dos. Ambos en Texas, aunque no sé si eso significa algo.

Su punto: los titulares de CWP son personas habituales que respetan la ley, aunque solo sea un poco más.

Era un sheriff adjunto y entrenó a su exitoso equipo de puntería competitiva. Yo le creo.

EDITAR: Esto fue hace décadas. Desde entonces, soy consciente de que un titular de CWP en la ciudad ha sido citado y condenado por el delito de arma muy real y muy grave de sacar su pistola y renunciar a ella durante una discusión (blandir). Estaba en un bar en topless. Su novia fue parte de la disputa. Olvidé si estaba defendiendo su honor, o tratando de que ella viera las cosas a su manera. Fue noticia local durante varios días. Los informes sobre delitos con armas de fuego son así.

Como se ha señalado, los portadores de material oculto cometen menos delitos que los policías. Esta es una forma de ver la pregunta y los datos que creo que están más cerca de la realidad que la mayoría de los demás.

Otra forma que se inclina en la otra dirección es decir que en los Estados Unidos la mayoría de los crímenes violentos cometidos se hacen con armas. Esta táctica se usa a menudo especialmente cuando se compara con otros países. Siempre usan las muertes por armas como medida. Aunque otros países pueden tener tasas de crímenes violentos similares o mayores, no tienen muchas armas, por lo que los datos están sesgados a su favor. Entonces podemos decir que para usar un arma en un crimen, debes poseer dicho arma. Entonces, entre la población de delincuentes violentos, la mayoría son “dueños de armas”. Ergo, deben ser más propensos al crimen.

Esto fue intencionalmente un poco hiperbólico para mostrar cómo la manipulación de estadísticas juega un papel importante en este tipo de argumentos.

Los propietarios legales de armas llegaron a una proporción muy pequeña de delitos relacionados con armas de fuego en los Estados Unidos, con una excepción de que yo también vendré. La persona que comentó que los perpetradores y las víctimas más probables de la violencia armada son hombres jóvenes negros y latinos es ciertamente correcta, aunque dada una investigación de enjuiciamiento diferencial y selectivo, ese grupo social está muy sobrerrepresentado, dada la cantidad total de su actividad criminal, en El sistema de justicia penal y el sistema correccional así llamado. Dije la cantidad total de actividad criminal, porque gran parte de eso no involucra violencia o violencia con armas, de hecho, la mayor parte involucra la venta o posesión de drogas. Y eso es bastante constante en todos los grupos étnicos, aunque tiende a concentrarse entre hombres más jóvenes de cualquier raza.

La excepción al delito cometido por los propietarios legales de armas es el asesinato policial. No me refiero al asesinato de la policía. Me refiero al asesinato de la policía. Tenemos aproximadamente 10-12,000 homicidios de armas al año en este país, y aproximadamente 1 de cada 10 de ellos es cometido por la policía. Digo homicidios, no asesinatos, porque una proporción desconocida de estos, probablemente la mayoría, digamos que sean generosos nueve de cada 10, están posiblemente justificados legalmente. Probablemente sea generoso, pero no lo sabemos con certeza porque estos delitos, estén o no justificados, no se investigan ni procesan adecuadamente. Los policías cometen aproximadamente el 10%, tal vez un poco más, de los homicidios con armas de fuego cada año, año tras año. Y una proporción desconocida de estos son injustificados, es decir, homicidio involuntario o asesinato. Y a menos que alguien lo vea en video, lo que les sucede a los policías asesinos es que reciben un permiso administrativo remunerado, y generalmente ni siquiera son arrestados, y casi nunca procesados, y cuando son, casi nunca son condenados, de la forma en que serían si fueran civiles

Es la policía, cualquiera que sea la raza, porque los policías no son negros, blancos o marrones, sino azules, quienes son probablemente el grupo más peligroso de propietarios de armas legales para cometer delitos muy graves relacionados con las armas. Es mucho menos probable que cometan robo a mano armada o robo de autos, ese tipo de cosas.

Esta es una pregunta difícil de responder, simplemente porque la estadística específica que se necesita (las tasas de delincuencia per cápita para los propietarios legales de armas frente a las tasas de delincuencia per cápita para la población general) no está fácilmente disponible . Si alguien puede encontrarlo y vincularlo, entonces tendrá su respuesta definitiva.

Una gran razón para la falta de estadísticas es que los CDC se han mostrado reacios a realizar investigaciones sobre problemas de armas, debido al cabildeo agresivo de la NRA (Sway of NRA Stymies Firearms Research, dicen los científicos). Incluso si esto no fuera un factor, los científicos han señalado que un estudio de investigación doblemente ciego sobre el crimen con armas de fuego simplemente no es posible, porque no puede crear éticamente grupos de control y prueba de personas y ver quién comete más delitos.

Entonces, en cambio, tenemos respuestas que hablan sobre portadores de portadores ocultos y estadísticas raciales que no tienen nada que ver con la pregunta. Los titulares de CCW ya son menos propensos a cometer delitos, incluso antes de obtener su licencia de CCW. Tienden a ser mayores, más ricos, blancos y sin antecedentes penales. El objetivo de las verificaciones de antecedentes para la compra de armas es reducir la posibilidad de que un criminal obtenga una pistola. Por lo tanto, debemos esperar que, en general, los propietarios legales de armas tengan menos posibilidades de cometer un delito que la población en general. La mayoría de los delitos con armas de fuego se cometen con armas robadas.

Es por eso que abogaría por un mayor control de armas: reducir la cantidad de armas disponibles para ser robadas, reducirá su disponibilidad para los delincuentes. Cometer crímenes sin un arma es una tarea mucho más difícil y arriesgada. Y los resultados letales son mucho más raros cuando se trata de un cuchillo en lugar de un arma.

Esta es una lectura interesante, ya que verifica algunas declaraciones de ambos lados del debate sobre el control de armas: Gun Rhetoric vs. Gun Facts.

Están agrupando criminales y ciudadanos respetuosos de la ley, y eso es simplemente incorrecto. Un criminal va a cometer su crimen particular, ya sea que tenga o no un arma de fuego, y abrumadoramente, cualquier arma que pueda tener no es legal. Un propietario de armas responsable que se haya sometido a una verificación de antecedentes, haya tomado un curso sobre seguridad con armas de fuego, haya obtenido una licencia o permiso para portar oculto en general, no va a cometer un delito. Lo he llevado por más de treinta años y nunca he disparado mi arma con ira. Se dibujó una vez y se mantuvo presionada a lo largo de la pierna para convencer a tres matones armados de que era la persona equivocada con la que meterse.

No en el Reino Unido, nuestra Policía y el Gobierno han realizado un trabajo tan minucioso en las verificaciones de antecedentes que dicen que no tiene ningún valor vincular la Base de datos nacional de balística (de armas utilizadas en delitos) con la Base de datos nacional de licencias de armas de fuego (la lista de todos armas de fuego registradas y de propiedad legal en el Reino Unido).
De hecho, en el Reino Unido, tener un Certificado de Armas de Fuego o Escopeta significa que usted es la persona menos probable de cometer un delito, ya que sus antecedentes, verificados cada cinco años, significa que no se considera un riesgo para la Seguridad Pública y, por lo tanto, es un miembro de confianza de la sociedad.
De hecho, la policía tiene listas de llamadas de propietarios de armas de fuego locales calificados que se ofrecen como voluntarios para tratar con el Despacho Humano de animales salvajes heridos, y estas personas son llamadas y permitidas por la policía para usar sus armas de fuego en un lugar público para hacer frente a tales incidentes. Por lo general, a esas personas también se les permite solicitar y llevar una pistola de carga de nalgas, de lo contrario ‘prohibida’ en 1997, con el propósito de Despacho Humano, y su Certificado de Armas de Fuego está firmado por el Ministro del Interior, no el Jefe de Policía del Servicio de Policía local. .

Entonces, en el Reino Unido, la situación es bastante diferente.

Dudo que alguien lo sepa. Nadie ‘sabe’ cuántos propietarios de armas hay. A menos que alguien sea atrapado con una pistola durante el crimen, nadie sabe cuántos estaban armados. Nadie sabe cuántos delincuentes poseen armas de fuego, pero decidió dejarlos en casa durante sus escapadas.

Ahora responda, ¿cuántos criminales son demócratas / republicanos? ¿Cuántos católicos / protestantes, judíos, musulmanes, hindúes, etc.? ¿Cuántos hombres / mujeres?

Recuerde que una gran cantidad de crímenes nunca se resuelven, algunos nunca se denuncian.

Menos probable de lejos.

Ese es un hecho bastante bien establecido, entonces, ¿por qué no es necesariamente relevante?

http://www.aei.org/publication/c

Hemos tenido una disminución masiva en la violencia armada en los Estados Unidos. Este es el por qué.

No, los estados con mayor posesión de armas significan que no hay más asesinatos de armas

Bueno, ¿por qué tipo de arma está preguntando? Puedo pensar en al menos varios tipos comunes:

  • The Thug: Quiero cometer crímenes.
  • El ciudadano: Quiero proteger a mi familia, a mis vecinos, a las personas que ni siquiera conozco, y / o a mí mismo de los crímenes.
  • El oficial o soldado: quiero cumplir con mi deber de servir y proteger.
  • El cazador: quiero adquirir legalmente mi propia comida.
  • El deportista: Quiero disparar al blanco para recreación.
  • The Collector: Adquiero artefactos, incluidas armas antiguas, por su belleza, valor, inversión e importancia histórica.
  • The Big Man: Quiero lucir genial e intimidante.
  • Otro

Con, naturalmente, diferentes respuestas:

  • Thug: Bueno, por supuesto.
  • Ciudadano / Oficial / Soldado: Bueno, por supuesto que no.
  • Cazador / deportista / coleccionista: poco probable, a menos que también sea un matón o un gran hombre. También tienden a querer ser ciudadanos.
  • Big Man: Vigila este. Yo diría que es probable.

Califiquemos la pregunta … reformúlela para decir ¿Son los “propietarios legales de armas” más propensos a cometer delitos que los “propietarios no legales de armas”? Es decir, personas que LEGALMENTE poseen armas, en lugar de personas que ILEGALMENTE poseen armas.

Supongo que su pregunta es realmente “¿son los propietarios de armas más propensos a cometer delitos con armas de fuego que los que no son propietarios de armas”, por lo que responderé su pregunta desde esa perspectiva.

He sido un tirador competitivo durante más de 15 años y antes era propietario de armas. Mi padre era cazador y mi madre era policía, así que me criaron con armas de fuego. ¿Me gustan las armas? Seguro. ¿Me gusta disparar armas? Seguro. ¿Planeo cometer un delito? No, no con una pistola y no sin una pistola. Un gran número de mi círculo de amigos tiene armas y también les gusta dispararles, y ninguno de ellos ha cometido un crimen …

… Por otro lado, no soy un delincuente y mis amigos tampoco. Ahora, se supone que los delincuentes condenados no tienen armas, pero muchos sí, ilegalmente, por supuesto. Y hay muchas personas que poseen armas que se obtuvieron ilegalmente y planean usarlas en la comisión de delitos, y algunas obtienen armas expresamente para ese propósito, generalmente ilegalmente. Entonces, mi pregunta para usted sería esta: ¿cuál considera que es la definición de propietario de un arma?

Estadísticamente, los propietarios legales de armas representan solo un pequeño porcentaje de los que cometen delitos. Han invertido tiempo y dinero en comprar sus armas y aprender a usarlas, ya sea por deporte, caza o protección. No quieren que les quiten sus armas y no quieren perder sus derechos bajo la ley de poseerlas. Por otro lado, a los delincuentes no les importa, si se pierde, es robado o confiscado durante un arresto, es probable que obtengan otra arma ilegalmente, tan pronto como tengan la oportunidad. Dado que “compraron” un arma, podría estirarla para decir que son “dueños de armas”, pero no considero que sean dueños de armas, como tampoco creo que un ladrón de autos sea el dueño del auto. Ellos robaron.

Las personas que poseen legalmente un arma, es decir … compraron el arma en una tienda de armas u otro vendedor de armas con licencia generalmente tienen que demostrar, a través de una verificación de antecedentes, que son ciudadanos respetuosos de la ley y que se han ganado el derecho de poseer un arma de fuego. Y para obtener un permiso para portar un arma, debe seguir más pasos que eso y tomar clases para aprender qué es y qué no es legal hacer con su arma de fuego y su nombre y dirección entran inmediatamente en una base de datos estatal, por lo que que si eres sospechoso de un delito, la policía sabe exactamente cómo encontrarte. Las personas que atraviesan todos esos problemas saben que si cometen un delito violento, lo más probable es que pierdan el derecho a conservar sus armas de fuego. Tienden a querer mantener esos derechos de tener y / o portar sus armas y ya han demostrado que son los menos propensos en la sociedad a cometer crímenes.

No, una persona que realmente quiere cometer un asesinato en masa tiene más probabilidades de tener éxito utilizando materiales comunes disponibles para fabricar bombas o gases tóxicos.

Aún más probable si es adoctrinado en el sistema universitario liberal “progresista” de izquierda antiamericano.

Watchdog enumera ‘Las diez mejores universidades estadounidenses más amigables con los terroristas’

Watchdog enumera ‘Las diez mejores universidades estadounidenses más amigables con los terroristas’

Las diez mejores universidades más amigables con los terroristas

(Nota: la clasificación está en orden alfabético)

  • Universidad Brandeis
  • Universidad de Colombia
  • Universidad Harvard
  • Universidad Rutgers-Nuevo Brunswick
  • Universidad Estatal de San Francisco
  • Universidad de California, Irvine
  • Universidad de California, Los Angeles
  • Universidad de California, San Diego
  • Universidad de Michigan-Ann Arbor
  • Universidad de nuevo mexico

La posesión de armas no está relacionada con la comisión del delito: si lo hubiera, no habría delito de cuello blanco o formas no violentas de robo (delito de propiedad).

Sin embargo, la propiedad de armas de fuego, combinada con una seguridad (manipulación) relacionada inadecuada, es directamente responsable de las muertes accidentales.