¿Qué posibilidades hay de que ocurra una guerra nuclear?

“Paz a través de la fuerza” significa que el poder de las armas es un componente necesario de la seguridad y la coexistencia pacífica de las fuerzas internacionales. La presencia de armas nucleares en la era de la bipolaridad y la destrucción mutua asegurada ha garantizado un mundo tenso pero estable, que crea una base para hablar sobre la disuasión nuclear o sobre el mal equilibrio del poder con el “equilibrio del terror”.

  • Un lado del conflicto no puede destruir un número suficiente de armas nucleares del oponente para que un ataque de represalia sea aceptable. La disuasión requiere la posibilidad de causar un daño inaceptable al oponente, lo cual se logra mediante la capacidad de un ataque nuclear de represalia. Los países están listos para los riesgos de guerra si la posible derrota traerá daños limitados, esto se aplica a las guerras convencionales. Pero los estados que están armados con armas nucleares comenzarían una guerra sabiendo que sus consecuencias pueden ser ilimitadas. En el caso de una guerra nuclear, ningún país puede estar seguro de su resultado: supervivencia o destrucción completa. Por lo tanto, los actores se ven disuadidos ante la perspectiva de un daño grave y la incapacidad de limitarlo.
  • los errores de cálculo conducen a guerras, por lo que las grandes potencias deben evaluar su propio poder contra los demás. Un estado se convierte en un gran poder debido a la combinación exitosa de sus características políticas, sociales, económicas, militares y geográficas que se organizan de una manera más efectiva que en otros países. Es el cálculo y la construcción correctos de la estrategia que reúne los resultados y los medios para lograrlo. Los actores no están listos para perseguir grandes riesgos en aras de pequeños beneficios. Aunque la guerra sigue siendo posible, el precio de la victoria se vuelve demasiado alto al enfrentar un ataque nuclear de represalia, lo que obliga a los estados a comportarse con más cuidado.
  • Las posibles pérdidas en una guerra nuclear son mayores que los posibles beneficios, la guerra se vuelve menos probable. Las armas nucleares hacen que el precio de la guerra sea demasiado alto, lo que desmotiva a los estados para encender cualquier conflicto que pueda conducir al uso de esta arma. La doctrina efectiva de la implementación de armas nucleares hace posible lograr el “ideal de disuasión defensiva”, condiciones que reducen la posibilidad de guerra al aumentar su precio. Por lo tanto, la probabilidad de guerra disminuye mientras que las capacidades de disuasión y defensa aumentan. En el mundo nuclear, un estado ataca solo si cree en el éxito garantizado. Al atacar a un oponente con armas nucleares, el agresor debe estar seguro de que no habrá represalias. Es importante tener en cuenta que la voluntad de la parte atacada puede ser más fuerte que la voluntad del iniciador del conflicto. La incertidumbre en la respuesta del oponente es todo lo que necesitas para disuadir.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales

Las estimaciones de la probabilidad de una guerra nuclear solo pueden basarse en conjeturas subjetivas. Ha habido momentos en que casi se desencadena una guerra nuclear. La crisis de los misiles cubanos en 1962 solo se evitó que se intensificara a una guerra nuclear por casualidad y por las comunicaciones del canal de retorno, por ejemplo. A JFK se le atribuyó la resolución pacífica, pero creo que merecía más culpa por causar la crisis que crédito por terminarla. Sus acciones con respecto a la invasión de Cuba por la Bahía de Cochinos llevaron a Castro a dar la bienvenida a los soviéticos.

El poco tiempo disponible para decidir si un ataque nuclear de su enemigo está en camino o si es solo una falsa alarma aumenta la probabilidad de comenzar una guerra nuclear por error.

La confianza en la estrategia MAD para disuadir el ataque nuclear hace que la guerra nuclear sea más probable, en mi opinión no tan humilde. Hace que las medidas puramente defensivas parezcan agresivas, como preparación para sobrevivir a las represalias por un primer ataque preventivo. Motivó la carrera de armamentos nucleares hacia más armas nucleares. Casi garantiza que cualquier intercambio nuclear se intensificará.

A menos que dejemos de usar la estrategia MAD, es muy probable que finalmente tengamos una guerra nuclear. Podría comenzar casi en cualquier momento.

Debo sugerir una forma de dejar de usar la estrategia MAD. Aquí está: Estados Unidos puede y debe liderar el camino. Pido a mi país que declare formalmente que nunca más utilizaremos armas nucleares por ningún motivo. A eso debería seguir un desarme nuclear unilateral. Eso, a su vez, limitaría la cantidad de armas nucleares que podrían estar involucradas y también limitaría las posibilidades de que se desencadene una guerra nuclear por un accidente o un tercero.

Estados Unidos está en una posición única para hacer esto, en parte porque tenemos más que suficientes armas y fuerzas convencionales para responder incluso a un ataque nuclear. Está claro que esperar un desarme nuclear bilateral o multilateral es inútil.

Una grande es muy poco probable. Sin embargo, el costo de “disuadir” es excesivo. Nadie planeó NUNCA una guerra nuclear desde la Segunda Guerra Mundial, cuando al menos tres naciones lo hicieron, pero una “ganó la carrera” (ayudada por varias otras naciones). Lo más cerca que hemos estado involucrados fueron los errores de cálculo. Solo una vez las potencias nucleares participaron en combates serios en dos frentes. [Esta es la crisis sino-soviética casi desconocida e involucró más alboroto que la crisis de los misiles cubanos]. Pero es probable que la larga tolerancia de la proliferación y la I + D nominalmente ilegal resulte en una PEQUEÑA guerra nuclear – por terroristas (que podrían robar una bomba paquistaní fácilmente y dicha bomba no tiene tecnología de enlace de acción permisiva para evitar armarla) – o por un estado deshonesto (por ejemplo, RPDC). Es probable que esto implique “solo” millones de bajas, en comparación con una guerra nuclear general, que, si se puede terminar, involucrará a cientos de millones (y conducirá al hambre global a la muerte de un par de miles de millones).

He usado esta cita en una respuesta recientemente, pero creo que se aplica tan perfectamente que vale la pena difundirla. Dwight D. Eisenhower dijo una vez sobre la guerra nuclear: “Simplemente no se puede tener este tipo de guerra. No hay suficientes excavadoras para raspar los cuerpos de las calles “.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Japón fue bombardeado intensamente antes de que se arrojaran las bombas nucleares. Se ha estimado que las bombas incendiarias causaron mucho más daño que las armas nucleares. ¿Por qué, entonces, no se rindieron después de las bombas incendiarias? Tenemos que entender que un arma que causa tanta destrucción como cientos de bombas incendiarias es un concepto horrible. ¿Qué pasaría cuando los EE. UU. Pudieran lanzar cientos de armas nucleares? Destruiría el país. En la Primera Guerra Mundial, tuvieron que disparar millones de proyectiles para matar a millones de personas más. ¿Cómo cambia la guerra cuando un arma puede hacer lo mismo? Ahora hay suficientes armas nucleares en otras partes del mundo para destruir, o al menos golpear, todas las ciudades principales de los Estados Unidos. Si comenzamos una guerra nuclear a gran escala, la mayoría estaría de acuerdo en que la humanidad no duraría mucho.

Solía ​​pensar que la Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD) evitaría una guerra nuclear.

MAD depende de un equilibrio, digamos, 6,000 bombas e ICBM contra un número similar en el enfrentamiento entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

Sin embargo, 6,000 contra 5 más o menos hace que las cosas sean más impredecibles. Ahora que una nación pequeña e indefensa ha obtenido armas nucleares para protegerse contra un acosador geriátrico, no estoy tan seguro.

Incluso si el acosador simplemente usa abrumadoras bombas y misiles no nucleares en un primer ataque, la pequeña nación podría usar sus armas nucleares como último recurso, apuntando a la gran cantidad de tropas estadounidenses en Corea del Sur (no se necesitan ICBM) o en Japón ( un enemigo tradicional que se remonta siglos atrás) si es lo suficientemente estúpido como para seguir al POTO naranja.

¡Hola!

En mi punto de vista, es poco probable que ocurra una guerra nuclear a menos que algún gobierno se vuelva loco y haga un movimiento drástico.

Existen tratados nucleares en el mundo y diferentes organizaciones internacionales tienen políticas estrictas y sólidas para incluso probar dispositivos nucleares. Si un país incluso prueba un dispositivo nuclear, tiene una variedad de imposiciones fuertes. El país puede ser excluido de la comunidad mundial.

En mi punto de vista, si en el caso, un país comienza la guerra nuclear, entonces su destrucción es segura, pero otros países también sufrirán el mismo destino ya que la guerra nuclear no se limita a un área pequeña.

La naturaleza nos regaló la fuente ilimitada de energía, pero los humanos nos enfocamos más en el aspecto negativo de la energía nuclear. Hicimos dispositivos de fisión, dispositivos termonucleares. La raza humana está al borde de la extinción de estas armas de destrucción masiva.

Oremos al todopoderoso para que no enfrentemos una guerra nuclear, si sucede, será de naturaleza altamente catastrófica.

Si está satisfecho con la información anterior, vote la respuesta y sígame.

Bastante improbable

A pesar de lo que la mayoría de la gente piensa, Kim Jong Un no es un loco trastornado que quiere destruir el mundo. Él está usando tácticas de ganancia de poder muy simples. India y Pakistán siempre están el uno con el otro, pero no muestran signos de conflicto armado a partir de ahora. Estados Unidos, China, la UE y Rusia no tienen intención de atacarse entre sí. En general, estamos mucho más cerca de una guerra convencional que de una guerra nuclear.

Personalmente, no siento que la guerra nuclear sea inminente, y eso es a pesar de lo que está sucediendo actualmente con Corea del Norte. Sin embargo, creo que las posibilidades aumentarán si más países deciden que tener un programa de armas nucleares es la única forma de asegurar su futuro. Más armas nucleares en el mundo controladas por varios gobiernos diferentes no solo aumentan la posibilidad de que uno de ellos realmente use su arsenal, sino también la posibilidad de un lanzamiento accidental o medidas de seguridad laxas, lo que significa que las armas nucleares caen en manos de personas que no deberían tenerlos.

En mi opinión, muy poca probabilidad. Los países grandes y con capacidad nuclear son conscientes del riesgo de incluso una guerra nuclear a pequeña escala. La muerte, la destrucción y el daño al planeta serían incalculables. Nadie realmente quiere un holocausto nuclear en sus vidas.

Es extremadamente improbable. Las únicas situaciones que requieren el uso de armas nucleares son un país a punto de ser capturado por un enemigo y como un ataque inicial por asalto contra otro país. Los únicos países a los que esto realmente se aplica son NK, China, Rusia, EE. UU. Y la UE en su conjunto, ninguno de los cuales es demasiado probable que comience un asalto (tal vez la UE) y aún menos probable que use armas nucleares para comenzarlo.

Nadie lo sabe realmente. El presidente de los Estados Unidos podría comenzar uno si quisiera, siempre que el secretario de Defensa no se opusiera a él y se negara a aceptarlo. Nadie sabe lo que sucedería si 45 se metiera la pata por algo que Corea del Norte dijo o hizo. Esa es una de las cosas que nos pone a muchos tan nerviosos.

¿Quieres decir que va a suceder una guerra nuclear? Bueno, nadie sabe con certeza lo que traerá el futuro, pero encuentre consuelo que desde la víspera de la bomba atómica, ninguna bomba nuclear ha sido desencadenada por la ira durante más de 60 años. Y hemos tenido algunas llamadas cercanas con la Guerra Fría y todo, de alguna manera prevalecieron cabezas más frías.

Las cosas son muy diferentes ahora, los países rojos y los grupos terroristas pueden hacer un ataque nuclear, por lo que ya no tenemos los controles y equilibrios del “Club de Naciones Nucleares” en la ONU que tenía esas armas y las controlaba. Todavía tengo esperanzas de que no se inicie una guerra con el uso de armas nucleares. Las consecuencias serían demasiado horribles para considerar.

No es muy probable a menos que una de las varias naciones con armas nucleares obtenga un líder que sea un maníaco suicida, entonces es muy probable

Nadie lo sabe realmente. La guerra nuclear ha sido una posibilidad durante más de medio siglo … hasta ahora, todo bien.

Menos del cero por ciento.