Nada notable, excepto las dos últimas categorías.
El clima puede cambiar un poco por el polvo arrojado a la atmósfera, dependiendo de lo “limitado” que quiera decir. Pero incluso un Armagedón nuclear total (con los arsenales ahora disponibles) probablemente causaría menos cambio climático que Krakatoa.
La vida es otra cosa; De nuevo, depende de cuán “limitado” se refiera y qué tipo de límites. Pero el objetivo de una guerra nuclear es matar a mucha gente, incluso si solo están en el ejército (y eso es bastante difícil de organizar). Importa mucho qué tipo de armas nucleares se utilizan. Las “bombas de neutrones” son relativamente “limpias”: no producen casi tanta “lluvia” radiactiva (o hacen tanto daño de explosión) como las grandes bombas de fisión; simplemente matan a todos cerca de la explosión con neutrones rápidos. Pero están prohibidos, IIRC, por acuerdo internacional, y estoy seguro de que nadie tiene ninguna reserva secreta. Sin embargo, si la guerra “limitada” emplea grandes bombas de fisión, esparcirán mucha radioactividad y mucha gente y criaturas morirán o se enfermarán durante varias décadas. También habría muchas mutaciones, pero las especies más adaptables (como los humanos y las cucarachas) ciertamente sobrevivirían sin muchos cambios. Nota : dije “mucho”, no “la mayoría”.