¿Por qué fabrican armas con retroceso si se pueden deshacer con un sistema de resorte?

Answer 1

Contrariamente a las otras respuestas hasta el momento, puede mitigar absolutamente la mayoría del retroceso con un contrapeso o un sistema de resorte, ya que su pregunta parece indicar que ya está al tanto. En ese sentido, no me molestaré en proporcionar ejemplos de armas existentes donde se haga esto hasta que la gente empiece a llamarme por esa declaración.

La razón por la que la mayoría de las armas no lo hacen es muchas veces:

1. Es más costoso producir que las armas que no dependen de dicho sistema.
2. Hay pocos beneficios reales de tener una pistola “sin retroceso” en el mundo real. ¿Esa afirmación rusa de poder poner dos balas en el mismo agujero debido a que tiene una velocidad cíclica más rápida que el retroceso del arma? Tengo mis dudas al respecto, y mucho menos sus afirmaciones de un verdadero arma “sin retroceso”. Bajo retroceso, claro. Pero incluso si han hecho algo así, es poco probable que un tirador humano sea lo suficientemente estable en la mayoría de las condiciones como para aprovecharlo.
3. Hay formas más fáciles y económicas de hacer más o menos lo mismo. Un AR-15, por ejemplo, tiene un stock diseñado para transferir el retroceso de tal manera que minimice las molestias o el ascenso del hocico. Del mismo modo, algo así como un freno de boca (común en armas GRANDES y armas civiles) logrará resultados aceptables simplemente redirigiendo los gases del proceso de disparo a medida que escapan de la boca.
4. El mantenimiento se vuelve mucho más difícil. Particularmente cuando se trata de un sistema de resorte.
5. La mayoría de los cartuchos militares que se disparan con armas de infantería simplemente no generan suficiente retroceso para necesitar mitigación.
6. Agrega peso. Pregúntele a cualquiera que haya estado en servicio activo si prefiere un arma de 6 a 7 libras que patea un poco cuando la dispara, o un arma de 10 libras que no lo hace.

Estoy seguro de que hay otras razones, pero eso es lo que me viene a la mente.

Dicho todo esto, otras respuestas son correctas ya que la gran mayoría de los sistemas que existen realmente simplemente no funcionan. Pueden disminuir el retroceso PERCIBIDO, pero eso generalmente tiene un costo para la precisión, ya que muchos de ellos dependen del retroceso completo del arma en un resorte en el stock, o algo similar que depende de mover el cañón.

¡Espero eso ayude!

Answer 2

Cada acción tiene una reacción igual y opuesta. Haces una explosión contenida en un arma para disparar un proyectil fuera del cañón. La reacción igual y opuesta es el retroceso del arma.

Disparas una pistola o un rifle y te ‘patea’ en la mano o en el hombro. Rondas relativamente pequeñas, pero aún puede ser un retroceso masivo.

Los lanzacohetes y las armas sin retroceso no tienen retroceso, pero luego obtienes un gran eructo de llamas y gas en la parte trasera de las armas.

Las nuevas armas eléctricas desarrolladas por la Armada de los EE. UU. No tienen mucho retroceso porque usan electricidad y magnetismo para acelerar un objeto a mach 5 o 6.

Mientras usen explosivos o ‘balas’ o ‘proyectiles’, las armas tendrán retroceso.

Answer 3

El retroceso es la reacción dictada por la física ante el lanzamiento de un proyectil. Se puede mitigar con resortes. No puedes hacer un arma “sin retroceso” a menos que no tengas una fuerza original que expulse un proyectil en primer lugar. Además, no son sistemas de resorte. Suelen ser sistemas combinados con recirculación de gases proyectiles y amortiguadores de resorte.

Answer 4

Hay armas con sistemas de mitigación de retroceso. Son costosos y complejos. Ninguno de los cuales son rasgos positivos para un sistema de armas.

Como nota al margen, el retroceso es un efecto del cartucho que detona una carga y envía un proyectil hacia abajo. No hacen armas con retroceso. El retroceso es el resultado del efecto deseado. Por lo tanto, se pregunta por qué no fabrican todas las armas con un sistema de mitigación de retroceso, pero eso significaría más piezas móviles. Más partes móviles significa que más cosas saldrán mal. Más cosas que posiblemente salgan mal significan mayores posibilidades de que algo falle y tu soldado quedará con una lanza si el arma tuviera una bayoneta. De lo contrario, es solo un club. Más piezas también significa más herramientas y más tiempo por arma para todo, desde el fabricante hasta la limpieza y reparación. Este es también el argumento básico contra las armas inteligentes con seguridad electrónica y códigos de verificación. Cuando los segundos cuentan cosas simples.

Answer 5

El retroceso no se puede “deshacer”. El retroceso es física básica: se debe conservar el impulso. Hay sistemas de resortes que extienden el impulso de retroceso, cambiándolo de un golpe repentino y agudo a un empuje más largo y fuerte. Eso hace que duela menos.

Answer 6

La energía de esa bala es la misma que la energía que golpea el cuerpo del tirador. No puede ser eliminado por resortes. La duración del impulso puede alargarse un poco, por lo que es más un empujón que un golpe. Pero te va a golpear.

Answer 7

El retroceso no es intencional; No hacen esa parte a propósito. Es un subproducto físico natural de lanzar proyectiles.

Answer 8

Para cada acción hay una reacción igual y opuesta. Es la ley. Si no hubiera retroceso, no se dispararía una bala. Los resortes de amortiguación disminuyen la presión en la dirección opuesta de la bala al aumentar el tiempo que tarda en llegar al tirador mediante la compresión de un resorte.