¿Es más exacto decir una bomba nuclear que decir una bomba atómica?

Answer 1

Eso depende.

Si está hablando de un dispositivo de fisión atómica pura, uno que proporciona neutrones para la rápida reacción supercrítica (la explosión) estrictamente a partir de su propio material fisible, el combustible de la bomba en el núcleo de la bomba y ninguna otra fuente (s). entonces ese tipo de arma debería llamarse “una bomba atómica” o “bomba de fisión atómica”. Ejemplos en la historia de este tipo son las armas de Little Boy y Fat Man de EE. UU. Que se lanzaron sobre Japón en 1945, y el puñado de dispositivos tipo uranio fabricados por Sudáfrica, probablemente con alguna ayuda israelí de alguna forma, a fines de la década de 1970 .

https://fas.org/nuke/guide/rsa/n…

Si está hablando de casi cualquier otro tipo de bomba que tenga que ver con la física nuclear, entonces probablemente sea mejor referirse a ella como “un dispositivo / arma nuclear” o “una bomba nuclear (o termonuclear)”. Esto se debe a que todos los otros tipos de armas que derivan su potencia de fuego de la liberación de energía de la división (fisión) de átomos individuales de combustible de bomba utilizan otras fuentes de neutrones además de las contenidas en el combustible de bomba. El deuteruro de litio-6, el berilio, el tritio y otras sustancias agregan enormes cantidades de neutrones al combustible básico en el núcleo de la bomba, produciendo detonaciones mucho más eficientes y potentes de lo que es posible con la mayoría de las bombas de fisión puras. (Sin embargo, hay algunas excepciones notables, como la bomba estadounidense “Ivy King”, que tenía un rendimiento de 500 kilotones a pesar de ser una bomba de fisión pura. Rendimiento de armas nucleares – Wikipedia).

También hay diferencias significativas en los métodos de detonación. Las bombas atómicas utilizan un mecanismo de pistola o implosión para activarlas, y las técnicas básicas no han cambiado mucho desde que se construyó, probó y usó el primero de estos dispositivos en la Segunda Guerra Mundial. Las armas nucleares y termonucleares son a menudo una variación del concepto básico de implosión atómica, pero son mucho más complejas, mucho más pequeñas y mucho más difíciles de diseñar, construir y mantener.

Introducción a la física y el diseño de armas nucleares

Answer 2

Solo los abogados del Partido Demócrata, el comandante en inglés y los idiomas hacen un problema de elección de palabras y / o pronunciación. Que vergüenza.

La mecánica del dispositivo está más preocupada por los núcleos atómicos que por el resto del átomo, que se creía indivisible (atómico) hasta el siglo XX. Otros detalles están involucrados con termonuclear y “hidrógeno”.

El núcleo tiene muchas cosas interesantes sucediendo dentro.

Usted elige el adjetivo.

Atomic podría ser una elección de tema más histórica.

La energía nuclear es más relevante después de la guerra. A los muchachos que trabajaban en Los Alamos en el proyecto de Manhattan se les dijo que nunca hablaran ninguna de estas palabras en el público en general.

Answer 3

“Bomba atómica” fue la nomenclatura utilizada particularmente para las armas de solo fisión. Las armas de fusión se llamaban “bombas de hidrógeno” para distinguirlas, y luego comenzamos a agruparlas y las llamamos “armas nucleares”.

Si supiera de qué tipo estaba hablando, podría ser más específico al decir “atómico” o “hidrógeno”, pero la gente podría mirarlo de manera divertida y pensar que viajó en el tiempo desde la década de 1950.

Answer 4

La mayoría de las armas son básicamente bombas de hidrógeno ahora, que son bombardeadas por fusión iniciadas por un componente de fisión incorporado. Por lo tanto, lo nuclear es mejor que lo atómico, lo atómico como se usa para las primeras bombas de fisión

Answer 5

Ambos son geniales, pero ¿es una bomba, lanzada por un avión, un MIRV de un misil? Todas las armas nucleares son atómicas, también lo es mi sofá jajaja, pero no nuclear. Todas las armas nucleares no son lo mismo. Una vieja arma de fisión tiene bajos niveles de peso en material, por lo que los físicos desarrollaron la bomba H que utiliza la fusión de átomos en lugar de dividirlos, lo que convierte un arma de 10 kilotones en un arma de 5 megatones, un aumento de 500 veces la primera. Perdón por la lección nuclear, buena pregunta, gracias.

Answer 6

Si. La “bomba atómica” es más bien una Segunda Guerra Mundial que se publicará en breve después de la guerra. También es incorrecto porque la energía explosiva proviene del núcleo del átomo, por lo que “nuclear” es precisa.

Pero, como dijo Eugene Miya, “atómico” todavía puede usarse para eventos históricos, es decir, bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki contra bombardeos nucleares.

Answer 7

Si. La energía de la bomba proviene completamente de las reacciones del núcleo, no del átomo completo y sus electrones.