¿Por qué no tenemos un arma mejor que la M4?

Answer 1

Tal vez porque Eugene Stoner lo inventó a mediados y finales de los 50 y no fue adoptado por el ejército de los EE. UU. (Y luego de mala gana) a principios de los 60

No se sabía mucho sobre balística en ese momento y la práctica estándar era construir un rifle y luego encontrar (o inventar) un calibre apropiado para adaptarse a la plataforma del arma.

Considere las armas de largo alcance de hoy como el Barrett .317 o el Cheytech .408. Ambos ” cartuchos” se inventaron primero y luego se construyó una plataforma de armas a su alrededor.

La plataforma AR / M-16 actual es un diseño ingenioso. El arma es liviana, tiene una capacidad de cargador moderna, contiene la cantidad justa de material para ayudar en el enfriamiento rápido, utiliza materiales de fácil acceso, la producción hace que el costo unitario del arma de fuego sea asequible (¿menos de $ 150?) Y se divide en 3 componentes principales, solo uno de los cuales necesita separarse y recibir servicio en combate para que vuelva a funcionar.

Si el tema es balística, entonces estamos de acuerdo en “¿por qué nadie ha pensado en mejorar la balística del rifle de batalla AR / M16?” Me he hecho esa misma pregunta. (El 6.5 Creedmoor, por ejemplo), pero el rifle tiene mucho sonido y, aunque no puede exceder a todos los demás rifles, colectivamente (y globalmente) ciertamente lo pondría en la lista de los 5 mejores rifles de batalla de los tiempos modernos.

Answer 2

puedes definir mejor?

En primer lugar, si fuera usted, pensaría más en las cosas que leo en Internet.

Ahora, hablemos sobre las ventajas de este sistema de armas:

• Es ligero y simple: el sistema DI hace que este rifle sea simple y la forma en que fue diseñado lo hizo liviano: en el mercado civil puedes encontrar modelos aún más livianos.
• Es modular como f *: este rifle fue diseñado hace casi medio siglo y, debido a su modularidad, se puede actualizar a la tecnología actual. Por ejemplo, puede colocar un guardamanos que permita que el cañón flote libremente, sin mencionar la posibilidad de cambio de calibre sin tener que gastar dinero en rifles completamente nuevos. Si algo se rompe, puede repararse fácilmente.
• Está sellado: a diferencia de otros rifles, la plataforma AR está sellada contra contaminantes que podrían entrar en acción y causar un mal funcionamiento. A diferencia de la creencia popular, puede ser más confiable que el AK (que tiene muchos espacios abiertos que permiten la entrada de contaminantes).
• Es preciso: la mayoría de los rifles de infantería son pistolas de 3 ″ y la plataforma AR no es la excepción, sin embargo, el perno de orejetas de bloqueo múltiple y la calidad del mecanizado en general le dan a esta plataforma un inmenso potencial de precisión: hoy en día se están fabricando los AR sub moa . ¿Recuerdas la modularidad? bueno, puedes lanzar una precisión superior en tu inferior y terminar con un DMR, sin tener que gastar dinero en un nuevo rifle.
• El mercado civil desarrolló una inmensa cantidad de tecnología para los rifles AR, lo que significa que los militares podrían beneficiarse de él, como usar un nuevo recubrimiento para reducir la fricción dentro de la acción, accesorios para hacer que el arma sea zurda, entre muchos otros.
• Es ergonómico: todos los controles están ubicados donde deberían estar, lo que permite cambios rápidos en el cargador y un proceso de aprendizaje más fácil. El stock también está en línea con el cañón, lo que reduce la subida del hocico, que ya es muy suave con una pistola .23, lo que facilita los disparos de seguimiento.

Ahora hablemos de las deficiencias:

• No puede usar una culata plegable, aunque esto es una compensación: el tubo amortiguador es largo, así que el resorte de retroceso, ¿por qué es bueno? porque con un resorte de retroceso largo puede administrar la velocidad del grupo de pernos de una mejor manera para que no golpee la parte posterior de la acción.
• Los AR pueden ser un poco caros de fabricar, ya que tiene muchas piezas fresadas que no son tan baratas como las piezas estampadas.
• La palanca de carga no está en una posición realmente buena, pero no es algo a lo que no puedas acostumbrarte.

Lo siento por mi mal inglés, por cierto. Esta es solo mi opinión, todos tienen un punto de vista diferente sobre las plataformas de rifles, pero no debes escuchar a los fanáticos de Internet y buscar información técnica real para basar tus opiniones. También te recomiendo que vayas a un campo de tiro o compres los rifles más comunes que tenemos hoy y los pruebes por ti mismo.

Answer 3

¡El M-16 fue adoptado para permitir la capacidad de disparar semi-inexactos para rociar y rezar! El peso ligero del cartucho permite transportar grandes cantidades de munición. ¡La falta total de retroceso permite que incluso el fusilero más indisciplinado pierda el miedo de romper la tapa de un fusil real!

El rifle militar más utilizado en el mundo es el AK47, el 7.62 × 39 tiene un alcance razonable de 400 yardas y es extremadamente confiable.

He disparado con cada rifle de servicio, desde el M-1 Grand hasta el M-14 y M-16.

Para facilitar el disparo, el M-16 es, con mucho, el más fácil, ligero, cero retroceso y razonablemente preciso dentro de 500 yardas. El problema es que si bien es una buena jungla, CQB, arma de corto alcance, el cartucho carece de la habilidad para poner a un enemigo a distancia.

Si tuviera que volver al combate, me gustaría un M-14. El .308 es sin duda el cartucho más refinado de la historia. Mortal de cero a 1000 yardas. Se necesita disciplina para disparar porque cualquier rifle de combate real empujará hacia atrás cuando aprietes el gatillo.

¡Tengo entendido que el ejército está buscando adquirir un verdadero rifle de combate y alejarse del rocío y rezar!

Disparó un grupo de 10 disparos, un anillo X, 5 rondas bajo 1, 1 “observador, 1 1/2” a las 5 en punto, 5 más bajo otro observador de 1 “.

¡La mayoría de los marines lucharon para mantener su M-14 en Vietnam! Otra cosa sobre el 7.62 es que, en lugar de ser arrojado completamente fuera de curso por una ramita como el 5.56, el 7.62 lo atravesará y aún golpeará un objetivo.

¡Es hora de desechar cualquier cosa con un calibre pequeño y volver a un rifle de combate!

Gysgt Rick Roy

USMC RET.

Answer 4

Se ha lanzado aquí ad naseaum, pero aquí está de nuevo: el M4 es simplemente mejor que estar adaptado a la mayoría de las situaciones, y no necesita ser el MEJOR. Solo necesita ser adecuado para el trabajo.

Aquí algunos pensamientos:

• “5.56 La OTAN no es lo suficientemente poderosa”, entonces, ¿qué haremos entonces? ¿Nuevo rifle o mejora con decir 6,5 mm? OK, entonces ahora la estandarización de munición de la OTAN tiene que reiniciarse. Es probable que cada miembro de la OTAN que use 5.56 mm tenga que actualizar a 6.5 mm, dado que Estados Unidos es el líder militar dominante con mayor probabilidad de usar y producir una nueva configuración de rifle. Incluso si todos sus fusiles M4 / M16 se pueden actualizar a un cartucho intermedio más potente, ahora debe reemplazar el inventario 5.56 que se ha almacenado en varias naciones durante décadas.
• El alcance en el M4 es un problema de más de 200 m. Por supuesto, el fusilero promedio está atacando a sus objetivos hasta 200m solo en raras ocasiones, y muy frecuentemente en rangos por debajo de 150m. Entonces, ¿cómo se resuelve el problema del rango? Bueno, puedes diseñar un nuevo rifle para todos. O bien, puede aumentar la cantidad de filas armadas DMR dentro del pelotón. Estados Unidos tiene un rifle semiautomático bastante bueno con buena precisión, buena potencia, buen alcance y mucho inventario. Esa es la versión moderna del M14, que ha estado equipando tiradores designados durante más de una década. ¿Tiene un enemigo un RPD que dispara más allá del alcance de tus M4? Está bien, por eso su artillero SAW tiene esta arma conocida como M249 (o Minimi Para para el resto del mundo). El punto es, ¿por qué deshacerse del rifle Jack de todos los oficios que hace el trabajo el 90% del tiempo, cuando puede aumentar sus fuerzas para cuidar efectivamente el 10% del tiempo que no lo hace?
• Cualquiera que te diga que 5.56 no hace un trabajo adecuado para incapacitar a un combatiente enemigo está equivocado, y hay poca evidencia para apoyar eso. Se sabe que los grupos insurgentes como los talibanes y el ISIS les dan a sus soldados de combate estimulantes que pueden alterar su tolerancia al dolor y su resistencia. Un luchador que se sube a algo como PCP será difícil de derribar con algo más que un disparo en la cabeza o el corazón, incluso si tiene algo como 7.62 × 39 para dispararle.

Answer 5

Pues lo hicimos.

Se llama XM8.

Y superó al M4 en términos de modulabilidad.

Quiero decir, ¿has visto las variantes que esto puede lograr fácilmente?

Podríamos haberlo aceptado, y haría el combate mucho más fácil para nuestras tropas.

¿Necesitas más alcance?

¡Solo cambie el protector de mano y el cañón!

¿Necesita un riel P?

Simplemente cambie el asa de transporte por una que tenga una.

Es una forma mucho más fácil y directa de modificar un arma que no involucra procesos complicados.

Sin embargo, a partir de 2005, el XM8 fue cancelado por razones desconocidas.

Solo pensar en lo que pudo haber sido, y me pone un poco triste.

¡Eso es todo amigos!

Answer 6

Considera esto:

Armas romanas

El gladius, o espada hispana como la llamaban, es la espada corta icónica del ejército romano. El famoso arma romana entregó la victoria a los romanos durante 600 años, desde las Islas Británicas hasta Egipto Gladius.

Los otros tipos tenían espadas más grandes y pesadas, pero ninguna más capaz y versátil que la espada corta romana, en manos de un soldado romano.

Este es un soldado estadounidense con su versión de un gladius. No es el más grande, pero es el más capaz y versátil de las armas de guerra modernas. Carabina M4

Fabricante : FN Herstel, Colt

Servicios : USN, US Army, USMC, USAF

Peso : 6.36 lbs

Longitud : 33 in (stock extendido)

Longitud del barril : 14.5 en

Calibre : 5.56 × 45 mm

Acción : impacto directo a gas

Velocidad máxima de disparo : 950 rpm

Velocidad del hocico : 2.900 pies / s

Alcance máximo : 600 m

Otros rifles de batalla pueden coincidir con una o dos de estas especificaciones, pero el M4 es el ganador general como el mejor o el más usualmente utilizable. Si desea comparar y contrastar, hay una lista completa, con especificaciones, en la Lista de rifles de asalto – Wikipedia

Baste decir que las fuerzas armadas equipadas con el M4 son muy eficientes y efectivas. ¿Hay necesidad de reequiparlos con algo menos? Incluso el M249 es del mismo tipo, un arma generalista que es efectiva y eficiente.

Ametralladora ligera M249

Saludos

Answer 7

Tenemos un mejor rifle, se llama M-14. Es muy resistente, rara vez funciona mal, es fácil de descomponer y limpiar, y tiene una excelente visión de combate que tiene una precisión de hasta 600 yardas. Lanza un gran trozo de plomo al oponente que penetrará la maleza, las paredes y los cuerpos. Su acción fue probada en la guerra más feroz que se haya librado en esta Tierra. Cuando un combatiente que lleva un M-14 se queda sin municiones o se enfrenta a un combate cuerpo a cuerpo, es una lanza excelente y un garrote duradero. Sus desventajas? Es más caro que los rifles más nuevos porque sus partes son de acero fundido en lugar del metal estampado más barato utilizado en el M-16 y M-4. Es un poco más de 2 libras. más pesado que un M-4 (descargado) y los cartuchos de 7,62 mm son más grandes y pesados, lo que significa que un combatiente con un M-4 puede transportar más rondas de 5,56 mm. Al entrar en situaciones de combate llevamos 60-90 rondas de 7.62. He oído que llevan 120-130 rondas de 5,56. Sin embargo, parte de esa munición adicional tenderá a desperdiciarse debido a la explosión y la capacidad de disparo automático de los rifles más nuevos. El M-14 parece encajar mejor que el M-4 en Afganistán debido al terreno. En lugares como Irak, donde hubo muchos combates en las zonas urbanas, el M-4 o el M-16 podrían ser más adecuados porque son armas más cortas. Fui entrenado en el M-14 y lo llevé a Vietnam durante la primera parte de mi gira. El M-16 fue presentado cuando me estaba preparando para partir y mi experiencia con el arma no fue buena. Entiendo que las fallas de fabricación y las fallas del diseño original de Stoner se han solucionado, pero basándome únicamente en las capacidades y la potencia de fuego, elegiría el M-14 cualquier día de la semana y también los sábados y domingos.

Nota: Debo agregar que mi afirmación de que la acción del M-14 fue probada en “la guerra más feroz jamás peleada en esta Tierra” se refiere al rifle M-1 utilizado en la Segunda Guerra Mundial. Las miras y la acción del perno / receptor del M-14 son esencialmente las mismas que las del M-1. El M-14 ha sido llamado un “M-1 con una revista”. Aunque en algunos aspectos se entiende como una referencia algo despectiva a la tecnología anterior del M-14, en realidad es un cumplido considerando la reputación del M-1 comparado con el de los fusiles Stoner que vinieron después. También debo señalar que, en lugar de “acero fundido”, me refería a “acero mecanizado” en referencia al conjunto de perno y receptor del M-14.

Answer 8

Definir mejor. Esa es la respuesta. ¿Quieres?

• Más confiable
• Más barato
• Mas poderoso
• Encendedor
• Corto
• Disparo más rápido
• Recarga más rápida
• Menos partes
• Vida de barril más larga
• Más personalizable
• Revista más grande.
• Mejor intercambiabilidad de piezas
• Más controlable
• Mayor alcance

El ejército y los infantes de marina prueban con frecuencia los rifles, los civiles en los Estados Unidos prueban las armas constantemente. Tenemos armas que hacen muchas cosas mejor que la M4, y estamos aprendiendo más sobre lo que queremos y necesitamos todos los días. Hasta ahora, el M4, M4A1 hacen el 90% (porcentaje de soldados contentos o contentos con el M4) de lo que las Fuerzas Armadas quieren que haga.

La mayor queja:

Peso, los soldados siempre se quejan del peso, con una buena causa, la carga de combate es actualmente de aproximadamente 90 libras, el Ideal pesa 45 libras

Letalidad: el M4 es un gran arma de menos de 200 yardas, la mayoría de los combates se realizan a menos de 100 yardas, en los desiertos de Irak y las montañas de Afganistán, 300 yardas se está convirtiendo en el punto de contacto inicial. Tenemos otras armas para ese rango, pero a la soldadura promedio le gustaría una plataforma más letal.

Hay un ligero factor de fiabilidad que desaparece con el entrenamiento y la limpieza.

Actualmente no hay una mejor arma para un soldado que la M4A1 +. Si usa una ronda más pequeña para disminuir el peso, generalmente termina con menos letalidad, si usa un cartucho más grande para obtener más letalidad, la misma cantidad de munición pesa más. Si aligeras la pistola, generalmente no es tan confiable o precisa. Si utiliza materiales de alta tecnología y máquinas de precisión, aumentará los costos y la logística.

Answer 9

¡Hacemos!

El nuevo M-27 IAR (Rifle automático de infantería) es el H & K416.

Este rifle tiene la misma ergonomía superior que el M-4 pero con un sistema de pistón de gas de carrera corta en lugar del DI o sistema de gas de impacto directo que La plataforma M-4 está diseñada con. El M-27 es un sistema de armas más confiable y limpio. El M-27 también tiene ajustes de gas supresor que permiten al usuario realizar los ajustes necesarios a la presión , ajustando la acción cíclica del rifle. Esto elimina la contrapresión excesiva y el abuso innecesario de las partes internas del rifle, lo que garantiza la longevidad y el funcionamiento. Este es un rifle mejor que el M-4 y actualmente se está integrando en muchas facetas del ejército de los EE. UU. Mientras hablamos.

The Corps acaba de emitir un aviso de intención de comprar 50,000 rifles M27

USMC inicia proceso para comenzar a emitir M27 IAR a cada tirador – USMC Life

Answer 10

El diseño de armas de fuego es un juego de compromiso.

Ya hemos descubierto todos los aspectos básicos para hacer que los rifles funcionen. En términos básicos, nada realmente sorprendente ha aparecido en los últimos cincuenta años. Ajustamos un poco aquí y allá, pero casi todo eso conlleva un compromiso. Más peso, más complejidad, lo que sea.

Lo mejor del M4 es que está prácticamente en el punto de compromiso ideal para un rifle de infantería estándar que se emitirá en masa.

Ahora, puedo optimizar un M4 (u otro rifle de patrón AR) para ser mejor. Un mejor resorte de retroceso, un mejor gatillo, un nuevo sistema ferroviario, un mejor barril … Pero esas cosas cuestan dinero para obtener resultados modestos. Más allá de esas optimizaciones menores, hay muy poco por ahí que sea claramente mejor. ¿Mejor en algunas situaciones específicas? Seguro. Pero no mejor por todos lados. Y un rifle de problemas generales debe ser bueno en todas partes.

Francamente, el diseño original AR-15 / M-16 sigue siendo un muy buen rifle, incluso hoy en día. Y en los últimos 50 años, ha tenido la ventaja de un gran mercado civil que ha probado todo tipo de ideas. Ninguna otra arma de servicio tiene eso. Y en eso, el ya excelente AR-15 se ha vuelto aún mejor. Puede comprar rifles de patrón AR en variedad infinita … Y hemos trabajado para optimizar el mismo diseño básico para diferentes roles. ¿Quieres un AR de precisión? No hay problema. ¿Entrada? Seguro. Asigne un nombre a su solicitud y alguien tiene un AR para usted.

Algo nuevo que valga la pena adoptar no será un ligero cambio evolutivo … Va a requerir un gran avance y un cambio revolucionario.

Answer 11

Estoy de acuerdo con casi todo lo que se dice sobre el M4, un derivado del M16. Hay un criterio que nadie parece recordar

Cuando se probó el M16 (lo llamamos el especial de Matty Mattel), uno de los criterios más buscados para la prueba fue que tenía que tener una cámara para una ronda de 5.56. No fue porque la 5.56 fue una ronda mejor, sino porque “nuestros socios de la OTAN usan esta ronda, lo que facilita el desembolso de municiones y el reabastecimiento”.

Como la mayoría de los fabricantes de armas en ese momento usaban una ronda más pesada, estaban fuera de la carrera del gitgo.

En mi opinión, el sistema Stoner habría sido mejor, pero el Sr.Stoner no fue uno de los que cedió a la presión política. Tampoco quería que le dijeran dónde comprar su metal (inferior) porque era bueno para algunos congresistas (más trabajos de trabajadores de acero en el momento de las elecciones. Cuando aceptó cambiar el tamaño de la ronda, fue rechazado.

Llevé el M14, el M16 y el M4 a lo largo de mi carrera. El peso extra no habría sido un problema para un arma que podría cambiarse de un cañón largo, un cañón corto, una carabina corta o una pistola, cada uno con un cambio con la misma llave.

Answer 12

El M4 es excelente por lo que es: un rifle de servicio. Las armas de problemas generales como la M4 no necesitan ser las mejores, necesitan hacer el trabajo a bajo precio. Ciertamente hay mejores rifles que el M4, pero el M4 sigue siendo un gran rifle. No tiene absolutamente nada de malo y, por lo tanto, no hay razón para reemplazarlo. Simplemente no valdría la pena el dinero para reemplazar los cientos de miles, tal vez incluso millones de M4 y M16 que el ejército tiene a mano con algo ligeramente mejor: tener un arma ligeramente mejor nunca ha ganado y nunca ganará una guerra. Ese dinero se aplicaría mucho mejor para entrenar a más soldados, operar más tanques, construir más aviones, disparar más misiles, lanzar más bombas, desarrollar mejores líderes, elevar la moral, etc. Es decir, el dinero no debería desperdiciarse en algo tan trivial como actualizar un arma de fuego que ya llena su trabajo sin deficiencias, debe gastarse en las cosas que realmente marcan la diferencia en el gran esquema de las cosas.

Answer 13

Dinero y política. Además … el M4 ES viejo, pero todavía hace su trabajo maravillosamente. Yo diría que los sistemas de pistones son superiores pero son más pesados. Aproximadamente 1 a 2 libras más pesado y en el peso militar es un factor enorme.

Todavía me encantaría si nos dirigiéramos hacia el SCAR Mk16 o Mk17, pero esas cosas no son baratas. Y a pesar de que el Mk16 dispara la misma ronda y usa un polímero más bajo, sigue siendo más pesado que el M4.

El único rifle que se me ocurre que sería un buen reemplazo es el Sig MCX … pero aún es bastante nuevo. Estamos reemplazando el Beretta M9 con el Sig P320, por lo que sería algo ordenado. El Sig P320 también es bastante nuevo. Me sorprendió que el ejército de EE. UU. Eligiera eso como su reemplazo. Yo mismo tengo una y puedo decir que es una muy buena pistola. Servirá bien al ejército.

El MCX es tan ligero, más limpio, utiliza un sistema de rieles más avanzado y tiene una culata plegable. Pero sigue siendo un poco caro.

Answer 14

Tengo curiosidad por saber si la persona que hace esta pregunta realmente tiene experiencia con el M4 y, si no, de dónde proviene su percepción. Quiero decir, me desplegué en Afganistán e Irak con uno, mi único mal funcionamiento fue un incidente con una sola estufa, y sí, mi rifle se usó con bastante regularidad.

Por supuesto que hay mejores por ahí. Pero el proceso de reemplazo fracasó porque nada de lo que probaron demostró ser adecuadamente mejor para justificar el costo de desechar los números absolutos de rifles M16 y carabinas M4, así como la logística, las piezas, los costos de desarrollo, etc., que los acompaña.

Answer 15

Porque realmente no hay mejores diseños de armas de fuego. Hay algunos otros diseños que podrían mejorar un cabello en un área en particular, pero son peores en otras áreas. Sin algo mediblemente mejor disponible, no tiene sentido gastar millones, si no miles de millones, en adaptar una nueva plataforma. El M4 continuará lloviendo hasta que haya un cambio fundamental en la tecnología de las armas de fuego (munición sin caja, armas de energía, etc.) o algo que cambie la doctrina de la guerra estándar (algún tipo nuevo de armadura liviana, tecnología que empuja los enfrentamientos estándar más allá) distancias, etc …).

Answer 16

En estos tiempos solo hay una cualidad para los rifles de asalto: debes tener uno funcionando en la zona de conflicto.

Eso es suficiente. Empujar más los AR en su desarrollo no paga nada, porque el camino está bloqueado para todos. ¿Necesita una efectividad más relevante (poder)? Debe agregar el volumen, que no es adecuado para su función.

La guerra ya no se lucha con rifles de asalto. La razón de esto es simple: rifles de asalto. Contrarrestan los rifles de asalto, porque en lo que respecta al combate personal, el que avanza contra los rifles de asalto perderá mientras la otra parte tenga rifles de asalto y una posición fortificada. La ecuación es aproximadamente 1: 4. Para asaltar directamente una posición fortificada con mano de obra y ganar, necesitas cuatro veces más hombres para ganar, e incluso así será con muchas bajas. Los rifles de asalto son excelentes para defenderse contra la invasión de mano de obra y es por eso que todos llevan uno.

Su propósito es existir. Es realmente así de simple. Debido a que M4 se usa ampliamente, por eso es sensato seguir usándolo: minimice el esfuerzo. La logística y la gestión es más fácil ya que existe una solución general. Podrías reemplazar los M4 con rifles de asalto aún peores y nada cambiaría: la diferencia real entre AK y M4 en conflictos reales es marginal. Realmente es. Mientras ambas partes tengan rifles de asalto, el uso de rifles de asalto será limitado.

Por lo tanto, no se trata de los puntos técnicos buenos o malos del M4. Se trata de que sea elegido inicialmente y tiene mucho sentido mantenerlo como está y no agregar más variedad, lo que significa más entrenamiento que significa que pondría un esfuerzo en el sistema que básicamente solo necesita existir para ser efectivo.

Answer 17

Gente, ¿qué pasa con esta cosa llamada “mejor”?

No hay una sola pistola que pueda ser “la mejor”. Se utilizan diferentes armas para diferentes roles, diferentes propósitos y contra diferentes objetivos.

Hay una razón por la cual los militares tienen un rifle de servicio y muchas otras armas para llenar los vacíos. El rifle Servise debe ser un arma versátil y esto debe llevar a compromisos.

Esta pregunta no tiene sentido. Hay mejores armas que la M4.

Una pistola Sig Sauer es mejor que la M4, para una secundaria, es decir. El M24 es mucho mejor que el M4, en puntería. El Barrett M107 destruye totalmente un M4, en su propia área de especialización.

No hay mejor. Solo hay algo bueno para un propósito.

Answer 18

Debido a que no existe la voluntad política de comprar suficientes rifles H&K 416/417 en el corto plazo.

Tampoco existe la voluntad de diseñar un nuevo rifle alrededor de un cartucho intermedio como una versión estirada del 6.5 Grendel.

Un rifle de batalla moderno ideal dispararía un cartucho de tamaño intermedio entre la débil OTAN de 5,56 × 45 y la OTAN de 7,62 × 51 más dura que retrocede. Debería venir en una versión de carabina para ciudades, y CQB, y una versión de rifle de batalla para encuentros de largo alcance en lugares como Afganistán. Una bala aerodinámicamente sólida de 120 granos .257, o una bala de 140 granos y 6.5 mm alcanzaría el empleo de rifles de batalla, y todavía lo haría bastante bien en CQB.

Answer 19

“Lo suficientemente bueno”, “ninguno mejor que el M4”, “jack de todos los oficios” … ¡dame un respiro! Escuche todos los testimonios sobre la interferencia M4 en medio del combate, el mantenimiento ridículamente alto requerido para mantenerlo adecuadamente confiable, las numerosas alternativas mejores.

No hay otra razón que no sea un súper lobby en Washington y la simple ignorancia de que todavía estamos aferrados a este rifle defectuoso hoy. Pregunte a un número decente de militares y le dirán que prefieren tener un AK en mano que un M4 o M16. Los AK de la generación actual son tan buenos o superiores a M4 en prácticamente todos los aspectos. Cuando su vida y la de otros están en juego, no puede permitirse tener un rifle que se atascará o funcionará mal en medio del combate, incluso la posibilidad de que eso lo ponga nervioso. Las condiciones desérticas de Iraq y Afganistán han demostrado una y otra vez que este rifle se atascará y volverá a atascarse si la arena comienza a ingresar al mecanismo y no es posible en esos entornos no obtener arena en el rifle. La gente se queja de que el gobierno de EE. UU. Tarda en actuar y esto también es cierto con respecto a las armas. Delta abandonó el M4, y también lo hizo SOCOM y por una buena razón.

He estado siguiendo el M4 durante mucho tiempo y odio criticar a los rifles estadounidenses, de hecho, me encantan los rifles estadounidenses por su belleza y estilo, pero no podemos seguir equipando a nuestros militares y mujeres con un rifle que no está a la altura.

Answer 20

La respuesta simple es que no hay otro rifle que sea tan dramáticamente mejor que valga la pena el cambio. Significaría comprar todas las armas nuevas, kits de limpieza y servicio, municiones, piezas adicionales y herramientas de reparación. Entonces implicaría una formación completamente nueva para la nueva plataforma, nuevos estándares de calificación, así como para los soldados y los instructores. Luego está el ángulo internacional en el que nuestros aliados tendrían que hacer lo mismo. Entonces, ¿qué hacer con nuestro nuevo inventario excedente?

El siguiente es el ángulo político, hay proveedores en los distritos electorales políticos para toda la cadena de suministro que tienen interés en el status quo.

Luego viene la parte fea, colocando una nueva arma en combate. Robert MacNamera sufrió esto cuando los contadores de frijoles cambiaron el diseño de Stoners al omitir las cámaras revestidas de cromo, lo que resultó en que los soldados construyeran un garrote en lugar de un rifle. Las consideraciones financieras les cuestan la vida a los soldados. Ese es un precio muy alto para las pruebas de productos. Dudo que hoy sea menos controvertido que hace 50 años.

Luego está la experiencia de la tropa, la plataforma M se ha practicado ampliamente. La memoria muscular es difícil de cambiar sin mantener una ergonomía similar. Ese interruptor de 3 posiciones está arraigado.

Espero que esto ayude