¿Cómo las personas que nunca han estado en un tiroteo forman sus opiniones ‘expertas’ sobre las armas de fuego y presionan para obtener más control de armas?

Los tiroteos son lo que sucede cuando una persona trata de disparar a otro muerto, y resulta que el otro está armado. De lo contrario, solo son tiroteos. Hay más tiroteos en este país que tiroteos, en igualdad de condiciones. La mayoría de los propietarios de armas rezan para que nunca haya motivo para usar un arma de fuego en defensa del hogar, la familia y la vida; Seré muy feliz si mis piezas de transporte permanecen aceitadas, enfundadas y listas, pero nunca fueron necesarias para el resto de mi vida. Nunca he estado en un tiroteo, pero tuve que pelear cuando el otro tipo tenía un arma, y ​​eso no fue divertido ya que tuve que derribar al tipo con un par de balas que me golpeaban. Hubiera sido realmente bueno tener un arma en ese entonces.

Algo así te despierta como una salpicadura de agua helada en la cara. La seguridad absoluta es una ilusión. No se puede lograr. Sin embargo, las personas que aún no han entendido que a nivel visceral caminan alrededor de sus vidas diarias con la expectativa de seguridad. Calculan que es a plena luz del día, un buen vecindario, una acera ocupada de la ciudad; todo eso significa que están a salvo. ¿Derecho?

Excepto que la ecuación no permite que algunos psicópatas se abran con un arma automática obtenida ilegalmente del otro lado de la calle y bombardeen la acera, el café y arruinen la leche y el azúcar con sabor a café. La imprevisibilidad del comportamiento humano es la mosca en la pomada. De lo contrario, a las personas que no estén familiarizadas con las armas de fuego no les molestaría su ilusión de seguridad amenazada como una burbuja de jabón que se acerca a un alfiler.

Quiero decir, no escuchas estos argumentos cuando se trata de informes de violencia en las calles del centro de la ciudad y los barrios de bajos ingresos. La violencia de pandillas y la disponibilidad aparentemente ilimitada de armas de fuego para la mafia mexicana, Tango Blast, Latin Kings, Folk Nation, Aryan Brotherhood, Crips, Bloods y alrededor de mil millones de otras pandillas. ¿Porqué es eso?

Probablemente porque es simple y se espera que no sea seguro estar en estas áreas; Del mismo modo, se esperan delitos y violencia cometidos con armas de fuego en estas áreas. Entonces se reduce al hecho de que las personas que desean el control de armas sin estar realmente familiarizadas con las armas de fuego, y mucho menos con los tiroteos, lo hacen porque lo que quieren es que sus ilusiones de seguridad permanezcan sin ser molestados.

Personalmente, eso es algo asombroso. Quiero decir, en qué otro momento en la historia de nuestra especie, en qué otra parte del mundo, hemos logrado sofocar / limitar el crimen, las enfermedades, la hambruna, los estragos de la guerra y tantos de nuestros problemas sociales que a los civiles la mayoría no solo se espera, sino que se da por sentado que hacemos todos los días seguros y sin molestias? Hubo un tiempo, no hace mucho tiempo, y todavía hay un tiempo para gran parte del mundo empobrecido, donde cada nuevo día presentaba nuevos peligros, nuevos daños que podrían ocurrir si no usaba la cabeza y se mantenía alerta.

No hace falta estar en un tiroteo. Se necesita hacer un esfuerzo para descubrir realmente algo en lugar de confiar en la opinión de la última estrella de cine popular. Se necesita pensar por sí mismo en lugar de ser simplemente otra oveja.

La mayoría de los “expertos” son personas que ganaron la atención de los medios. No saben más que nadie sobre un tema. Simplemente tienen más notoriedad, y los medios los llaman “expertos” porque ACUERDAN algo con los medios. La mayoría de la opinión pública se forma de esta manera. (Diga una mentira en voz alta ya menudo, se convierte en “verdad”).

Al estudiar las estadísticas.

Los expertos en hambruna no han muerto de hambre, solo estudiaron las estadísticas.

Nunca he estado en un tiroteo, pero todavía tengo fuertes opiniones sobre el control de armas.

He formado estas opiniones investigando el control de armas. ¿Mi opinión? No funciona

Entonces, ¿estar en un tiroteo es el requisito previo necesario para hablar sobre la seguridad y el control de armas? De lo contrario, no está permitido?

¿Entonces supongo que eso significa que los historiadores militares deben ser todos veteranos de guerra? ¿Y los historiadores militares de, digamos, la antigua Roma deben haber sido legionarios? ¿Los epidemiólogos no pueden estudiar pandemias a menos que ya hayan muerto en una? ¿Los escritores de ciencia ficción como yo deben haber visitado el futuro o haber conocido extraterrestres?

Inténtalo de nuevo.

Lo han visto en la televisión, así que tiene que ser la verdad, ¿verdad, Sra. Clinton?

Ha habido 526 asesinatos en Chicago en lo que va del año, con miles de disparos, pero la posesión legal de armas de fuego en Chicago es muy inferior al promedio nacional. ¿Cuántos de esos tiradores de Chicago votan republicano? Probablemente Cero. De los aproximadamente 100 millones de propietarios de armas legales en los Estados Unidos (con muchos menos liberales que conservadores), la mayoría de los tiroteos masivos han sido realizados por liberales.

Si se quitan las armas a los liberales, el país sería más seguro.

Ok chicos, realmente odio cuando alguien dice algo que me hace defender un lado con el que no estoy de acuerdo.

Soy el primero en criticar a la gran mayoría de los anti artilleros por ignorar por completo y, a veces, irrisoriamente el tema. Sin embargo, la mayoría de las personas pro-armas tampoco han estado en una lucha armada. La experiencia es agradable pero no siempre es necesario entender un tema.

Nunca me han disparado, pero creo firmemente que recibir un disparo es malo.

Nunca he realizado cirugía, pero estoy bastante seguro de que hacerlo sin desinfectante, herramientas esterilizadas, antibióticos y anestésicos (salvo alguna situación de emergencia de nicho donde la alternativa es la muerte) generalmente es una mala idea.

Es muy posible aprender mucho sobre un tema sin experimentarlo de primera mano. Incluso es posible entenderlo mejor que alguien que lo experimentó. A veces las personas toman sus experiencias y sacan conclusiones que en realidad no han sido probadas por los eventos.

Ahora, por supuesto, estoy de acuerdo en que la mayoría de las personas que presionan por un mayor control de armas no tienen idea de lo que están hablando, pero esa no era la cuestión.

¡La misma razón por la que las personas que nunca han sido asesinadas o asesinadas quieren que el asesinato sea ilegalizado!

A pesar de todo, la mayoría de las personas NUNCA han recibido disparos ni puñaladas, ¡¿cómo se atreven a intentar que el asesinato sea ilegal?

De la misma manera que un científico que nunca ha estado en el espacio trabaja para la NASA. La política social y las experiencias de vida muy específicas no se sincronizan tan bien. Tampoco necesitan hacerlo. Demonios, es probable que el CCW promedio nunca haya estado en un tiroteo tampoco.

¿Cómo las personas que nunca han estado en un tiroteo forman sus opiniones “expertas” sobre las armas de fuego y presionan por un mayor control de armas?

No estoy seguro de que debas haber estado en un tiroteo. Pocas personas tienen. No busco más control de armas, todo lo contrario, pero nunca he estado en un tiroteo, no quiero estar en uno y no espero estar en uno.

De la misma manera que cualquier otra persona. No es necesario ser víctima de un delito de armas de fuego para creer que algunas armas deberían ser ilegales, más de lo que se necesita ser víctima de violación para creer que la violación debería ser ilegal.

Supongo que tiene una opinión sobre si los SAM deberían ser legales. Pero apuesto a que nunca has sido atacado con un SAM en los Estados Unidos. Según su lógica, como nadie ha experimentado un ataque SAM en los Estados Unidos, nadie (incluido usted) debería tener una opinión.

Lo siento, no funciona así. No solo las víctimas de delitos tienen derecho a opinar sobre las leyes; todo el mundo lo hace,

Porque han disfrutado de que todavía no estaban en un tiroteo. Y les gustaría seguir experimentando no estar en un tiroteo (algo en lo que son expertos) durante el mayor tiempo posible.

Tengo una mentalidad similar sobre no ser hervido vivo y no ser violado. Realmente disfruto de no ser hervida viva y realmente disfruto de no ser violada, así que me gustaría leyes que hagan que eso ocurra con la mayor frecuencia posible. Al igual que no estar en un tiroteo.

¿Qué tiene que ver un tiroteo con armas semiautomáticas con un stock de golpes?

¿Darme una razón válida y legal para que un civil tenga uno de esos en su poder?

De la misma manera que aquellos que no han estado en un tiroteo forman sus opiniones expertas sobre las armas de fuego y presionan por menos.