RE: ¿Cómo alteran las centrales nucleares el ecosistema que las rodea?
Básicamente ninguno, la excepción más notable es el calor. Los reactores de agua ligera no son terriblemente eficientes, por lo que descargan más calor por unidad de electricidad generada de lo que arrojaría un quemador de carbón bien diseñado.
Sin embargo, tenga en cuenta que todas las centrales eléctricas que queman combustibles fósiles aportan CO2 que “altera el ecosistema que las rodea”, es decir, en todo el mundo a través del calentamiento global. Además, los quemadores de combustibles fósiles tienen que permanecer en espera permanente todo el tiempo para que, cuando falla la “energía renovable”, lo que ocurre regularmente, los quemadores de combustibles fósiles puedan recoger la carga de inmediato. Entonces, esas plantas todavía queman combustible incluso si no están produciendo electricidad.
Con respecto a otros comentarios hechos en otras respuestas:
RE: Los reactores calientan el agua significativamente, matando miles de millones de organismos y huevos de peces en el agua y también muchos peces grandes.
El calor relativamente constante de una planta de energía nuclear enfriada por agua de río, lago u océano va a cambiar la temperatura local cerca de las salidas de descarga. Cualquier angustia que esto cause a la fauna acuática local ocurrirá una vez, no una y otra vez. El ecosistema local cambiará con la llegada de las especies más tolerantes al calor. Pero el calor es todo lo que los reactores nucleares arrojan en los ríos, a diferencia de las cenizas de carbón que ocasionalmente escapan de sus confines y envían químicos que solo Dios sabe qué aguas abajo al mar.
RE: Los reactores tienen que apagarse para salvar el ecosistema del río durante las épocas más calurosas del año, causando pérdida de electricidad. . . .
CUALQUIER generador de calor que arroje demasiado calor en un cuerpo de agua protegido se apagará o reducirá sus actividades cuando la temperatura suba. Es irónico que esta carga se esté nivelando contra reactores nucleares cuando es nuestro uso de combustibles fósiles lo que está elevando las temperaturas en primer lugar.
RE:. . . Eso ha provocado que miles de personas mueran por el calor cuando falla su AC.
La implicación por su yuxtaposición de esas dos oraciones es que miles de personas han muerto porque las centrales nucleares tuvieron que apagarse durante las olas de calor causadas por la quema de combustibles fósiles, por lo que las AC de las personas se apagaron y murieron.
Por favor dénos su fuente para eso.
Mientras tanto, aquí hay un artículo sobre olas de calor y también una lista de olas de calor. Gracioso. No hay una sola mención de las centrales nucleares que fallan en nada de eso. Tenga en cuenta también que las armas nucleares tienen la mayor disponibilidad de cualquier forma de planta de energía.
RE: Los derrames significativos de fugas químicas y radiactivas son comunes en los reactores comerciales.
Veo que enumeró algunos artículos debajo de lo anterior. Espero que la gente vaya y lea esos artículos en lugar de solo mirar los titulares. Los titulares están ahí para vender periódicos. Ejemplos:
“Los jueces se unen al debate sobre las plantas de energía, los peces matan ” se trata de plantas de energía en general, no de plantas nucleares específicamente.
“ Millones de peces de los Grandes Lagos muertos en las tomas de plantas de energía ” Ni siquiera tenemos que leer el artículo para este. Se trata de ingestas de plantas de energía donde la energía nuclear frente a la fósil aún no importa.
” Sitios de planta con material radiactivo con licencia en aguas subterráneas” es de la NRC, no un amigo conocido de la industria de la energía nuclear. Y dice, en parte, “En todos los casos de contaminación de aguas subterráneas evaluados hasta la fecha, ninguno ha excedido ninguno de los límites de dosis de la NRC ni ninguno de los Límites de especificación técnica del licenciatario”.
“ La fuga de la planta nuclear amenaza los pozos de agua potable en Florida ” Si lee este artículo, descubre que se trata de una incursión de agua salada que proviene de donde se encuentra una bomba nuclear. No importa el hecho de que la incursión de agua salada ocurre dondequiera que el agua subterránea esté cerca del océano y se extraiga más agua dulce de la que es reemplazada por la lluvia.
” La fuga de agua en la planta nuclear de Nueva York plantea un llamado para el cierre” Qué interesante. Las fuerzas antinucleares piden el cierre de una planta. Tenga en cuenta que la NRC no vio nada que valiera la pena cerrar la planta. Tenga en cuenta también que NO se menciona la cantidad real de radiación, una táctica común de la gente antinuclear; asustar a las personas con “fuga de radiación”, pero no digas lo que realmente significa.
RE: Las plantas de energía nuclear liberan tritio y otros elementos radiactivos en el área circundante.
Si. ¿Cuánto, exactamente?
El NRC mide la radioactividad en picocuries, es decir, UNA parte en 1,000,000,000,000, que es UNA desintegración radiactiva cada 27 segundos.
El cuerpo humano típico contiene aproximadamente 100,000 picocuries (14 mg) de potasio 40 natural y 100,000 picocuries (24 nanogramos) de carbono 14 natural, lo que resulta en un total de aproximadamente 200,000 picocuries, es decir, 7400 desintegraciones radiactivas por segundo dentro de un cuerpo humano típico, no contaminado, cada segundo, todo el tiempo. Según los estándares de radiación establecidos por la NRC para plantas de energía nuclear, un humano sano FALLARÍA una prueba de radiación.
RE: La tasa de cáncer es mayor alrededor de las centrales nucleares.
Algunas personas han hecho esa afirmación; muéstranos tu referencia para hacer esa declaración.
Entonces, ¿dónde se ponen las armas nucleares de todos modos? La mayoría de las personas no quieren tenerlas por miedo irracional, por lo que se las coloca en lugares donde a las personas no les importa demasiado, es decir, en zonas industriales. Industria. Productos quimicos Derrames y vapores químicos. Derrames químicos cancerígenos. De industrias no nucleares “alrededor” de armas nucleares. ¿Quién tiene la culpa? Nukes, por supuesto, incluso aunque sus gobiernos los estén vigilando y probando todo el tiempo.
O muy posiblemente “la tasa de cáncer es más alta alrededor de las centrales nucleares” es solo una mentira repetida por personas antinucleares.
RE: Los planes de evacuación de emergencia son necesarios para las personas que viven cerca de ellos.
¿”Necesario” versus “requerido”? O incluso “útil”? Ciertamente son necesarios. Se construyeron plantas nucleares pero nunca se encendieron porque algunos burócratas declararon que no era posible la evacuación.
Evacuaron en Fukushima. El desastre allí, y fue un desastre, no mató a nadie, pero la evacuación forzada mató a unas 1600 personas.
https://web.archive.org/web/20131027031039/http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/09/10/20420833-fukushima-evacuation-has-killed-more-than-earthquake-and- encuesta-tsunami dice
RE: Los costos de electricidad son más altos que en lugares con nueva energía solar y eólica.
De Verdad? Entonces, ¿cómo es que las tarifas en las que vivo siguen subiendo y subiendo desde que se han implementado los precios de “energía renovable”? No solo aquí tampoco. Los alemanes comienzan a darse cuenta de que no pueden soportar la extravagancia de la “energía renovable”.
Cargar energía eólica y solar está causando nuevos problemas para Alemania
Los precios negativos de la electricidad no son una señal de éxito renovable
Busto de energía verde en Alemania | Revista disidente
Alemania toma medidas para revertir la revolución de las energías renovables
Revolución de energía renovable de alto precio de Alemania
RE: Los precios podrían ser más bajos debido a los recortes gubernamentales financiados por los contribuyentes para la energía nuclear.
Otra “declaración” sin referencias. Bueno, aquí hay algunas cifras $$ con referencias de subsidios de energía – Wikipedia
Tenga en cuenta que la cifra de I + D proviene principalmente de los primeros días de la energía nuclear. Las relaciones actuales son mucho más parecidas al testimonio más reciente del Congreso, es decir, la “energía renovable” es MUCHO MÁS que la nuclear.
RE: Las plantas de energía pueden explotar y causar un desagrado global como lo hicieron Chernobyl y Fukushima.
Lo siento. La única parte “global” de esos desastres fue el daño comprometido con la reputación de los cientos de otras plantas de energía nuclear en todo el mundo que se encuentran allí de manera silenciosa y confiable produciendo electricidad.
Eran, sin embargo, desastres locales. Pero, incluso cuando se tienen en cuenta esos desastres, la energía nuclear sigue siendo la forma más segura de generación de energía. Ninguna fuente de energía viene sin riesgo, pero en términos de muertes por unidad de electricidad producida, la energía nuclear es la más segura en los Estados Unidos y casi la más segura en todo el mundo. De los accidentes energéticos – Wikipedia
RE: Pero no se preocupe, la gente pro nuclear le asegurará que la energía nuclear es segura, limpia, barata y para siempre.
FINALMENTE tienes algo correcto.
