¿Por qué no se seleccionó el fusil M8 para el ejército estadounidense?

Answer 1

El XM8 se topó con numerosos problemas y no logró alcanzar los objetivos de su programa, en un momento de recortes presupuestarios.

Se suponía que el XM8 era más ligero que el M4, no lo era.

Se suponía que el XM8 era más barato que el M4, pero el programa enfrentó numerosos retrasos para corregir problemas serios, costando decenas de millones de dólares que el Congreso no estaba dispuesto a pagar.

Se suponía que el XM8 era más confiable que el M4, y tal vez era mecánicamente, pero sufrió varios otros problemas que lo hicieron muy poco confiable.

Uno de los problemas más grandes y más conocidos fue el calor: el XM8 se produjo principalmente de plástico, y hasta los últimos prototipos, partes del rifle tenían tendencia a derretirse durante el disparo sostenido. Para cuando se mitigó este problema, ya era demasiado tarde, el programa había durado demasiado y se había vuelto demasiado costoso.

Además, la electrónica integrada en el arma, más significativamente la mira electrónica, tenía problemas con la durabilidad y la duración de la batería. Esto finalmente se mitigó hasta cierto punto, pero es un problema irresoluble y, nuevamente, fue demasiado poco y demasiado tarde.

A medida que avanzó el desarrollo, se estableció la función de arrastre, que, combinado con la necesidad de solucionar los problemas que surgieron en las pruebas, hizo que la plataforma se volviera demasiado pesada y costosa.

Frente a los recortes presupuestarios, el XM8, absorbiendo más y más dinero y mostrando cada vez menos ventaja sobre el M4, a medida que se exponían los problemas inherentes a todo el concepto, cortar el programa era una fuente clara de fondos muy necesarios. En última instancia, la idea de un rifle de plástico lleno de electrónica no es popular entre los profesionales. Cuando se enfrenta a un uso intensivo, lo último que desea es un rifle que depende de las baterías.

Ha habido numerosos intentos de reemplazar el M4 / M16 a lo largo de los años, y finalmente todos se han enfrentado al mismo problema: el M4 no necesita ser reemplazado. Dado que no hay deficiencias aparentes en lo que tenemos en este momento, cualquier reemplazo potencial debe ofrecer capacidades que justifiquen el aumento en el costo. Hasta ahora, no ha habido una. Ciertamente, hay mejores rifles que el M4, pero no son lo suficientemente mejores como para justificar el costo de seleccionarlo / desarrollarlo / reemplazarlo. En última instancia, un rifle de servicio no necesita ser el mejor, solo necesita hacer el trabajo y ser rentable, y para fines estadounidenses, ningún rifle cumple con esos criterios mejor que el M4.