¿El ejército de los EE. UU. Se está volviendo basura ahora?

Answer 1

No puedo comentar sobre el equipo actual cuando obtuve mi pase a la libertad en 2005, sin embargo, puedo decir esto cuando salí …

Los militares son mucho más capaces de lo que se les da crédito. Su mayor factor limitante no es el entrenamiento ni el equipo, es la “coacción” y los políticos.

Antes de romper las horcas porque me atreví a hablar mal de los militares por ablandarse y ser más sensibles a los sentimientos de la “generación del copo de nieve” … debes entender que cada trabajo en el ejército, desde un empleado de oficina, hasta un asistente dental, para un artillero de campo, para un soldado de infantería, es un soldado en primer lugar. Lo más importante en el ejército es la fuerza. Fuerza de la mente, del cuerpo y del espíritu. Sin esa fuerza, no puedes ser el “compañero de batalla” que el hombre o la mujer en uniforme a tu lado necesita para tener plena fe en ti.

No, no me importa si a las mujeres se les permite entrar en armas de combate, pero es mucho mejor que se desempeñen exactamente con los mismos estándares que los hombres, no porque los odie, sino porque ese es el estándar en todos cualquier otro trabajo en el ejército. No existe un “ejército de hombres” y un “ejército de mujeres”, es el Ejército de los Estados Unidos o la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la Armada de los Estados Unidos o incluso la Guardia Costera de los Estados Unidos. Un trabajo es un trabajo y, mientras seas capaz de hacer lo que ese trabajo requiere, eres dorado. Las tarjetas de estrés y otros cambios “amistosos” en el entrenamiento básico están haciendo cosas terribles para los niños que están pasando ahora también, porque el estrés y la rigidez del entrenamiento básico / boot camp / entrenamiento de entrada inicial están ahí para probar si el futuro soldado es capaz o no. de mantenerse unidos, independientemente de los estímulos. El único factor estresante más grande al que podrían estar expuestos es ver a un amigo volar al infierno a solo unos metros de ellos, y el pánico que surge mientras intentan salvarles la vida o consolarlos mientras mueren, y no hay nada realista ni forma ética de lograr eso en un entorno de capacitación.

Ahora les permitimos a los soldados “tiempo de estrés” y no les quitamos sus teléfonos u otros dispositivos electrónicos por temor a que puedan molestarlos o porque los padres del helicóptero podrían estar molestos porque ya no pueden helicópteros a sus hijos.

Entonces, su pregunta es si estamos produciendo basura, mi respuesta es a quién le importa una mierda el equipo “basura”, mientras creamos soldados que no están preparados para lidiar con el estrés de ser un soldado.

Answer 2

El ejército no es responsable de la calidad de los vehículos o equipos en realidad. El ejército depende de subcontratistas para ofertar por la producción del equipo y luego el ejército se encarga de mantenerlo. Hay muy pocos recursos para responsabilizar a los subcontratistas porque hay una gran demanda de los equipos … particularmente cuando es basura, se descompone constantemente y la vida depende de ello. Es una mierda que te envíen estas cosas y luego que te ordenen encontrar una manera de hacerlo funcionar.

Answer 3

No es el ejército el que desarrolla y fabrica sus sistemas de armas, y la preparación para el combate no se trata de calidad tecnológica. Se trata del porcentaje de personas y equipos que están listos para usar en combate en relación con los números que definen la fuerza total de una unidad. Si eso es cuantitativa y cualitativamente adecuado para una misión de combate dada es otra cuestión.

Su pregunta parece que probablemente sea una reacción a las historias sobre la falta de personal (especialmente en la fuerza aérea), la falta de fondos (principalmente para misiones de la fuerza aérea), el contragolpe del F-35, las necesidades de mantenimiento del F-18 y las nuevas necesidades. Sistemas de misiles antiaéreos / de barco rusos y chinos.

Estas historias parecen provenir principalmente de grupos de expertos de derecha, latón militar y fuentes de noticias rusas y chinas, por lo que las tomaría con un grano de sal. La historia del F-35 es más antigua y más sustancial; Realmente puede indicar una falla importante en una industria de defensa que es adicta a los cheques en blanco de los contribuyentes. Los contratistas de defensa pueden ser incapaces de diseñar sistemas de armas cuyo papel principal no sea simplemente rellenar esos controles al máximo.

Answer 4

Verificaría los resultados más recientes de bandera roja para el F-35. Parece ser una gran máquina ahora que está lista para el combate, o al menos casi lista. Yo también era escéptico al respecto.

Tendría cuidado con todo el odio que se desprende del ejército estadounidense. Parte de esto puede ser cierto, pero probablemente sería más útil ver quién dice qué sobre la capacitación y el equipo de los EE. UU. Y cómo se pueden beneficiar al decir estas cosas … también conocido como financiamiento o popularidad.

Puede haber fallas dentro de las fuerzas armadas, pero está lejos de ser basura o ser incapaz.

Answer 5

En realidad no, es más que otros que se están poniendo al día con los equipos estadounidenses construidos en los años 80 y 90. La electrónica es la excepción, y esa brecha se está reduciendo más rápido.

El otro problema es que gran parte del equipo de los EE. UU. Está muy maltratado, ya que prácticamente ha estado en combate de una forma u otra desde 1991.