Muchas rasones.
Primero, esas rondas no se miden, rastrean, enumeran o comparan realmente por su tamaño de “cámara” o la longitud total de la caja (que es lo que es la segunda mitad de las mediciones de balas más pequeñas). Solo el diámetro redondo es importante para las personas que rastrean y se preocupan por estas cosas. Las únicas personas que realmente se preocupan por esas mediciones son los fabricantes de las mismas que deben cumplir con las dimensiones externas especificadas para ellas y los inspectores de esas rondas que miden y luego aprueban su uso por las armas a las que fueron destinadas. Los países de la OTAN generalmente no esperan o quieren utilizar municiones del Pacto de Varsovia debido al desempeño excepcionalmente pobre (en comparación con rondas de la OTAN de tamaño aproximadamente equivalente). Más sobre este tema más adelante. Los países del Pacto de Varsovia, sin embargo, esperan disparar y usar rondas de la OTAN (en muchos casos, pero no en todos. Los tanques son un buen ejemplo de un caso en el que esperan usar rondas de la OTAN), y por esta razón sus armas son dimensionado a propósito lo suficientemente grande como para acomodar rondas de tanques de la OTAN. Esto se debe directamente al sistema logístico excepcionalmente pobre de los países del Pacto de Varsovia antes de la caída de la Unión Soviética. Rusia continúa esta tradición tan honorable de sistemas de suministro de mierda y también heredó las armas y municiones que fueron diseñadas bajo este sistema.
¿Por qué si estas rondas de artillería y tanques más grandes NO son seguidas por el tamaño / longitud de su cámara? Esto se debe a varias cosas que discutiremos ahora.
En segundo lugar, veamos todos los tipos de armas que no entran en la categoría de armas pequeñas y el esquema de medición. Los morteros no tienen una “cámara”, por lo que sus medidas (excluyendo el diámetro y la carga explosiva) son irrelevantes. Los proyectiles de artillería se cargan en secciones (el proyectil está separado del polvo) y sus cargas propulsoras son modulares y la cantidad (s) cargada cambia según la distancia desde la pistola hasta el objetivo, por lo que su “longitud de cámara” es irrelevante. Por lo tanto, como los morteros, solo su diámetro (y la carga útil de los explosivos) son medidas relevantes. Las armas navales tienen el mismo diseño y configuración funcional que la artillería terrestre. Sus cargas de polvo están separadas de la carcasa, por lo que no hay una “cámara” o longitud de caja relevante para medir. Por lo tanto, solo nos quedan rondas de tanques.
- ¿Por qué se perdieron más MB1 Abrams MBT y M2 / 3 Bradley IFV por fuego amigo que ataques enemigos?
- ¿Por qué se perdieron más MB1 Abrams M1 y más IFV Bradley M2 / 3 por fuego amigo que por ataques enemigos en la Guerra del Golfo?
- ¿Cuál es el arma más grande que podría llevar un vehículo blindado de combate con ruedas?
- ¿Qué tanque es mejor el Leopard 2A4 o el T-72?
- ¿Qué es un sistema UAV?
En tercer lugar, se supone que la mayoría de las rondas NO serán disparadas por ningún arma para la que no estén destinadas (también diseñadas, construidas y suministradas). Por ejemplo, nadie supondría que las fuerzas de la OTAN dispararían rondas del Pacto de Varsovia con armas de la OTAN. Son lo suficientemente diferentes en tamaño, presión de la cámara, rendimiento y todas las demás características para que nadie lo haga intencionalmente porque provocaría que ocurrieran varias cosas, incluido el mal funcionamiento del arma, la destrucción del arma, las lesiones personales o incluso la muerte. Los países del Pacto de Varsovia están dispuestos a adaptarse a este riesgo debido a sus pobres sistemas de suministro. Los países de la OTAN no están dispuestos a aceptar este riesgo para el equipo y el personal y, por lo tanto, los soldados / tripulaciones tienen prohibido usar CUALQUIER asalto que no esté aprobado para sus armas. Por lo tanto, no les importa la longitud del caso de las rondas enemigas ya que no están permitidas / no pueden usarlas de todos modos.
Cuarto, aunque en armas pequeñas este tipo de comparación (tamaño de la cámara o longitud total de la ronda) es A VECES (pero no frecuente) útil para comparar dos rondas, su uso PRIMARIO es para evitar que las personas coloquen las rondas de tamaño incorrecto en la cámara de sus armas y causando así los problemas discutidos en el segundo párrafo. Esto evita que las personas tengan que llevar sus armas al armero para que se eliminen las rondas de tamaño incorrecto. La mayoría de los petroleros de cualquier ejército no corren realmente el riesgo de colocar el tamaño incorrecto en sus cañones de tanque, ya que generalmente no tienen acceso a las rondas de tanques de tamaño incorrecto.
Quinto, la longitud de la caja (y por lo tanto también implícitamente la carga de polvo) de estas rondas no es de ninguna utilidad para “compararlas” entre sí. Las diferencias en el rendimiento del polvo entre las rondas de tanques de la OTAN y el Pacto de Varsovia son tan grandes que una ronda rusa APFSDS (sabot antitanque) que tiene un diámetro y una longitud de caja más grandes (y, por lo tanto, “más” carga de polvo) tiene MUCHA menor penetración y MUCHO menor rango que una ronda de la OTAN más pequeña con “menos” carga de polvo debido a su diámetro de cámara y longitud de caja más pequeños. Cuanta diferencia El cañón de tanque ruso de la serie 24A6 de 125 mm (en el T-72, T-80, T-90 y T-14) tiene un alcance MÁXIMO efectivo de apenas 4.000 metros. Aunque dos de esos tanques (T-90 y T-14) tienen miras capaces de ver objetivos a más de 8,000 metros de distancia. Mientras que las plataformas Abrams, Challenger 2, Leopard 2 y Merkava tienen la capacidad de golpear efectivamente objetivos BIEN más allá de 5,000 metros con sus cañones más pequeños de 120 mm con cámaras / estuches más pequeños. Observe también sus números de penetración: el APFSDS Abrams de 120 mm puede penetrar más de 1000 mm de RHAe a 2.000 metros de alcance, mientras que el APFSDS ruso de 125 mm en el T-90 apenas puede manejar 300 mm de RHAe a 2.000 metros. Eso es más de 700 mm de diferencia en potencia / habilidad entre estos dos cañones de tanque “comparables”. Esta diferencia se debe directamente a la mejor tecnología y rendimiento de las armas, el polvo, la metalurgia y la tecnología de la OTAN. Esta misma ENORME deficiencia en la tecnología de armas y pólvora es el 100% de la razón por la cual los rusos desarrollaron y usaron ATGM de tubo de pistola principal en sus tanques desde la década de 1970 (el T-64B presentado en 1976 fue el primer tanque capaz de ATGM de los rusos).
Por todas estas razones, nadie rastrea ni se preocupa por la “longitud de la caja” o el “tamaño de la cámara” de las rondas de tanques y es por eso que le resulta difícil encontrar esa información. Las únicas personas que lo tienen o lo usan son fabricantes e inspectores (y Abrams Master Gunners que no tienen un uso real sino impresionar a los jóvenes soldados con su vasto tesoro de conocimiento irrelevante de tanques).