Ambos son muy diferentes, con diferentes roles y diferentes objetivos. Me pregunto por qué quieres fusionarlos.
Porque para cuando un misil balístico, como el Minuteman, alcanza su última etapa, ya ha perdido todas las partes que necesita para maniobrar. Es para entonces, como una piedra que se arrojó alto, y ahora está cayendo, completamente bajo la influencia de la gravedad (de ahí el nombre, ‘Balístico’). Los únicos cohetes que contiene son los generadores de gas giratorio que se utilizan para estabilizarlo, del mismo modo que una bala que sale del cañón de una pistola gira sobre su eje mientras vuela hacia adelante. Este tipo de movimiento es necesario para la conservación del momento angular.
Los misiles de crucero, como el Tomahawk BGM-109, son básicamente un motor a reacción con una ojiva fijada. Es como un avión. Su especialidad no radica en volar más alto, sino en volar BAJO y más bajo. Se llama “nuca de la tierra” volando. Están diseñados para evadir el RADAR enemigo.
Los misiles balísticos no tienen que temer acerca de RADAR porque son extremadamente rápidos, extremadamente altos y difíciles de detectar, y mucho menos apuntar. Con todo el combustible, un Minuteman ya pesa 35 toneladas. Extra para ojivas. Además, cada uno de estos misiles lleva MUCHAS armas nucleares, todos son disparados a objetivos separados, para evitar la posibilidad de ser interceptados por un sistema antimisiles, como The Patriot. Los Tomahawks son más ligeros y están diseñados para apuntar a áreas más pequeñas y más concentradas. Los misiles balísticos son más pesados, más grandes, vuelan por el espacio y cuestan mucho más.
- ¿Cuál es el trabajo de los misiles agni?
- ¿Es posible sobrevolar misiles de superficie a aire o de aire a aire una vez que están bloqueados, o tiene que confiar en contramedidas?
- China dice que si India construye más misiles de largo alcance, ayudará a Pakistán a hacer lo mismo. ¿Qué debe hacer la India?
- ¿Cuáles son los pros y los contras del lanzamiento vertical vs lanzamiento de brazo para misiles?
- ¿Por qué DRDO falló en el desarrollo del misil Nirbhay, mientras que el misil Bhramos se desarrolló (con Rusia) hace mucho tiempo?
TL; DR, por supuesto que es posible, pero completamente inútil. El producto sería demasiado pesado y tendrá que encontrar la manera de hacer que un motor a reacción sobreviva al calor de la reentrada atmosférica. En este momento, es un cono nasal pequeño, con un diseño matemáticamente perfeccionado, por lo que es fácil. Cuanto más voluminoso se vuelve, más complejo se vuelve el problema de reingreso. Los transbordadores espaciales podrían volver a entrar, pero luego costaron $ 2 mil millones cada uno. Estados Unidos se arruinaría si tuviéramos que gastar tanto en ICBM, especialmente porque necesitamos muchos de ellos, para mantener la redundancia operativa.