Hay muchos defectos en un SAM guiado por cable:
- Su alcance sería muy limitado, al igual que su maniobrabilidad.
- Los sistemas de guía de alambre actuales usan guía óptica (apunta al objetivo con una cámara), que es muy difícil de destruir con cualquier tipo de avión, y es casi imposible destruir un avión de combate supersónico de la era moderna (o incluso un bombardero de alta subsonía). , realmente) No sé si es posible transferir información de radar a través de la guía de alambre, pero el sistema aún sería difícil de manejar en comparación con un sistema de radar montado en el misil, que sería más preciso y no mucho más pesado.
- Debido al peligro real de que el amplificador queme su propio cable, varios misiles guiados por cable (incluido el TOW) sustituyen el motor de cohete de boquilla simple convencional por un motor de boquilla doble que dispara un poco hacia los lados. Este sistema generalmente es más complejo de fabricar, consume menos combustible, ocupa más espacio en el fuselaje, baja la densidad de combustible disponible y ofrece una aceleración mucho más baja para el misil, y aunque el primer punto no es relevante en el diseño de misiles, los otros tres son perjudiciales para un misil antiaéreo.
- Aunque destruir el cable con fuego de armas pequeñas o municiones aún más grandes no es realmente posible, un lanzallamas sería suficiente para desactivar esencialmente lo que probablemente sea el arma más peligrosa del vehículo que lo transporta (excepto un tanque, pero no es como cualquiera lo haría) acercarse a un tanque con un lanzallamas)
- Se requiere más o menos una línea de visión limpia para disparar un misil guiado por alambre; El peligro de que el cable cuelgue de un edificio me parece razonable.
- Reemplazar y volver a conectar la bobina de alambre alarga enormemente el tiempo de recarga del misil, disminuyendo la velocidad de disparo del misil.
Estos son todos los puntos en los que puedo pensar de inmediato, pero agregaré más que se me ocurran.