¿Qué proporción de bombas atómicas versus bombas de hidrógeno existen en todo el mundo?

Answer 1

Además de Corea del Norte, de la que no tenemos datos, todas las armas nucleares actuales son bombas de hidrógeno.

La razón es simple: una bomba de hidrógeno produce menos radiación que un arma de fisión pura, por lo que incluso con bajos rendimientos esto es deseable (es posible que deba usarlos en su propio suelo o cerca de él).

En el momento en que las armas nucleares se miniaturizaron, este era el camino a seguir.

Otra gran ventaja es que las bombas de hidrógeno permiten configuraciones de rendimiento variable. Básicamente, determina la cantidad de combustible de fusión que se utilizará en la detonación nuclear para poder determinar la fuerza de la explosión de antemano simplemente colocando un dial.

Entonces, aparte de Corea del Norte, todas las armas nucleares actuales son bombas de hidrógeno.

Nota: Una bomba de hidrógeno no debe asociarse con un alto rendimiento. Fueron desarrollados para aumentar el rendimiento en los años 50, pero esto no es una necesidad técnica.

Answer 2

Corrección menor a la lógica ya expresada: el arsenal nuclear de Pakistán es atómico y aunque India ha probado un arma termonuclear pequeña, la mayoría de sus armas también son atómicas. Israel no lo pondré en este grupo, ellos tuvieron suficiente tiempo para desarrollar un arma de hidrógeno.

Dicho esto, con solo 14,000 armas nucleares entre EE. UU. Y Rusia, el porcentaje de las armas nucleares del mundo que son atómicas es de aproximadamente 1.6%

Answer 3

Parece haber un consenso común de que la mayoría, si no todas, las armas nucleares existentes son de la variedad de bombas H, pero nadie cita fuentes de información, que es lo que realmente busco.