¿Debería permitirse la existencia de milicias fuertemente armadas?

Seguro.

Mientras los ciudadanos respetuosos de la ley no violen ninguna otra ley, tienen un montón de derechos garantizados por la Constitución, enumerados específicamente de hecho:

  • Libertad de expresión
  • Libertad de reunión (significa que todos pueden ir a algún lugar y disparar armas de forma segura si lo desean).
  • El derecho a mantener y portar armas

Entonces, ¿qué derecho te gustaría eliminar?

(No puede. Nadie puede hacer esto sin abrogar toda la Constitución, por lo que la pregunta es retórica).

Ahora, si la milicia en particular tiene una filosofía odiosa u aborrecible, podemos CRITICARLOS por sus malos modales y, por ejemplo, utilizando nuestra libertad de expresión (KKK quizás o Jihadistas musulmanes, sí, hay algunos de cada uno en todo el país).

Además, el FBI puede vigilarlos siempre que no violen sus derechos.

Si algún grupo de este tipo planea, incita directamente o ejecuta crímenes, por supuesto puede ser arrestado, acusado y juzgado como todos los demás.

¿Debería permitirse la existencia de milicias fuertemente armadas?

¿Milicias fuertemente armadas? No necesariamente.

Milicias ligeramente armadas: personas que llevan sus propias armas de defensa personal, sin artillería o aviones y demás. Bueno, la cláusula introductoria de la 2da Enmienda comenta que son necesarios para la seguridad de un estado libre.

Dicho esto, la mayoría de los activistas están más preocupados por preservar el derecho de las personas a mantener y portar armas, y no están presionando el tema de que también se les permita organizar milicias. Supongo que solo intentan ser moderados y razonables.

Depende de la definición de una milicia fuertemente armada.

Técnicamente, cualquier ‘Fuerza Militar de Reserva’ como la Guardia Nacional es una milicia fuertemente armada, así que …