Técnicamente, los cazas / bombarderos con 3 veces su alcance actual reducirían seriamente la necesidad de portadores. En la práctica, esto requeriría aviones tripulados mucho más grandes, más caros y poco prácticos.
Pero para los UAV eso no es tan difícil. Los vehículos aéreos no tripulados actuales, como el halcón mundial, tienen una autonomía de casi todo el día y pueden despegar de Hawai y aterrizar en Australia sin repostar. Pero tales aviones son mucho más lentos y solo alcanzan un consumo de combustible tan bajo volando muy alto y a velocidades más típicas de un turbopropulsor que de un jet.
Algo así como un avión que puede despegar de Guam, bombardear Corea del Norte y regresar sin combustible o despegar de Diego García y cubrir gran parte del océano Índico y los países cercanos reduciría significativamente la necesidad de portaaviones.
Los UAV logran un rango tan grande al eliminar el requisito de vuelo supersónico, eliminando el requisito de márgenes de rendimiento sustanciales para maniobras BFM, eliminando la masa y la superficie frontal para alojar al piloto. Esto los hace mucho más aerodinámicos y mucho más ligeros.
- ¿Quién ganaría, los Navy SEAL de los Estados Unidos o Batman en su Baticueva?
- ¿Por qué los Estados Unidos llegaron a la clase Arleigh-Burke cuando ya tenían el Ticonderoga armado más pesado con el sistema Aegis?
- ¿Quién ganaría, los SEAL de la Marina de los Estados Unidos o los vampiros entrenados exactamente de la misma manera y equipados con las mismas cosas que ellos?
- ¿Podría alguien que no tiene el rango de Capitán recibir el mando de un barco? Si es así, ¿seguirían siendo abordados por su rango o como Capitán?
- ¿Tiene la Marina de los EE. UU. Algún misil tierra-aire que pueda derribar un misil balístico norcoreano en fase de impulso?
Tales vehículos aéreos no tripulados tendrían que ser bastante sigilosos, ya que probablemente tendrían que volar perfiles de vuelo hi-hi-hi para alcanzar distancias tan largas, incluso al penetrar en territorio enemigo.
Sin embargo, creo que Estados Unidos nunca renunciaría a sus grandes transportadores nucleares. Su sola presencia tiene un impacto geopolítico significativo. Es probable que los EE. UU. Quieran mantener al menos 5 para tener 2/3 siempre desplegados en algún lugar, 2/3 en las reparaciones (según la necesidad).