No. Teniendo en cuenta que esta pregunta probablemente esté relacionada con el reciente ataque a Siria, permítanme señalar algunas cosas a favor de mi respuesta:
- Hay conflictos activos en Irak y Afganistán más Siria (contra ISIS, no contra el régimen sirio como el ataque más reciente). Estados Unidos ya tiene muchas oportunidades de usar sus armas sin comenzar un nuevo conflicto.
- Las armas se utilizan en el entrenamiento todo el tiempo. Realmente no es tan difícil “deshacerse” de armas antiguas y “probar” las nuevas.
- Hay un largo proceso para nuevas armas donde son “probadas” repetidamente en pruebas y entrenamiento. La guerra no es el momento de simplemente “probar algo”.
- Obama podría haber lanzado ataques contra el régimen sirio pero no lo hizo (y fue criticado por no hacerlo). Tenemos un nuevo POTUS / CINC que decidió lanzar huelgas. Wow, es gracioso cómo funciona eso. Es casi como si estas acciones estuvieran vinculadas a los líderes individuales a cargo en un momento dado y no un concepto nebuloso de “así es como funciona Estados Unidos”.
- Sí, tenemos un complejo militar-industrial que tiene demasiada influencia en el Congreso, pero también se ha demostrado que es bastante efectivo para obtener dinero en tiempos de paz. Además, los grandes contratistas de defensa en esta estafa en curso realmente influyen en los presupuestos, no en guerras o tácticas.