¿Por qué el ejército del Reino Unido elige un rifle bullpup (L85A2 / L22A2) como un rifle de asalto primario en lugar de un diseño de rifle de asalto normal como un M16 o H&K?

Answer 1

Contestaré esto puramente desde el punto de vista del diseño, ya que parece ser el foco de su pregunta.

Echa un vistazo a la siguiente imagen:

Bien embalado ¿verdad? Bueno, eso es lo que pienso cuando veo un rifle de diseño bullpup.

Esencialmente, un rifle bullpup es aquel en el que la acción se ubica detrás del grupo de gatillo en lugar de delante, como en los rifles convencionales. Como resultado, no hay espacio desperdiciado creado por el stock.

Arriba está el mismo rifle, configurado convencionalmente abajo, y bullpup arriba. Mire cuidadosamente y notará que la acción de cañón tiene la misma longitud en ambos rifles, sin embargo, el diseño convencional tiene una longitud total mucho mayor. Aquí radica el mayor beneficio del diseño bullpup; está bien embalado!

Pros

• Compacto. Hasta un 25% más corto en general; manteniendo la misma longitud del cañón.
• Encendedor. No solo en peso absoluto, sino que la mayoría del peso (centro de gravedad) se encuentra más cerca de su cuerpo, lo que reduce la fatiga.
• En blanco un poco más rápido. Debido al peso más ligero y la ubicación del centro de gravedad, es posible llevar el rifle al objetivo más rápido desde una posición apuntando hacia abajo.
• Más maniobrable en espacios confinados debido principalmente a la longitud total reducida, pero la ubicación del centro de gravedad también juega un papel importante.

Contras

• Ergonomía. Los zurdos tienen problemas con lo cerca que se expulsan las carcasas de la carcasa. ¡A nadie le gusta el latón caliente en la cara! Esto se puede superar con un puerto de expulsión orientado hacia abajo o con un perno intercambiable y una tapa del puerto de expulsión. Las carcasas de proyectil se expulsarán a la izquierda del rifle y lejos de la cara de un zurdo.
• Las fallas catastróficas pueden ocurrir demasiado cerca de la cara del tirador para mayor comodidad; debido a la proximidad de la acción.
• Debido a la ubicación antes mencionada del centro de gravedad, el rifle puede sentir un poco ‘pesado en la cola’. A menos que el tirador se adapte a la nueva configuración, el aumento del hocico puede ser más pronunciado al disparar en comparación con un diseño convencional. Especialmente durante el fuego automático.

En mi opinión, los pros Sobrepasa de lejos ¡los contras! Sé que el L85A1 tenía problemas cuando se introdujo en el ’84, pero creo que ahora están bien y realmente ordenados con el L85A2:

El rifle de emisión estándar de Australia también es un bullpup. El EF88 Austeyr:

Oh sí, Keanu Reeves usó esta escopeta bullpup en John Wick 2:

Sabes que es un buen diseño cuando lo usan personas como él. Una vez mató a tres hombres en un bar … CON UN LÁPIZ JODIDO. 😉

Answer 2

Versión corta (perdón por el juego de palabras): longitud del cañón en un arma conveniente.

El L85 tiene un barril de 20 “, en una longitud total de 31”. El M16 tiene una longitud de cañón similar, pero tiene una longitud total de 39 ″, lo cual es mucho cuando se apresura a través de edificios, o dentro y fuera de vehículos.

Por lo tanto, los EE. UU. Decidieron que preferían la carabina M4 más corta y manejable, que tiene aproximadamente la misma longitud que la L85 (stock de 33 “completamente extendido, 29” completamente retraído). Desafortunadamente, eso tiene el costo de acortar el cañón a 14.5 ″, lo que tiene un pequeño impacto en la precisión y un mayor efecto en la letalidad.

Puedes enfrentar el problema (en su mayoría teórico) de los tiradores zurdos que usan un arma diestra, pero en el Reino Unido casi nadie aparece como un tirador experimentado, y los zurdos parecen aprender a disparar y golpear sin crisis.

Answer 3

¿Por qué el ejército del Reino Unido elige un rifle bullpup (L85A2 / L22A2) como un rifle de asalto primario en lugar de un diseño de rifle de asalto normal como un M16 o H&K?

Mientras que el ejército general ha usado la familia de fusiles L85 / SA80 durante mucho tiempo, las Fuerzas Especiales casi exclusivamente no lo hacen. La plataforma L85 es impresionante en términos de precisión, en realidad era tan precisa que las calificaciones del rango tuvieron que rediseñarse. Este es un gran avance técnico para el soldado promedio, pero se descubrió que la plataforma en sí no era confiable y tenía algunos problemas sistemáticos. H&K fue contratado para hacer un trabajo de rediseño con BAE y se le ocurrió el L85A2.

El L85 es conocido por su precisión por encima de todo lo demás, aunque quienes lo llevan pueden pensar principalmente en su peso, pero una de las principales razones por las que la plataforma L85 ha estado en servicio durante tanto tiempo se debe al requisito de un diseño y fabricación británica. fusil para el ejército general. Esto ha provocado cierta controversia.

James Meek en el rifle de £ 470 millones que el ejército británico odia

¿El peor rifle de combate moderno? Junk Gun de Su Majestad, el L85A1 – The Blog de armas de fuego

La plataforma L85 ha recorrido un largo camino desde el inicio y BAE con H&K ha solucionado la mayoría de los problemas con ella. Históricamente, las quejas más destacadas del proyecto L85 / SA80 se han debido a la burocracia, principalmente el costo y el re-inventario de rifles y piezas de 20 años, y no la plataforma en sí. A continuación se muestra la progresión de la L85. Es difícil encontrar fotos del SA80 original en uso.

L85 Cadet. Tenga en cuenta la falta de protección alrededor de la liberación magnética como en el SA80 original.

L85 después de un nuevo diseño.

L85A2 actualizado

Prototipo L85A3

Las unidades de las Fuerzas Especiales utilizan prácticamente “fusiles de asalto regulares” sobre la plataforma L85. Gran parte de esto tiene que ver con compartir una plataforma con otras fuerzas especiales de todo el mundo. Como puede ver en algunas fotos, las fuerzas especiales de EE. UU. Y el Reino Unido se equipan de manera bastante similar.

Fuerzas especiales británicas

Aquí hay una lista de armas SAS: Armas SAS | Servicio aéreo Especial

Answer 4

La precisión se ve afectada por la longitud del cañón. Es un poco más complicado que más tiempo = mejor pero hasta cierto punto (dependiendo de varios factores como el calibre, la pólvora utilizada, etc.), los barriles más largos son mejores.

El manejo general de un arma (transportar, atravesar espacios reducidos, entrar y salir de vehículos, etc.) se ve afectado por la longitud total del arma. Más corto es mejor.

Los diseños de Bullpup tienen una buena relación entre la longitud del cañón y la longitud total del arma en comparación con un diseño más tradicional con la cámara más hacia adelante (m16, AK, etc.).

Por supuesto, también hay inconvenientes en el diseño de bullpup, pero si se pregunta por qué un determinado ejército elige un bullpup, supongo que lo están haciendo por los aspectos positivos, de los cuales la longitud anterior es la principal.

Aparte de eso, una respuesta un poco más cínica sería que en la contratación militar también podría haber mucha negociación financiera tanto por encima como por debajo de la mesa que influye en la elección del arma, completamente divorciada de cualquier cualidad del arma misma.

Answer 5

Respuesta corta. En los años 60 y 70 para disparar la ronda de la OTAN de 5.56 mm x 45 que requería una alta velocidad para funcionar correctamente, se requería un barril de 20 ″. Sin embargo, las tropas británicas también necesitaban un arma más corta para la guerra urbana, su uso en APC y helicópteros. Por lo tanto, al usar un diseño Bullpup, se podría usar un barril más largo en un paquete más corto. De ahí su decisión de adoptar el L85. Sin embargo, la plataforma se entregó mal y resultó en un arma deficiente que criminalmente tardó una década en arreglarse. ¡Pero esa es otra historia!

Answer 6

Hay algunas ventajas de los bullpups sobre los fusiles convencionales de frente de gatillo (olvidé el término).

En primer lugar, y lo más importante, el cañón es considerablemente más largo en un bullpup en comparación con un rifle convencional de la misma longitud. Un barril más largo significa una mayor precisión, una mayor velocidad de salida y una mejor balística terminal, que son todo lo que se desea. El diseño de un rifle bullpup permitirá colocar un cañón de la misma longitud en un espacio más compacto, lo que disminuirá la longitud total del arma, lo que permitirá transportar un arma más pequeña, reducir el peso y aumentar la maniobrabilidad en espacios confinados como APC y CQB situaciones

En segundo lugar, la L85 (familia SA80) se produce en Gran Bretaña. Esto es importante porque los militares no tienen que depender de fuentes extranjeras para obtener armas, ya que las armas se fabrican en Gran Bretaña.

Estas son solo dos de las razones por las cuales; Podría haber muchos más.

Answer 7

Tengo una mejor pregunta: ¿por qué los Estados Unidos no han ido a un diseño bullpup cuando casi todos los demás países que han presentado una nueva arma han ido a la bullpup. Probablemente no sepas que los alemanes desarrollaron un arma similar al M16 en la Segunda Guerra Mundial y los rusos desarrollaron una después de la Segunda Guerra Mundial que se convirtió en su arma estándar. Mientras tanto, Estados Unidos desarrolló otro rifle estándar (M14) para reemplazar el rifle estándar (M1 Grande) que era muy similar. No fue sino hasta Vietnam que Estados Unidos finalmente descubrió que el rifle estándar no era muy bueno en la guerra moderna. Bueno, donde el M16 es mucho mejor que el M1 o M14 en el entorno de combate moderno, el bullpup es mejor que el M16 / M4. Intente manejar un M16 dentro de un automóvil, y luego trate de manejar un bullpup. Que diferencia. También es posible que no recuerde que después de que se adoptó el M16 había tantos que decían que fue un error ir al M16, y que los EE. UU. Deberían quedarse con un rifle estándar porque puede golpear algo a 800 metros con un M14. Por supuesto, ignoran que el combate casi siempre ocurre dentro del alcance del M16, 200 metros. Si observa la historia de los rifles / mosquetes, aprenderá que la longitud de los primeros rifles fue dictada por la necesidad de disparar en filas, por lo que el cañón de la fila trasera tuvo que extenderse más allá de la primera fila. Poco a poco, la longitud del arma de infantería se ha reducido, con los fusiles de principios del siglo XX más cortos que los de fines del siglo XIX, e incluso el armamento de muchas tropas con la carabina aún más corta. Un arma más larga es más difícil de manejar en vehículos, entornos urbanos y forestales, e incluso en entornos abiertos, las armas pesadas son mucho mejores para matar a distancia que el rifle. Ahora, en lugar de desarrollar un bullpup, los EE. UU. Simplemente cortaron el cañón de un M16, por lo que no era más que un bullpup, pero si hubieran usado el mismo barril en un diseño de bullpup, podrían haber tenido algo del tipo del FM P90 que mide 25 “en lugar de 33” de largo. Simplemente, la dureza estadounidense normal de nuevo cuando se trata de armas de infantería (mira cuánto tiempo llevó reemplazar los 45 y cómo algunos estaban realmente molestos cuando los 45 fueron eliminados del inventario).

Answer 8

Un cínico probablemente señalaría que el ejército británico ha estado enamorado del concepto bullpup y sus supuestas ventajas desde principios de la década de 1950 y estaba decidido a tener uno, ya sea que tuviera sentido, táctica o económicamente, o no.

La discusión sobre las ventajas o desventajas de los bullpups, aparte del rifle que eligieron, el L85a1, estaba mal diseñado y construido, además de costarle al contribuyente británico más que los nuevos M-16 que realmente funcionaban. En cuanto a cualquier argumento de que parte de la razón por la que se eligió fue garantizar una capacidad de producción nacional que podría haber sido un objetivo legítimo si la fábrica no se hubiera cerrado inmediatamente después de la ejecución de la producción. Después de la Primera Guerra del Golfo, se hizo evidente que las armas eran escandalosamente terribles y se reconstruían con cada reconstrucción que costaba, sí, lo adivinó, más que un nuevo M-16 y con la ventaja adicional de llevar varios años más que proporcionar a los británicos ejército con armas nuevas!

Al final, el L85a2 ha resultado ser adecuado entre el doble y el triple del costo de equipar al ejército británico con el M-16, que tiene el beneficio adicional de ser más duradero y más fácil de arreglar cuando se necesita una reconstrucción.

Y después de todo este martilleo y aserrado, no parece que las ventajas de los fusiles bullpup hayan afectado un poco las tácticas o la eficiencia de combate.

Todo fue absurdo.

Answer 9

el diseño Bullpup ha sido el diseño Bullpup ha existido durante más de 30 años, comenzando con un Steyr AUG si no recuerdo mal. Es un diseño más organum y estaba destinado a tiradores zurdos y diestros. Además, debido a que el mecanismo de disparo está detrás de la cámara y el conjunto del gatillo, permite un cañón de rifle de longitud completa y la precisión que lo acompaña, en un paquete de carabina pequeña o incluso pistola de máquina. Y en cuanto a los británicos que eligen ese rifle de asalto Bullpup en particular, ¡no podría decirte por qué eligieron ese calibre, pero el Bullpup se sale de los estantes como loco en la mayoría de los países de Europa occidental, especialmente Alemania y Austria! La mayoría de los agentes de la ley, incluidos España, Alemania, Inglaterra, Bélgica, Noruega, etc., todos usan rifles diseñados por Bullpup para su ejército. Y escuché que se debe al hecho de que los europeos occidentales están supuestamente más inclinados tecnológicamente que nosotros, al menos el estadounidense promedio, y probablemente tienen una mayor apreciación del arte, o como dirían algunos de mis antiguos amigos militares, ¡fartsy artístico! De todos modos, LOL … debido a esos dos hechos innegables, probablemente lo vean como un rifle de aspecto futurista que es extremadamente ergonómico y puede emitirse a una amplia variedad de diferentes tipos de soldados con diferentes tipos de trabajos y responsabilidades. Y también porque puede ser utilizado por un tirador zurdo o diestro, no hay necesidad de modificaciones o entrenamiento especializado con el arma de fuego. El mismo concepto que los rusos eligieron con el AK-47. Fabricaron un arma de fuego barata y fácil de fabricar que podía fabricarse en masa a un costo extremadamente bajo y enviarse a ejércitos reclutados que tenían poca o ninguna capacitación. Podrías sacar a un granjero campesino del campo, entregarle un Steyr AUG o cualquier otro rifle de asalto diseñado por Bullpup, y estoy bastante seguro de que con la motivación adecuada podría matar fácilmente a las personas tan fácilmente como podría hacerlo un soldado entrenado. , incluso sin ningún tipo de entrenamiento. Es cierto cuando dicen que es tan fácil que un niño pueda usarlo, me refiero tanto al Bullpup como a un Kalashnikov. El Steyr AUG viene con un mango de seguridad y carga ambidiestro, y su munición OTAN 556 está fácilmente disponible, es barata y de producción en masa, y a diferencia del M16 A2 o el HK416, tiene una capacidad de cargador mucho más alta con un cargador estándar de más de 30 rondas con Steyer produciendo una revista extendida de 60 rondas para el AUG. En el programa Sons of Guns, hicieron un rifle de diseño Bullpup de calibre 22 modelado según el AUG que tenía una revista estándar de 100 balas y era posible transportar 2500 balas de munición por el mismo peso que 500 balas de 5.56 OTAN más Creo que el Los británicos habrían estado mucho más contentos con el Steyr AUG, pero supongo que guardan rencor al ver cómo se hace el Steyr AUG en Austria, al igual que Glock, Sig Sauer, al igual que los Walther PPK que aman los británicos y que ustedes ven en Todas las películas de James Bond. ¿Obtener la imagen?

Answer 10

Cuanto más largo es el cañón, más preciso es. Sin embargo, un rifle con un cañón largo no es adecuado para entregarlo a los conductores, tripulaciones de tanques y aquellos en la parte trasera que tradicionalmente habrían tenido un SMG. Bullpup significa un barril largo en un diseño corto.

Adoptar el L85 significaba que el ejército británico podría deshacerse del Sterling SMG y el SLR y tener un solo sistema de armas. Simplificando así repuestos, municiones y entrenamiento.

El rifle compacto es mejor para la guerra urbana en la que se zambulle a través de las ventanas, salta de helicópteros y transportadores de personal, emite a los de baja estatura, como mujeres y Gurkhas, y es útil para aquellos que generalmente no disparan un arma, conductores, empleados, etc., pero todavía necesitan uno y es probablemente el rifle más preciso jamás utilizado por el ejército británico.

Te preguntarás ¿por qué otros ejércitos no usan un diseño bullpup?

Answer 11

El L85 es un bullpup porque es un niño de su época, y comprar un rifle extranjero nunca fue una opción debido a la política.

A finales de los años 70, Estados Unidos estaba bien arraigado con el 223, y los soviéticos acababan de seguir su ejemplo con el 5.45 × 39, por lo que estaba claro en qué dirección soplaban los vientos. Pero los ejércitos completamente mecanizados necesitaban fusiles de cañón corto para caber en los vehículos, lo que estaba en desacuerdo con la necesidad de velocidad de las balas de pequeño calibre. Y con la Segunda Guerra Mundial que probablemente se librará en las largas y abiertas llanuras del norte de Europa, comprometer la velocidad (es decir, el rango) no era una opción.

Los Bullpups parecían una solución ideal para ambos problemas, por lo que fueron una moda de esa época. El AUG y FAMAS fueron adoptados alrededor de ese plazo. El L85, de manera similar, es un producto de los años 80.

Al mismo tiempo, el gobierno de Thatcher buscaba vender Enfield, y calculan que un nuevo rifle de servicio y un nuevo contrato militar enorme se vería bien para los compradores externos. Enfield ha estado jugando con bullpups desde el final de la Segunda Guerra Mundial y tenía un par de ideas en camino. Un bullpup nuevo para equipar al ejército británico era un ajuste natural.

Por supuesto, la implementación del L85-A1 no fue fácil, y el Reino Unido gastó una tonelada de dinero actualizándolos a “rev A2” en la década de 2000. Supongo que, en última instancia, fue mucho más barato revisar el diseño que tenían, en lugar de tirar miles de rifles, además de todas sus piezas de repuesto, más el entrenamiento de todo un ejército en ellas, y volver a hacerlo todo de nuevo con un arma diferente .

Answer 12

Como otros carteles han mencionado, un bullpup te da el rendimiento y la precisión del rifle en un arma del tamaño de una carabina.

He usado el AUG pero nunca el L85, pero puedo decirte que, además de la longitud total, los bullpups también tienen (IMO) un mejor equilibrio y manejo. La distribución del peso es más hacia el centro o la parte trasera del rifle, lo que hace que sea mucho más cómodo de transportar durante largos períodos (puede meterlo en el codo), y tiene un control mucho mejor del arma cuando ‘ Solo tengo una mano encima.

Personalmente, no veo ninguna ventaja real en el diseño tradicional sobre el bullpup, pero parece que los vientos de la moda están volviendo hacia él. Imagínate.

Answer 13

Algunas buenas respuestas hasta ahora, pero me gustaría señalar que el Reino Unido realmente aceptó un arma de cachorro de toro en servicio en 1951.

Rifle EM-2 – Wikipedia

Lamentablemente fue asesinado por la política y algunos obstinados no se invirtieron aquí sesgo. El mismo sesgo parece que también hizo que el T44 fuera seleccionado sobre el AR-10 y ralentizó la introducción del AR-15

Answer 14

Primero, dirigiré a cualquier persona interesada aquí:

Toda esta lista de reproducción explica exhaustivamente la historia de bullpups en el ejército británico desde el EM-2 hasta el actual L85A2 y A3.

TL: DR: se invirtió demasiado tiempo y dinero en un arma muy mal concebida para renunciar y comprar algo que demostró ser efectivo, por lo que lo conservaron. solo recientemente, después de que HK revisó el L85, se convirtió en lo que siempre se suponía que era.

algo más: la adopción de fusiles bullpup en ejércitos de todo el mundo se deriva de una doctrina posterior a la Segunda Guerra Mundial de reemplazar casi todas las armas pequeñas con una sola arma para ahorrar en logística y aumentar la potencia de fuego de las unidades que, clásicamente, no se emitirían rifles (conductor, artillería, etc.) Francia, que siguió el mismo camino que el Reino Unido aproximadamente al mismo tiempo (prácticamente hablando) ahora está confirmando que intercambiará sus bullpups FAMAS por rifles HK de la familia 416/17. Me gustaría creer que el MOD francés se tragó su orgullo y eligió un arma que es realmente buena y práctica, pero los británicos se niegan a hacer lo mismo.

Answer 15

Hablaré de por qué Estados Unidos todavía usa la plataforma AR-15 que explicará ambos lados. En su mayoría se reduce a lo que ya tenemos la infraestructura para soportar el cambio de un sistema de armas completo. Es muy costoso. En el momento de la concepción, el M-16 era más liviano y más barato de fabricar que la mayoría de los otros sistemas de armas, ya que era básicamente el pionero de utilizando plásticos y aluminio como materiales.

Hoy en día, el L85 o incluso mejor, el Tavor son competidores bastante cercanos, pero incluso aquellos países que los usan no se limitan a las unidades de fuerzas especiales británicas y las FDI todavía usan los M4, M-16 y Mp5 y otros cachorros que no son toros, etc. Se adapta a la misión de la misma manera con las fuerzas estadounidenses. Tenemos muchachos usando guantes, AK de MP5, etc.

Todo se reduce a que los británicos no tienen los fondos para intercambiar sistemas, al igual que los EE. UU., Y de todos modos solo se trata de los gruñidos principales y no les importa una mierda hasta cada 50 años más o menos de todos modos jaja, tendremos rifles láser mucho antes de que los EE. UU. o los británicos cambien su rifle de servicio de elección.

Answer 16

Porque compraron el truco del bullpup y es probable que sean demasiado cobardes para admitir que cometieron un error.

Mire, mucha gente aquí está hablando de la precisión del rifle, y luego hablando de MOUT en el mismo aliento. ¿Para cuál fue diseñado el rifle? Estos son, literalmente, roles opuestos polares. No necesita precisión DMR en CQB, y no necesita compacidad en un rol DMR. Entonces, ¿qué se supone que debe hacer?

Los Bullpups * chupan * en MOUT porque no te permiten obtener la longitud adecuada de tirón con chalecos antibalas, mochilas y ropa gruesa. Te obligan a poner tus manos en una posición realmente incómoda y poco natural para lo que estás haciendo, y apestan para disparar desde el otro hombro. Sí, obtendrá más velocidad de sus rondas, pero disparar para matar tiene mucho más que ver con la colocación de disparos que con la velocidad o la masa, especialmente en CQB. Prefiero tener un Mk. 18 o un Krinkov en CQB que cualquier bullpup que se me ocurra.

Los bullpups también tienden a apestar en los disparos de precisión debido a la forma en que se debe construir el gatillo. ¿De qué te sirve un barril preciso si no puedes disparar con precisión porque tu gatillo es un pedazo de basura espeluznante y pesado?

Los bullpups también ponen la cámara justo al lado de tu cara. Brillante.

Recargar con un bullpup también es un dolor en el cuello. Así está disparando en el propenso; la revista actúa como un bípode inverso, empujando su hocico hacia abajo en la cubierta y forzándolo a elevar su torso y cabeza, que es la * última * cosa que quiere hacer en combate.

Como otros han señalado aquí, hay razones por las cuales ninguna unidad SOF usa o quiere usar un bullpup. Y no digas “comunalidad con las SOF de otros países”, ya que llevan las mismas revistas y municiones, y no necesitarás intercambiar más que eso en combate. Las piezas de repuesto y el mantenimiento son problemas de suministro, no tienen nada que ver con los tiradores de otros países.

Answer 17

Tienen el mismo cañón de largo que un M16, funcionan mejor en espacios reducidos y después de que H&K trabajara en el arma, en realidad funciona como debe ser. Los británicos no son conocidos por la destreza en la fabricación de armas, al menos en armas de asalto. Sin embargo, hacen algunos buenos rifles dobles.