Dada la elección entre una carabina M1 o un rifle de acción de palanca .357 Magnum, ¿cuál elegirías? ¿Por qué?

Answer 1

¿Con qué propósito?

Si desea un arma de fuego general y versátil que sea capaz de cazar ciervos de corto alcance, caza de caza menor, control de alimañas y plinking divertido, así como defensa doméstica, una acción de palanca de calidad .357 Magnum debería funcionar muy bien. La acción de la palanca también tiene la ventaja, en entornos potencialmente restringidos, de que es un arma de “” vaquero del viejo oeste “. No es una pistola negra o semiautomática. No dice” tipo militar “para el observador casual. No tiene una revista de caja malvada o incluso una “” cosa de hombro que sube “. Por lo general, tendrá de 9 a 12 rondas en su revista de tubos, suficiente para la mayoría de las tareas. En el lado negativo, las revistas de tubos son generalmente lentas para recargar.

Si desea un brazo de tarea enfocado, principalmente para uso en defensa del hogar o del vehículo, es difícil superar una carabina M-1 con munición moderna de punta hueca. La carabina es precisa, fácil de manejar, tiene poco retroceso, un cargador redondo de 20 o 30 y es cómoda y portátil y tiene un factor de intimidación incorporado.

Primero, debe determinar su necesidad.

Answer 2

A pesar del “factor genial” mucho mayor del M1, probablemente elegiría un rifle de acción de palanca .357. Hay algunas de mis razones por las cuales.

1. Hay algo atractivo en tener un revólver y un rifle que disparan la misma ronda. Se podría argumentar, tal vez con precisión, que tiene poco valor práctico, pero tiene su propio tipo de factor de friki.
2. Hay una variedad más amplia de municiones disponibles comercialmente para el .357 Magnum que para la carabina M1. Esto incluye una variedad más amplia de pesos y diseños de bala. Todo esto sin tener en cuenta el factor divertido de disparar .38 Especial del mismo rifle de palanca (que solo aumenta la selección de municiones).
3. Cuando se dispara desde una carabina, el .357 iguala o excede la energía de la carabina M1. Se hacen muchas afirmaciones con respecto a la mayor energía del hocico de la carabina .30 frente a la .357, pero esas suelen comparar la carabina con un revólver .357, lo que no es una comparación justa y completamente irrelevante para la pregunta.

1. .30 resultados de la prueba balística de carabina
2. .357 resultados de la prueba de balística (tenga en cuenta que esto incluye datos de armas del mundo real)

Por supuesto, la situación ideal es tener ambos.

Answer 3

Durante muchos años, cuando mi “camión de trabajo” era un caballo, usualmente llevaba una palanca en la vaina de la silla de montar, no generalmente para igualar el calibre de mi revólver sino para estar listo para cualquier cosa. Si usaba mi revólver .22 LR, mi arma de silla de montar solía ser un rifle modelo Stevens “High Power” en .35 Remington o un modelo Winchester 94 en .30–30 o el modelo Trapper 94 en .45 Colt. Tenía una palanca Marlin en .357 Mag., Pero nunca pareció ser bastante poderoso para hacer todo lo que quería. Ese fue el mismo problema que tuve con la carabina M1 que llevé brevemente con una pistola de camión. Después de probar varios otros rifles para reemplazar el cartucho de carabina M1 algo anémico, fui a un SKS en 7.62 x 39 mm (balísticamente similar al .30–30 Win.). Ese sigue siendo mi rifle de camión “ir a”. Los rifles de calibre de pistola tienen su lugar tal como lo hicieron hace 120 años, son excelentes para la conveniencia y para compartir munición, pero todavía hay un lugar en la vida para cargas más pesadas y más calientes en rifles de tamaño completo, palanca, perno o semiautomático.

Answer 4

Como han dicho otros, ambos serían efectivos para la autodefensa y la caza (animales de hasta ciervos). La carabina M1 probablemente sería más efectiva en 100 yardas +

Si la velocidad de disparo fuera importante, es decir, un ataque zombie, entonces la Carabina M1 sería mi elección. El fuego semiautomático, que se recarga con 15 o 30 cargadores redondos, sería bastante efectivo.

Para todo uso, o situaciones SHTF, me vería obligado a seguir con la acción de la palanca .357. Añadiría un revólver S&W 8 shot .357 Mag como arma de respaldo del mismo calibre.

Además, cuando la sociedad se derrumba debido al ataque de asteroides, el cambio climático, la presidencia de Hillary, etc., 357Mag & .38 special será más fácil de encontrar, intercambiar o recargar por la carabina 30 M1.

Answer 5

Tampoco es una mala opción, suponiendo que ambos estén construidos y mantenidos decentemente. Sin embargo, si tuviera la opción, iría por la carabina M1. Está disparando un cartucho más potente (20-30% más de energía del cañón), es semiautomático en lugar de acción de palanca, tiene un cargador más grande (15 o 30 rondas), y un cargador de caja le permite recargar mucho más rápido que un cargador de tubos .

Idealmente, vería si podría tener a escondidas un M2 en lugar de un M1 y tener la opción de disparo selectivo disponible para emergencias de corto alcance …

Answer 6

Elegiría la acción de palanca .357. Mi razón principal es una elección de bala más versátil. 125 gr. y 158 gr. son las balas de tamaño más común para el .357, y puedes ir desde 110 gr. hasta 200 gr. Con la carabina .30 estás bastante atrapado con los 110-130 gr. cargas

Algunas personas dicen que la carabina 30 tiene más energía de boca que la .357, pero creo que están confundiendo la balística entre un cañón de pistola de 4 pulgadas y un cañón de rifle de 18 pulgadas. A .357 disparando a 158 gr. La bala de un cañón de 18 ″ a 1830 fps tiene más energía que una carabina .30 disparando a 110 gr. bala a 2000 fps. El .357 tiene 1175 pies. Libras de energía, mientras que la carabina .30 tiene solo 967. Cargas manuales para los 125 gr. superará fácilmente los 2000 fps.

Recuerde, si tiene una acción de palanca .357, también puede ahorrar dinero y disparar .38 Especiales. Y compre un revólver que dispare el mismo cartucho.

Entonces .357 por la victoria. Más potente, más versátil, menos costoso de operar.

Answer 7

Realmente depende de lo que planeas hacer con él. Siempre me han gustado las dos armas, y ambas estaban en mi “lista de deseos”. Terminé con una acción de palanca mag .357 primero, mientras que la carabina M1 todavía está en mi lista de deseos. Las razones por las que fui con la acción de la palanca son las siguientes:

– Ya tenía un revólver mag .357 y un revólver especial .38. La acción de la palanca puede disparar la munición de ambos.

– El retroceso de .38 especial en un rifle es muy bajo. Estaba buscando un buen rifle para subir a mi hija de .22 y ya descubrí que no le gustaba el retroceso de un AR15.

– En mi estado puedo cazar ciervos con un fusil magnum .357. No puedo cazar ciervos con una carabina .30

Pero si mis razones fueran en defensa propia, probablemente habría elegido la carabina M1. Es una opción mucho mejor para ese papel debido a que es una semiautomática con revistas desmontables. La acción de la palanca puede atascarse, especialmente cuando el usuario está bajo presión y es más difícil de recargar.

Answer 8

Un amigo mío está en esa situación exacta, le sugerí un apagón de .300. Ambas son pequeñas cosas útiles con una cantidad razonable de poder de frenado a corta distancia. Ambos pueden contener alrededor de 15 rondas, si obtienes el .357 puedes tener una pistola del mismo calibre. Los M1 tienen revistas, que facilitan el transporte de munición. Sin embargo, si no tienes una buena revista, estás jodido. Pero si obtienes un rifle .300 o 7.62 como un AK, tienes munición barata, buenos cartuchos fácilmente disponibles, mucho soporte de posventa y algo que no se fabricó hace décadas o en Brasil.

Answer 9

Tomaría la carabina M1. Ya tengo un rifle de acción .44 Magnum, por lo que ni siquiera es un debate en mi mente. En el aspecto técnico, el M1 supera una acción de palanca magnética .357 en casi todos los sentidos. Es más potente, semiautomático y revistas de caja desmontable. El único frente que gana la acción de la palanca es que los M1 tienden a tener algunos problemas de fiabilidad de alimentación.

Answer 10

El M1 es una ronda mucho más capaz. Capaz de tomar cualquier animal de América del Norte éticamente. Capaz de no solo disparar, sino que también tomar el tamaño de un ciervo llegó a varios cientos de yardas. También agregaré que el M1 tiene algunas características tácticas. En resumen, la M1 es realmente una pistola bastante buena. Daría peso es su mayor deficiencia. Un comentario más: ¡la M1 es una pistola divertida para disparar!

Por otra parte. La pistola de palanca es una pistola de rango de clasificación. Personalmente, lo preferiría para la defensa del hogar o del vehículo, para lo cual alguien más mencionó que el M1 sería bueno. Preferiría el 357 en espacios cerrados, porque es más corto l. Lo que permitiría maniobras más rápidas y fáciles.

Answer 11

Tomaría la pistola de palanca .357 en un instante. ¿Por qué? En primer lugar porque la munición se compra fácilmente. Raramente he visto .30 carabina en un estante, pero .357 se puede encontrar en casi cualquier lugar.

En segundo lugar, me gusta una pistola de palanca, especialmente si comparte munición con una pistola que ya tengo.

Answer 12

Depende de lo que estoy haciendo.

Es divertido jugar con las 357 acciones de palanca, y prefiero tener una para cazar pequeños juegos que una carabina M1. Pero si necesito este rifle para cualquier tipo de defensa, no confiaría en mí mismo para no golpear esa palanca bajo presión.

Answer 13

Carabina M1. Aproximadamente el mismo nivel de potencia de frenado, mucho más rápido para recargar.