El problema es que el tipo de armadura que protege bien contra los penetradores químicos no protege bien contra los penetradores cinéticos, y viceversa. La tendencia con la armadura compuesta original era en realidad proteger más contra los penetradores químicos que los cinéticos. Luego, la gente comenzó a conducir haciendo nuevas municiones APFSDS. Sin embargo, destruir la mayoría de los tanques desde el frente es bastante difícil si usa ATGM o penetradores cinéticos.
Los ATGM son definitivamente una amenaza, pero son más difíciles de usar con mal tiempo, pueden atascarse y mostrarse, todo lo cual es difícil de hacer con la munición APFSDS.
También debe tenerse en cuenta que el kornet puede ser relativamente barato, pero es un misil moderno y extremadamente poderoso, que se desarrolla después de tanques como Leclerc, M1 abrams, leopard 2, merkava y retador 2.
Fue diseñado desde el principio para poder dañar estos tanques. Estamos hablando de una carga en forma de 7 kilogramos. en comparación con la mayor ojiva de TOW HEAT con alrededor de 5,9 kilogramos.
- ¿Cómo se verían afectados los militares si sus armas fueran reemplazadas por las versiones semiautomáticas?
- ¿Escrima utiliza espadas de dos manos?
- ¿Qué tan fuertes son las espadas antiguas japonesas? ¿Pueden cortar algo?
- ¿Qué tan útil sería el rifle Sturmgewehr 44 en los escenarios de combate de hoy?
- ¿Por qué los rifles semiautomáticos no usan el retroceso para recintar una nueva ronda?