¿Crees que las superpotencias del mundo desarrollarán armas orbitales?

Answer 1

No Tanto la Unión Soviética como los Estados Unidos estudiaron varios sistemas, pero simplemente no son factibles desde el punto de vista presupuestario, sin mencionar que no son prácticos en absoluto.

Hay varias opciones básicas.

1. Nave espacial reutilizable. La ventaja de dicho sistema (piense en el transbordador espacial) es que puede volver a armarlo fácilmente después de aterrizar. La desventaja es que el vehículo debe estar por encima del objetivo para entregar una carga útil no energética al suelo. Teniendo en cuenta que una nave necesita mantener una velocidad de al menos 27,000 km / h para permanecer en órbita, la posibilidad de que supere el objetivo previsto cuando sea necesario es pequeña, ya que orbitaría la Tierra cada 105 minutos.
2. Nave espacial prescindible para entregar una carga útil que no sea de energía: igual que la Opción Uno, excepto que no puede rearmarla a menos que envíe otra nave espacial para hacerlo.
3. Nave espacial reutilizable para entregar una carga útil de energía (láser, haz de partículas, etc.). La ventaja es que puede recargar la fuente de energía una vez que regrese a la Tierra. La desventaja es que los objetivos solo pueden atacarse fuera de la atmósfera de la Tierra y se involucrarían muchas maniobras que no permiten misiones a largo plazo.
4. Nave espacial desechable armada con armas de energía. Igual que la opción tres, excepto que puede recargar la fuente de alimentación.
5. Artesanía en órbita geosíncrona. La ventaja es que permanece estacionario sobre el objetivo. La desventaja es que una carga útil lanzada desde tal ubicación (a unos 36,000 km de distancia) tomaría mucho más tiempo para alcanzar ese objetivo que un misil balístico ordinario.

Si desea saber más sobre estos estudios, le sugiero que navegue por el maravilloso sitio web de Mark Wade: Enciclopedia Astronautica.

CUIDADO !!! Este sitio web es altamente adictivo 🙂

Answer 2

Gracias por el A2A.

Actualmente, Estados Unidos está desarrollando un tipo de arma espacial orbital conocida como el avión espacial X-37B para comunicaciones, navegación, vigilancia, operaciones antisatélite y antisatélite. [1]

En respuesta al armamento estadounidense del espacio, China acaba de realizar un lanzamiento exitoso del planeador de misiles hipersónicos WU-14 que viaja en MACH 5–10 a lo largo de la trayectoria de Qian Xuesen, dándole la capacidad de atacar en cualquier lugar de la Tierra dentro de una hora, haciendo que China el segundo país después de los Estados Unidos en realizar con éxito tales pruebas. [2]

Notas al pie

[1] ¿Qué hace el X-37 allí?

[2] ¿Está aterrizando el avión espacial X-37B de la Fuerza Aérea de EE. UU. Después de una misión secreta de 2 años?

Answer 3

Los sistemas basados ​​en el espacio no tienen que ser armas. Lo importante en el espacio son:

• Inteligencia

• Vigilancia y reconocimiento, principalmente IMINT / GEOINT (óptica y radar), MASINT, TECHINT
• SIGINT

Comunicaciones

Navegación

Clima

Estos le dicen a las armas aéreas, terrestres y marítimas a dónde ir.

Answer 4

No. Las armas orbitales como los vehículos de destrucción cinética no son tan eficientes ni efectivos como los equipos militares convencionales. Solo desarrollar armas orbitales requeriría una industria militar y espacial extremadamente avanzada e inversiones masivas que podrían gastarse mejor en mejorar las capacidades convencionales (misiles, sigilo, cañones de riel, etc.). Estas armas orbitales también pueden ser susceptibles de piratería o sabotaje, lo que las hace muy riesgosas en tiempos de combate. También la protesta internacional sería masiva ya que tienes un arma en el espacio apuntando a varios países.

Answer 5

Creo que desafortunadamente lo harán, además es muy probable que ya lo hayan hecho. El desarrollo de armas en general ha sido uno de los impulsores más críticos para el progreso tecnológico a lo largo de la historia, ¿recuerda el Proyecto Manhattan?

Las armas orbitales son solo una extensión de las naves aéreas y la tecnología de cohetes con sistemas de armas mejorados o completamente nuevos. Se han hecho intentos en el pasado para desarrollar el programa “Star Wars”, por ejemplo, el fallido SDI (Iniciativa de Defensa Estratégica) de Reagan. No quiero detenerme en tecnología específica, pero recomendaría este artículo completo de Rand Corporation: http://www.rand.org/content/dam/… .

Answer 6

Existen y se están desarrollando.

Lockheed aclama el progreso en aviones militares hipersónicos

Básicamente, a velocidades hipersonoras, comienzas a difuminar las líneas entre los aviones y las naves orbitales. Algunos podrán saltarse la atmósfera, mientras que otros podrán hacer algo más como una órbita de Molniya.

Answer 7

Si.

En este momento, hay varios tratados que prohíben la militarización de la Luna, pero ninguno que prohíba las armas orbitales. Por lo tanto, no hay obstáculos legales que superar.

En cuanto a ejemplos históricos, existe el programa de defensa antimisiles de la era Reagan, también conocido como armas de Star Wars. Estos satélites debían estar equipados con grandes láseres para destruir los ICBM entrantes antes de que pudieran volver a entrar en la atmósfera. Avance rápido en 40 años, y la tecnología moderna permitiría no solo la defensa antimisiles, sino también ataques directos terrestres.

Actualmente, los láseres serían las armas orbitales más efectivas porque son baratas, rentables y no tienen que recargarse.

Answer 8

Las armas orbitales ya se han desarrollado. Nadie ha construido las plataformas de armas orbitales que aparecen en muchas novelas de ciencia ficción, pero se han construido y probado cosas como los misiles antisatélite y los satélites antisatélite.

Answer 9

¿Qué te hace pensar que no lo han hecho?

Simplemente no he entrado en producción en masa.

Answer 10

Lo hemos hecho desde que se realizó la primera vigilancia por satélite. Entonces, en respuesta a su pregunta, hemos estado desplegando armas en órbita desde la década de 1960.