Cambiando de .308 AKA 7.62 x 51 mm redondo al encendedor más pequeño 5.56 traducido en una plataforma de armas más liviana (es decir, rifle de más de 14 libras frente a un rifle de más de 6 libras), menos retroceso (Nota: para que pueda recuperarlo más rápidamente apunte a Dios, no lo pierda) y la capacidad de llevar más rondas. Digamos que eres un soldado o un marine y estás patrullando en la jungla, el bosque, el desierto o el entorno urbano que el gobierno elija. Antes de que calculemos el peso de su arma y munición, es probable que lleve entre 60 y 60 libras. a 110 libras de equipo, dependiendo de la misión. Piense en casco, armadura corporal, cantimploras llenas, herramienta de atrincheramiento, uniforme, botas, equipo / chaleco de tela, cuchillo / bayoneta, MRE (Nota: Desglosado porque es “salado” o al menos lo suficientemente inteligente como para escuchar a sus suboficiales), gafas de sol, bufanda, equipo de visión nocturna, máscara antigás, botiquín de primeros auxilios, posiblemente equipo de repuesto / municiones para las ametralladoras ligeras de su escuadrón / pelotón, morteros, baterías de repuesto para la radio, etc. También tenga en cuenta que la mayoría de los Estados Unidos ” enemigos “no llevarán cuerpo, por lo que la ronda de 5,56 mm funcionará bien. Dicho esto, cada parte de peso que llevas en tu persona es importante porque un IED, un tanque de gasolina vacío, una avería mecánica, etc. hace que cada miembro del servicio al menos temporalmente sea “Infantería”.
¿Por qué los militares estadounidenses querían pasar del M14?
Related Content
¿Qué equipo tiene el Ejército de los EE. UU. Que el USMC no tiene?
¿Cuáles son los estereotipos generales de los oficiales del MI del ejército?
¿Está el ejército de EE. UU. En crisis?
¿Es menos probable que los demócratas en los Estados Unidos se unan al ejército?
El rifle de combate M14 dispara el cartucho de 7.62×51 mm, un rifle de combate de tamaño completo con una trayectoria más pronunciada pero de mayor alcance y mayor energía cinética.
El M16 y el M4 disparan el cartucho de 5.56×45 mm, un cartucho de rifle intermedio con una trayectoria plana y alta velocidad.
Las diferencias entre los cartuchos que los militares tomaron en favor de los fusiles y las carabinas que disparan el cartucho de 5,56 mm son las siguientes:
- La razón principal el 5,56 mm es mucho más liviano y pequeño que el 7,62 mm, lo que permite que cada soldado de infantería lleve significativamente más municiones en una patrulla. Incluso con la mayor carga de munición permitida por los 5,56 mm, cualquier soldado de infantería sabe qué tan rápido se gasta la munición cuando está en contacto con hostiles. Es necesario que los escuadrones de infantería tengan suficiente munición para reprimir, flanquear y destruir al enemigo, o reprimir a los hostiles y obligados a retirarse, y aún tener suficiente munición después en caso de que se vuelva a hacer contacto. Ambos escenarios básicos requieren que se gasten muchas municiones en un corto período de tiempo.
- En los enfrentamientos urbanos de corto alcance comunes en Iraq y otros entornos, un cartucho de trayectoria plana de alta velocidad con muy poco retroceso es más adaptable que una ronda de batalla de tamaño completo diseñada para alcance y potencia de frenado. ¿Te imaginas despejar habitaciones y pasar de un edificio a otro es más fácil con una carabina M4 liviana con 30 cargadores redondos, retroceso extremadamente manejable y potencia más que suficiente para el combate cuerpo a cuerpo, o un rifle de batalla más pesado y más largo que sacrifica la capacidad del cargador y la capacidad de ¿Hacer tomas de seguimiento precisas y rápidas a corta distancia para un rango innecesario y una potencia excesiva en CQB?
Yo era un muchacho joven cuando se adoptó el M14, y me entrené con el rifle en entrenamiento básico y recibí uno por correo en Alemania. Eso fue a mediados de los 60.
Recuerdo que hubo una gran controversia. Se suponía que el M-14 era un “rifle de asalto” con capacidad totalmente automática. La OTAN 7.62 (.308) fue facturada como un cartucho “intermedio”, ya que era más corta que la 30-06 que reemplazó y tenía marginalmente menos balística.
Los militares del mundo tienden a ser bastante lentos para adoptar cosas, especialmente en tiempos de paz. Esencialmente, el M-14 era un Garand M-1 algo mejorado.
De nuestras experiencias en la Segunda Guerra Mundial y Corea se dio cuenta de que el rifle de asalto era la ola del futuro, pero el M-14 era, en el mejor de los casos, pequeños pasos.
Primero, era como se señaló un rifle de batalla de tamaño completo y el cartucho era solo marginalmente más pequeño que el 30-06. En segundo lugar, resultó ser completamente incontrolable en el disparo automático completo, y esa característica fue rápidamente abandonada.
Nos emitieron, uno por escuadrón, el “M14 E2”, que era la versión completamente automática con bípode, freno de boca, culata de pistola, placa de culata plegable, etc. Esencialmente, una BAR actualizada.
Pero nuestra participación temprana en Vietnam mostró las limitaciones de un rifle de batalla de tamaño completo en combate cuerpo a cuerpo, y los militares comenzaron a buscar rápidamente un arma más moderna, y finalmente decidieron por el M-16 diseñado por Stoner.
Que el M14 todavía esté con nosotros en modelos variantes es un tributo al diseño básico, que es duradero, preciso y confiable.
Por lo que entiendo, va así …
Después de la Segunda Guerra Mundial, las armas de infantería eran un desastre. Tenías personas con M1 Garands, un rifle semiautomático destinado a ser el arma principal, que podía atacar fácilmente objetivos de hasta 500 metros pero eran abultados y disparos lentos, tan pobres en combate cuerpo a cuerpo. Tenías personas con metralletas (Thompson, pistolas de engrase, carabina M1 / M2 / M3) que eran armas de disparo rápido para encuentros cercanos pero que disparaban municiones de pistola que dejaban de ser confiables con precisión a 100-150 metros más o menos. Tenías personas con rifles automáticos BAR que podían disparar rápidamente a grandes distancias pero eran muy pesados y engorrosos.
Hubo un deseo de simplificar el armamento para que cada soldado pudiera enfrentarse a los enemigos a cualquier distancia, haciendo que cada miembro del escuadrón fuera más versátil y simplificara también la logística. Ese es el papel del rifle de asalto, proporcionar a cada soldado un arma que podría disparar hasta 300 metros más o menos, con una ronda razonablemente precisa y letal a esas distancias, pero que también podría ponerse en modo de fuego automático para atacar a los enemigos en batallas de combate cuerpo a cuerpo.
La URSS, que se enfrentó a la Alemania nazi en duras batallas de infantería durante 3 años, adoptó el AK-47 para ese propósito, aprendiendo las lecciones de la Segunda Guerra Mundial. La mayoría de los combates de infantería ocurrieron dentro de los 300 metros, y de todos modos, pedirle al soldado regular que disparara a un objetivo en condiciones de combate con miras de hierro más allá de eso era básicamente un desperdicio de munición. Sin embargo, el ejército de los Estados Unidos no había tenido la misma experiencia, se había enfrentado a los enemigos solo en condiciones de aire, artillería y superioridad logística. Entonces no aprendió la lección tan bien como lo hicieron los soviéticos. Además, muchos de los superiores se mantuvieron firmes por la necesidad de puntería para el soldado regular, y no querían una ronda menos poderosa y más lenta que redujera el alcance efectivo del rifle de los soldados.
El resultado es que rechazaron las propuestas de la OTAN para una ronda más pequeña y menos poderosa que hubiera permitido usar rifles en modo automático (como la ronda 7.62 × 39 mm del AK-47) y sería efectiva solo dentro de 300 metros más o menos. Estados Unidos insistió en un cartucho de rifle de potencia completa, el .308, que es básicamente un .30–06 acortado utilizado en Garand, y lo impuso a la OTAN. El M14 era básicamente un M1 Garand con un cargador de caja extraíble y un interruptor de disparo selecto que era casi inútil porque la ronda era tan poderosa que el retroceso hacía que el disparo automático fuera completamente inexacto y un desperdicio de munición.
Por lo tanto, el M14 no proporcionó el rendimiento de disparo automático a corta distancia que se supone que debe proporcionar un rifle de asalto. Cuando los estadounidenses comenzaron a pelear en Vietnam, se dieron cuenta de que todavía necesitaban la carabina M2 / M3 tipo SMG para el combate cuerpo a cuerpo.
Afortunadamente, los combates en la jungla obligaron a los soldados estadounidenses a comenzar a reconsiderar su posición y desarrollar rápidamente un rifle de asalto real que cumpliría la promesa de un arma verdaderamente versátil, que proporciona un fuego preciso de hasta 300 metros y fuego automático efectivo para enfrentamientos de corto alcance. Y el M16 fue el resultado, usando la nueva ronda de 5.56 mm que era aproximadamente la mitad de poderosa que la ronda OTAN 7.62 del M14, que permitió un disparo automático efectivo del rifle ya que el retroceso era significativamente más débil.
Si el M14 todavía estaba al revés en comparación con el AK-47 en términos de doctrina militar, el M16 estaba un salto adelante. Al usar una ronda más pequeña y más rápida que la AK47, la M16 en realidad se mantuvo mucho más precisa a distancias más largas a pesar de una energía de ronda similar. La ronda también fue muy letal a pesar de su tamaño más pequeño, porque su diseño resultó en su fragmentación en el tejido blando, causando heridas mucho más grandes que la bala. La URSS vería la efectividad de la ronda de 5,56 mm y presentaría su propia ronda pequeña y rápida, la de 5,45 mm en el AK74.
El resultado fue que el M14 fue básicamente un error. No es que el arma sea horrible, pero estaba obsoleta cuando fue adoptada, fue diseñada principalmente para disparos de largo alcance que era raro en el combate real. El resultado es que su vida útil como fusil de servicio principal fue muy corta, adoptada en 1957 y emitida en grandes cantidades en 1959, el Ejército la canceló en 1963 y comenzó a reemplazarla por la M16 en 1964. Compare esto con la M1 Garand’s 23- año de vida como el rifle de servicio principal y los 53 años de servicio en curso del M16 (si considera que el M4 es efectivamente un M16 más corto).
¿Por qué cambiamos de relojes y relojes de cuerda a dispositivos accionados por cristal?
Sugerencia: hay una mejor tecnología disponible, una mayor precisión está disponible para todos. ¿Cuándo fue la última vez que tuvo que ajustar su despertador? Mi liquidación, mensual se ajusta, debido a la potencia variable aquí, una tormenta podría apagar mi despertador.
Mis otros relojes, establecidos por Internet NTP o reloj atómico, en un estándar de base de tiempo que es nacional.
Los militares no usamos lo que es puramente tradicional, usamos lo que es más preciso y confiable.
Aunque, en el momento en que nació el M-14, el rifle de asalto comenzaba a ser adoptado, por una muy buena razón: rango de enfrentamiento.
El M-14 volvió * en uso *, hasta que un modelo más preciso y moderno podría reemplazarlo, durante nuestras guerras recientes, como un fusil de tirador designado por el escuadrón. Incluso se ordenaron nuevos modelos, hasta que pudiera producirse una competencia adecuada por un modelo superior o igual.
La evolución militar no es una curva recta, es variable y se basa en las capacidades y la disponibilidad.
Cambiaré la pregunta ligeramente, daré una razón por la cual el M16 fue visto como una mejora con respecto al M14. Más reclutas alcanzaron los objetivos de 250 m con un M16 que un M14. Es más fácil de disparar, tiene una trayectoria más plana. Otra razón fue que los grandes rifles de batalla eran problemáticos en la guerra urbana y de corto alcance. Tanto es así que las tropas recurrieron a metralletas y escopetas de combate que son inútiles a distancia. La M16 se puede manejar de manera muy parecida a una ametralladora Thompson, pero está fuera del alcance de una AK47 como un rifle.
La diferencia de peso entre las 2 armas es una de las razones. el M14 fue diseñado después del M1 y estaba destinado a atacar objetivos de 300 a 500 yardas, ya que en Europa el M16 / M4 era más liviano con balas más pequeñas diseñadas para ‘objetivos más cercanos’, que es una de las razones por las que la carabina M1 era más popular en el Pacífico, el M14 tenía un material de madera que requería mucho aceite de linaza para proteger la madera de la desecación y la deformación, donde el M16 / 4 es plástico y aluminio que no se ve afectado por los elementos.
Llevé el M14. El M14 era un arma excelente, potente, fácil de mantener y confiable. También era muy pesado, la revista de 20 rondas pesaba casi 2 libras con una carga completa de 20 rondas. La carga básica de 5 cargadores pesaba 10 libras. Entre el rifle y las 100 balas, el GI llevaba alrededor de 22 libras.
El M16 y las ramas son mucho más ligeras, la munición es más ligera y menos costosa de fabricar. El GI puede transportar más munición y aún estar por debajo de esa carga de 22 libras.
Lo principal que escuché de los veteranos fue que su retroceso era tan alto que era muy difícil disparar con precisión, porque es esencialmente un M1 Garand totalmente automático, y los M1 Garands tienen suficiente retroceso disparando semi-automático.
More Interesting
¿Por qué existe el ejército de los Estados Unidos?
¿Cuándo comenzarán los Estados Unidos a usar armamento láser?
¿Con qué frecuencia los militares de EE. UU. Usan obuses para apoyo de fuego?
¿El ejército de los Estados Unidos realiza pruebas de drogas para el cabello?
¿Cómo ven los grupos de fuerzas especiales en el ejército a sus compañeros regulares?
¿Cuán realistas son las misiones que se muestran en Call of Duty?