¿El hecho de que ninguno de los recientes tiradores en masa haya usado pistolas totalmente automáticas demuestra que el control de armas funciona y debería expandirse a pistolas semiautomáticas?

Answer 1

Ok, seamos claros en cuanto a por qué las armas totalmente automáticas son tan raras y caras.

El gobierno de los EE. UU. Les prohibió la futura posesión de civiles a partir del 19 de mayo de 1986. Los automóviles completos fabricados en esa fecha o antes de esa fecha podrían continuar siendo legalmente poseídos y poseídos por ciudadanos privados. Ningún arma hecha después de esa fecha puede ser comprada por un ciudadano privado.

No están regulados; Están prohibidos .

Como resultado de esta prohibición, tiene un caso clásico de economía de oferta y demanda. Me sorprende que los economistas no estudien esto en las clases, ya que es literalmente un ejemplo de libro de texto de cuándo se restringe la oferta pero la demanda aumenta, los precios aumentan.

Los autos completos son increíblemente caros porque el suministro está fijado por ley, pero la demanda excede ese suministro. Por lo tanto, los precios aumentan a cualquier nivel que la gente quiera pagar para obtener un artículo de disponibilidad limitada. Como resultado de los 30 años impares desde que entró en vigencia la prohibición, un M-16 que costó $ 700 más el sello fiscal de $ 200 en 1986 ahora cuesta $ 14,000 +.

Los asesinos no usan pistolas automáticas completas porque son difíciles de conseguir. No los usan porque son prácticamente imposibles de conseguir. Y ciertamente no puede conseguirlos entrando en una tienda y hundiendo un bote lleno de efectivo. El proceso para transferir un auto completo requiere una tonelada de papeleo, una investigación completa de antecedentes del gobierno federal y toma entre 6 y 12 meses en completarse.

Entonces, su premisa de que si extendiéramos esta ley a semiautomáticos tendríamos menos tiroteos masivos o víctimas como resultado es falsa. Los semiautomáticos se clasifican de manera completamente diferente según la ley y si tuviéramos que tratarlos como ametralladoras hoy, estaría cambiando la estructura misma de la propiedad privada de armas en los EE. UU.

Una senadora estadounidense en funciones, Diane Feinstein, propuso hacer exactamente eso.

Mover semiautomáticos bajo la Ley Nacional de Armas de Fuego destruiría efectivamente la propiedad de armas de los EE. UU. La mayoría de las armas de fuego en los Estados Unidos son semiautomáticas. Se requeriría una nueva ley para agregar decenas de millones de nuevas armas de fuego al Registro Nacional de Registro y Transferencia de Armas de Fuego (NFRTR, el registro de armas de fuego de la NFA) y el gobierno sería completamente incapaz de procesar los millones de investigaciones de antecedentes federales.

Y la NFA impone restricciones adicionales, como el almacenamiento obligatorio y usted requiere el permiso BATFE antes de poder mover un arma de fuego NFA a través de las fronteras estatales. Cuando no puedes sacar las armas para dispararlas o viajar con ellas, se encierran en los armarios y la cultura de las armas y los medios para transmitirla a las generaciones futuras se destruyen de manera efectiva. Cuando tiene que esperar un año para comprar un arma, con los precios subiendo cada año, eventualmente nadie más que los acomodados podrán hacerlo. Las personas pobres y de ingresos medios pierden su capacidad de poseer la arma de fuego más común en los Estados Unidos para siempre.

Y si crees que las armas de fuego semiautomáticas son de alguna manera más letales que las armas de acción manual, te equivocas. Las armas de fuego de cerrojo y palanca pueden dispararse casi tan rápido.

Así que seguramente no. No es lógico o razonable reclasificar semiautomáticos como lo hacemos con autos completos. Tal acto sería lo mismo que prohibir la mayoría de las armas en los Estados Unidos. Porque eso es exactamente lo que haría.

Answer 2

Hay, según muchas estimaciones, alrededor de 30 millones de AR15 y rifles semiautomáticos similares propiedad de ciudadanos privados en los Estados Unidos. Tenga en cuenta que esto no incluye otros tipos de fusiles semiautomáticos que se parecen más a lo que la gente considera fusiles de “caza”.

La verdad sobre las “armas de asalto”

Mientras tanto, una fracción extremadamente pequeña de esas se usa en tiroteos masivos. Según esta fuente, hay alrededor de 2,14 tiroteos masivos por año desde 1982 y solo una minoría de los involucrados en un AR15. Las armas semiautomáticas no se usan en todos los tiroteos masivos.

Una guía para tiroteos masivos en América

Tenga en cuenta también que dos de los tiroteos masivos en 2015 fueron eventos terroristas. No hace falta decir que los terroristas recurrirán a otros dispositivos y los tiradores en masa utilizarán otros tipos de armas. Entonces no, no hay evidencia de que los asesinatos en masa se reduzcan.

Esto nos lleva a mi punto principal, que es el “escrutinio estricto”.

Escrutinio estricto

El escrutinio estricto es un estándar sobre si una ley es constitucional o no. Dice que para ser constitucional, una ley debe promover un interés gubernamental convincente. No creo que nadie cuestione el interés convincente de prevenir asesinatos en masa. Sin embargo, también dice que la ley debe ser “estrechamente adaptada”. Teniendo en cuenta los números que publiqué anteriormente, ¿se puede considerar que la prohibición de algo donde solo se usa una pequeña fracción de porcentaje como daño y se puede sustituir fácilmente como una herramienta para matar a muchas personas?

No veo cómo, pero probablemente recibiré comentarios en contrario.

Answer 3

Hemos tenido mucha charla sobre la automatismo “completo” y “semi” de las armas de fuego y esta pregunta es una de muchas. Aquí está el problema:

• Como dijo el usuario de Quora, la prohibición de nuevas armas totalmente automáticas aumentó el precio. Por otra parte, casi no se han cometido delitos con armas totalmente automáticas en los Estados Unidos en años.
• Pero, armas semiautomáticas: ¡veamos que eso significa más de 100 millones de pistolas! ¡Más de 10 millones de rifles semiautomáticos que no son * estilo Armalite AR-15, y más de 10 millones de escopetas semiautomáticas! Y luego los rifles semiautomáticos de estilo AR-15 de 10 ~ 20 millones +. Oh! ¿Qué hay de los rifles de palanca? // Volveremos a esto. //
• ¿Y los revólveres? Tienen capacidad de 5 a 9 rondas. … ¡Tan letal como esas pistolas y (el horror) menos propensas a atascarse!

¿Confiscarías (tomarías) o recomprarías bajo coacción? Tenga en cuenta la cláusula de toma de la Constitución de los Estados Unidos. ¿Tiene los 500 mil millones de dólares para comprarlos (y sus municiones ahora inútiles) de sus propietarios a un precio justo de mercado? ¡Las cajas fuertes de armas también! Y los kits de limpieza, no los olvides. Casos, protección auditiva, todo lo relacionado directamente con la propiedad de esas armas de fuego que ahora están prohibidas y confiscadas. Incluso esa camioneta y caravana oxidada que se usaban para cazar con esa arma de fuego ahora prohibida y confiscada.

Entonces, ¿funcionó la prohibición de armas de fuego totalmente automática? ¡No en Francia, no lo hizo! Los terroristas compraron variantes semiautomáticas de AK-47 y las modificaron para convertirse en completamente automáticas.

Volver a los rifles semiautomáticos, etc. Es para detener cosas como el ataque Pulse Nightclub. Pero, ¿qué pasaría si hubiera bloqueado la entrada y disparado a algunas personas con un revólver, luego vertiera un galón de gasolina en el suelo y comenzara un incendio? ¿O estacionó una camioneta alquilada afuera llena de fertilizantes, combustible diesel y un pequeño dispositivo de ignición hecho en casa en la ciudad de OK?

O, ¿qué tal robar un camión cisterna de combustible de una estación de servicio y estrellarlo contra el edificio? ¡Auge!

¿Prohibimos también fertilizantes, combustible diesel, gasolina, etc.?

Oh! ¿Y su gabinete de lavandería: lejía, amoníaco y todo tipo de otros productos químicos que pueden producir gas venenoso?

En otras palabras, ¡arrojar las armas y los asesinatos en masa simplemente se harán por otros medios!

PD. Los cazadores pagan enormes impuestos (sobre las licencias y los recargos de municiones) para poder cazar. ¿Los estados y las FED necesitarían otra fuente de ingresos? ¿A quién impondrías para compensar * ese * déficit? Oh! Y espere un gran aumento en su factura de alimentos ya que los rebaños de ganado ahora serán reducidos por depredadores descontrolados. ¡Huevos, también mientras los zorros corren salvajes en los gallineros!

¡Disfrutar!

Answer 4

En realidad, ese es un gran ejemplo de por qué la multitud de derechos de armas no quiere comprometerse.

La Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 regulaba estrictamente las ametralladoras. También coloca rifles de cañón corto, escopetas de cañón corto y supresores en la misma categoría porque, razones. Así que de inmediato tenemos un proyecto de ley que introduce algunas regulaciones sin sentido en forma de pistolas de cañón corto y hace que un dispositivo de seguridad que limite el daño auditivo sea más difícil de obtener. Eso tiene sentido, ¿verdad?

Pero esto se trata de ametralladoras. De todos modos, de 1934 a 1986 no parece haber ningún incidente de ametralladoras de propiedad legal que se utilicen para cometer asesinatos. Ninguno, al menos ninguno que pueda encontrar, y he estado buscando.

Misión cumplida, ¿verdad? Las medidas parecieron ser exitosas (por supuesto, alguien podría sugerir que los asesinatos de ametralladoras no eran tan comunes de todos modos, pero no permitamos que ningún hecho se interponga en el camino de una buena historia). Luego, en 1986, el gobierno cierra el registro de ametralladoras, prohibiendo efectivamente todas las nuevas ametralladoras. Espere, ¿las medidas implementadas fueron lo suficientemente buenas y luego se implementaron más medidas sin ninguna razón? ¡Di que no es así!

Answer 5

No puedes legislar más de 300,000,000 de armas de fuego. En este punto, podrían prohibir por completo las armas semiautomáticas y apenas se abrocharía ese número. También crea una gran cantidad de delincuentes, ya que muchos no van a entregar armas en las que han arrojado $ 500, $ 1000, $ 2000, etc. ¿Cuál es exactamente su gran plan para hacer cumplir esto? ¿Confiscación puerta a puerta? ¡Ese es un partido que espera ser golpeado! ¿Te imaginas cómo reaccionará la gente CUANDO los policías asalten la casa equivocada y alguien se defienda de una acción tiránica? “Los policías matan al patriota en una redada de puerta en puerta” es lo que debería leer el titular; no lo hará, pero sabremos que es lo que sucedió.

¿Cuántas personas murieron durante el 11 de septiembre, la ciudad de Oklahoma, el maratón de Boston? ¿Cuántas armas se usaron? La ignorancia ignora la voluntad de matar y hasta dónde llegarán las personas para hacer lo que quieran.

Answer 6

Extrañamente sí. Imagínese cómo habría sido Orlando si la persona desquiciada solo hubiera podido agarrar una pistola … pero no tiene que hacerlo, sucedió en el Reino Unido en la misma semana.

Por el contrario, imagine si el asesino de Jo Cox hubiera tenido acceso a un rifle de asalto semiautomático de 5,56 mm alimentado por 30 revistas redondas. Bueno, no tenemos que hacerlo, porque sucedió en Orlando.

El control de armas funciona. Las personas que atraviesan graves problemas o crisis en sus vidas a menudo recurren al suicidio. En los Estados Unidos tienen más éxito que en otros países debido al fácil acceso a las armas de fuego. Cuando se introdujeron controles de armas difíciles, los suicidios de armas disminuyeron en alrededor de un 75% SIN AUMENTO EN SUICIDIOS DE NO ARMA.

Otros países del mundo tienen tasas de criminalidad más altas que los Estados Unidos. Robo, robo, asalto, etc. Pero la tasa de homicidios en los Estados Unidos está fuera de las listas en comparación con otros países desarrollados. Su delito es más letal, porque si tiene fácil acceso a las armas de fuego.

Lo entiendo, Estados Unidos te sientes inseguro, así que quieres poder defenderte a ti mismo y a tu familia; no crees que quitar las armas de la ley estará bien si los delincuentes no se desarman también, y tienes una tradición de ciudadanos portadores de armas.

Pero su miedo es del 90% debido a la publicidad de los medios y solo el 10% se basa en la realidad. El suministro de armas de fuego ilegales es MUCHO más fácil cuando puede perderse en el ruido de la propiedad legal generalizada y también solía tener una tradición de propiedad de esclavos.

Eres mejor que esto, América.

Answer 7

Lo que significa es que las armas automáticas son principalmente útiles para asustar a la gente, por lo que no tienes que dispararles.

Por eso fueron inventados. Sigue siendo su objetivo principal en el combate real.

Si las armas automáticas completas fueran realmente útiles para disparos masivos, los tiradores masivos convertirían ilegalmente armas semiautomáticas a automáticas completas, porque NO ES DIFÍCIL.

En varios momentos, he tenido posesión o posesión de armas que modifiqué para disparar completamente automático en lugar de semi automático. Hice esto PURAMENTE Y SOLO porque era ilegal y quería cumplir con mi cuota diaria de delitos graves. Generalmente los vuelvo a convertir en semiautomáticos porque el modo automático completo es principalmente útil para desperdiciar municiones en un rango objetivo o asustar a las personas fuera de la línea de visión. No tengo ningún interés real en ninguna de las actividades, y ciertamente una persona que intenta infligir el número máximo de bajas en una multitud desarmada no la usaría.

De hecho, es TAN FÁCIL convertir armas semiautomáticas a automáticas que conozco a varias personas, a las que no nombraré, que lo han hecho POR ACCIDENTE, sin ningún tipo de herrería.

Ese no es el signo de una ley que funcione.

Es el signo de una ley que alienta el desprecio masivo por TODAS LAS LEYES.

Answer 8

Además de los casos extremos EXTREMOS (la “Masacre del Día de San Valentín”, y algunos otros), casi NO se han cometido asesinatos en los Estados Unidos con armas automáticas completas, ni antes de la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 ni de la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego de 1986, o después.

Entonces, esas prohibiciones afectaron los “tiroteos masivos”, ¿cómo, EXACTAMENTE ??????

Answer 9

No estoy seguro, pero creo que le dimos un giro en la década de 1990 y no hizo nada. Además, no es como las armas semiautomáticas aparecieron hace unas semanas. Han existido por alrededor de 100 años ahora. ¿Por qué de repente son la causa de todos nuestros problemas?
Voy a arriesgarme y ofrecer una razón diferente para nuestro problema de asesinatos en masa; cuidado de la salud. Tenemos un sistema de basura de la salud. Las personas con problemas de salud mental no reciben tratamiento, ya que el acceso a la atención está limitado por el alto costo. Entonces, estas personas no reciben el tratamiento adecuado.
Si una persona quiere hacer una matanza, lo hará. Las prohibiciones raramente funcionan. La razón por la que no se utilizan pistolas automáticas completas es que no son mucho más eficientes para la tarea. Apostaría a que son un poco menos eficientes. Entonces, ¿por qué pasar por los aros en llamas para obtener un impulso marginal en el poder de fuego? Si quitas las semifinales, obtendrás un tipo con más de una pistola. Quizás una escopeta o dos y algunas pistolas.

Answer 10

No, es una prueba de que se comete tan poco crimen con armas de fuego totalmente automáticas (o con fusiles semiautomáticos que llevan revistas intercambiables) que no hay necesidad de una ley contra ellos.

Esta es una pregunta de nivel de escuela primaria que ignora que es más fácil matar a un gran número de personas con bombas y, por lo tanto, salvará cero vidas en asesinatos en masa a través del control de armas.

Answer 11

Si bien es cierto que “las armas completamente automáticas están estrictamente reguladas”, y ninguno de los recientes tiradores en masa utilizó “pistolas totalmente automáticas”, todo lo que se desprende de su observación es que la regulación de los tipos de armas solo hace que el tirador use un tipo diferente de arma. Quizás en su libro sea un cambio significativo, pero para aquellos de nosotros que estamos más motivados por si las leyes funcionan para detener el crimen en lugar de cambiar un detalle del crimen, es un escaparate sin sentido. También noté que muchos asesinos usan ropa holgada. Tal vez sea hora de regular estrictamente la ropa holgada, ya que las tonterías superficiales son importantes sobre la sustancia.

Answer 12

No. En realidad, el problema es la propaganda contra las armas. Es un problema emocional, no fáctico. En realidad, un auto completo tiene aproximadamente 4 segundos de tiempo de disparo con una revista 30 rnd. Los medios de comunicación engañan al público para obtener una visión emocional a medida que más espectadores cobran más por los anuncios.

El tirador en el incidente de Orlando tiene 3 horas para hacer su obra. Esa es la policía no preparada y no capacitada, así como una multitud que no sabía cómo reaccionar.

Los estadounidenses de las últimas dos generaciones han sido condicionados a la no violencia y la corrección política, lo que no supone que haya peligros. El pánico es otro factor.

El arma está bien y es superior a los modelos más antiguos. La política del miedo es la misma táctica que usan los terroristas y las pandillas. En Estados Unidos en nuestra historia hemos tenido estos antes. Nosotros las personas siempre hemos prevalecido. Lo mejor sería menos atención de los medios. Como OMI, muchos están en sus 30 segundos de fama.

Los delincuentes en los Estados Unidos publican sus crímenes en Face Book y son fácilmente arrestados. La verdadera lucha es por el poder político.

Answer 13

No, porque también ha dado como resultado que ningún ciudadano privado dispare a ladrones, asaltantes, ladrones de autos o violadores con armas de fuego completamente automáticas. No coyotes o perros rabiosos disparados con armas de fuego completamente automáticas.

Eso está bien, pero solo porque podemos hacer un trabajo adecuado con armas de fuego semiautomáticas disparando a quién y qué es necesario disparar.