Bueno, también existe que el MAK90 se basa internamente en un AKM, no en un “AK-47”. Lo que la mayoría de la gente llama un “AK-47” es en realidad solo un “Kalashinikov”; “Ak-47” solo se refiere a la primera variante construida a principios de la década de 1950 (creo que he leído que los soviéticos nunca la llamaron “Ak-47”). El Ak-47 tenía un grueso receptor de metal mecanizado, fácilmente distinguible por la ranura rectangular sobre el cargador. Tenía una cubierta antipolvo de metal liso y mecanizado sobre el perno. El rifle que ves con más frecuencia ahora se llama “AKM”, o ” Avtomat Kalashnikova Modernizirovanniy” (Modernized Automatic Kalashnikov), que tenía un receptor de chapa estampado más delgado, sin ranura, y una cubierta de chapa estampada (distinguida por las pequeñas costillas a lo largo de la parte superior). También tenía un barril prensado en lugar de uno atornillado y un reductor de velocidad para reducir la velocidad de disparo. Formas de distinguir de un vistazo, además del receptor y la cubierta antipolvo: la culata se encuentra más en línea recta con el cañón, y tiene un compensador de boca inclinado. En cualquier caso, la moraleja de la historia es que cuando las personas se refieren a un “AK-47”, casi NUNCA lo es; El AKM se construyó en muchos, muchas veces los números, y casi todas las variantes posteriores, como el AK-74 (5,45 mm en lugar de 7,62) se basaron en el AKM (también variantes extranjeras), aunque algunas volvieron al receptor estampado , que es más rígido y preciso, aunque costoso y pesa un par de libras más.
Un MAK-90 es solo un “Tipo 56” chino, que es un AKM con ligeras modificaciones de diseño para que sea fácil de importar; mayormente cosmético. Muchos chinos Tipo 56 conservaron el antiguo receptor fresado del AK-47 en lugar del estampado del AKM, y carecían de un compensador de boca inclinado, pero adoptaron algunas de las otras características del AKM, como el reductor de recuperación … que sería eliminado de un MAK90 semiautomático de todos modos.
La mayor diferencia, como ha señalado un famoso autor, a pesar de que es mecánicamente similar, un rifle diseñado para disparar solo semiautomático NO es un “AK-47”, un “AKM”, un “AK-74”, etc. , porque el punto fundamental de todos esos rifles es que son completamente automáticos. Eliminar esa característica los convierte en un rifle totalmente diferente. Tengo un rifle al que llamo AKM porque está construido de la misma manera, pero técnicamente es un WASR-10/23, una variante semiautomática rumana del Kalashnikov. Está bien llamarlos Kalashnikov, pero es importante distinguir entre un AK-47 / AKM y un Kalashnikov semiautomático, al igual que no llamaría a un AR-15 un “M-16” (a menos que fuera ignorante). El AK se ha apoderado del mundo desde su creación, y ha tenido un gran impacto, pero como se señaló en el libro “The Gun”, esos eran completamente automáticos, los AK reales … un semiautomático es un animal totalmente diferente, a pesar de que se ve exactamente igual. El MAK90, al ser semiautomático, es mucho menos potente que un AKM o AK-47 real, aunque es idéntico a cualquier variante semiautomática de uno.
Aquí hay un Tipo 56–2, basado en un AK-47 (solo la ranura del rectángulo es más pequeña); not e la cubierta antipolvo en la parte superior del receptor: rifle de asalto tipo 56
- ¿Necesito ser residente de California para registrar mis armas de fuego?
- ¿Qué tan peligroso o doloroso es el retroceso de una escopeta? ¿Qué escopeta tuvo el retroceso más fuerte y qué características de esa escopeta la hacen de esta manera?
- Cuando la gente en la era antigua de Ramayan tenía armas nucleares, todavía es una maravilla por qué luchan con arcos, ¿era diferente la forma y la idea del arco?
- Si vivo en un estado de transporte abierto, ¿podría llevar una espada en lugar de una pistola?
- ¿Cuál es la verdadera razón detrás del plan de armas nucleares de Corea del Norte?
Aquí hay un MAK90 (Tipo 56), basado en un AK-47; tenga en cuenta la suave cubierta antipolvo y la gran ranura rectangular en el receptor que denota construcción fresada y la falta de compensador.