Mi respuesta está escrita desde una perspectiva estadounidense obviamente sesgada.
¿Considerarías que los fundadores estadounidenses son “civilizados”? Prefiero pensar que lo fueron. Tenían pueblos y ciudades, comercio, un sistema postal, escuelas, tribunales, médicos, tabernas e iglesias. En su sociedad, los modales contaban, especialmente entre los educados y los terratenientes.
A finales de 1700, cuando la gente podía llevar armas tan fácilmente como la generación actual lleva un teléfono celular, las armas abiertas eran la norma. No fue porque no fueran civilizados. Tampoco era miedo a que ocurriera una incursión india o un ataque animal dentro de sus ciudades.
El porte abierto de armas era tanto ético como pragmático. Fue pragmático porque la mayoría de las armas de la época eran bastante grandes y difíciles de ocultar fácilmente. En el lado ético viene el argumento de la honestidad. Un hombre abiertamente armado les avisa a quienes lo rodean que está armado y esto les permite tratar con él en consecuencia. Aquellos que ocultan sus armas aprovechan la naturaleza pacífica de los demás para arrullarlos a una falsa seguridad, y una vez cerca, revelan sus armas como bandidos y bandoleros. Tal era el pensamiento en esa época.
- ¿Cómo puede la policía detener los delitos con armas de fuego?
- ¿El STG – Sturmgewher 44 influyó en el Kalashnikov ruso (AK-47)?
- ¿Cuáles son algunas de las armas más mortales jamás fabricadas para uso militar que nunca se usaron?
- ¿Qué propulsores se usan en las armas de obús?
- ¿Poner visiblemente su arma en su bolsillo trasero califica como blandir / amenazar, y alguna vez es legalmente aceptable?
Durante gran parte del primer siglo de nuestra nación, esta fue la actitud predominante. Pocas personas tenían miedo a las armas (y menos aterrorizadas a ellas) y ver a alguien con una pistola abiertamente no era motivo de alarma. Era el hombre que parecía desarmado ocultando sus brazos dentro de su ropa que la gente sospechaba que no servía para nada.
Estilo de transporte del siglo XIX: no era lujoso
¿Qué tal hoy?
Hablemos de actitudes. La actitud de muchos ciudadanos hoy en cuanto a que las armas de fuego son malas, malvadas, el signo de “algo mal” con una persona, etc., ni siquiera comenzó a ser común hasta entre 20 y 25 años después del final de la Segunda Guerra Mundial. En muchas partes del país no era infrecuente ni ilegal llevar una pistola en su automóvil, como en la guantera (en ese entonces eran mucho más grandes). Muchos estados todavía permitían llevar armas de fuego abiertamente sin permiso, especialmente fuera de las ciudades más grandes. Incluso California no restringió abiertamente las armas de fuego en público hasta 1967.
La demonización de las armas de fuego y sus dueños comenzó en la década de 1970 cuando comenzó un movimiento para prohibir las pistolas. A lo largo de los años 70 y 80, el lobby de control de armas empleó técnicas de propaganda para promover su agenda. Y los principales medios de comunicación siguieron adelante, nunca cuestionaron sus declaraciones y rara vez, si acaso, buscaron comentarios de los grupos de armas.
En algunos lugares donde el movimiento moderno de transporte de cartas ha intentado demostrar que el transporte abierto de armas se puede hacer de manera segura y dentro de la ley, los adultos jóvenes que crecieron con la propaganda de los años 70 y 80 llamaron a la policía después de detectar a una persona simplemente llevando una pistola enfundada. En áreas donde el transporte abierto es legal, algunos despachadores de policía ahora preguntan si la persona está haciendo algo peligroso o simplemente está usando el arma. Solo responderán si se informan actividades inseguras. Hoy, parte de la multitud anti-armas de extrema izquierda ha abogado por llamar a la policía cada vez que ven a un civil armado y afirman que están “agitándose” para que la policía responda. Si me preguntas, esa acción es más incivilizada que simplemente usar un arma.
¿Abierto o oculto hoy?
Si hiciera una encuesta a los propietarios legales de armas y les preguntara, si preferían llevar abierto u oculto, la mayoría probablemente elegiría llevar oculto. Enumerarán varias razones por las cuales esa es su preferencia, como tener el elemento sorpresa durante un crimen y el transporte oculto hace que los criminales adivinen quién puede estar armado. Algunos incluso argumentarán que esconder su arma en nuestras ciudades densamente pobladas y densamente pobladas es más “civil” para otros que pueden sentirse incómodos con las armas de fuego.
Los defensores de Open carry afirman que la presencia visible de ciudadanos armados actuará como un elemento disuasorio contra el crimen violento y obliga a los delincuentes a ser mucho más cautelosos en la forma en que ejercen su comercio. También desensibilizará al promedio de John o Jane Doe para ver armas de fuego y les ayudará a ver las armas con una luz positiva cuando su presencia no equivale automáticamente a que sucedan cosas malas. También existe el argumento de que, con las leyes actuales que prohíben a los delincuentes tener armas, alguien que usa abiertamente un arma no tiene un pasado criminal y es probable que cumpla más la ley que la mayoría.
Una sociedad armada es una sociedad educada
Es posible que haya escuchado esa expresión antes pero no sabe lo que significa. Proviene de la novela Beyond This Horizon por Robert A. Heinlein . Su novela futurista imagina una sociedad moderna donde la mayoría de los ciudadanos están abiertamente armados. La cita completa es:
“Una sociedad armada es una sociedad educada. Los modales son buenos cuando uno tiene que respaldar sus actos con su vida “.
Y aunque nadie realmente quiere vivir en una sociedad donde una ofensa menor se intensifica al uso de la fuerza letal, hay un grano de verdad en la cita. Las personas están más inclinadas a evitar lastimar a otros y hacer amenazas si hay altas probabilidades de ser gravemente heridos o asesinados. La sociedad se volvería más “civil” como resultado.
¿Es un método más “civilizado” que el otro? Creo que eso depende de cómo veas el significado de “civilizado”.