¿Por qué una universidad organizaría un ideólogo de bombardeo pro-nuclear como Ann Coulter?

Answer 1

Gracias por el A2A, Mouataz Hassan.

La única razón por la que una universidad desearía recibir a la Sra. Coulter como oradora es porque es famosa y controvertida. No lo harían por razones intelectuales.

Digo esto después de leer los artículos de opinión de la Sra. Coulter. Decir que odia a los liberales es decir que el Sahara está seco. Pero ella argumenta mucho menos por motivos intelectuales que por motivos emocionales, combinados con el tipo de burlas que solíamos escuchar cuando estábamos en la escuela primaria.

Hay una broma que ilustra el punto: ¿cómo se llama una columna de Ann Coulter con todos los insultos innecesarios eliminados? Un parrafo.

Por lo tanto, las únicas razones por las que una universidad invitaría voluntariamente a la Sra. Coulter serían para tener un orador famoso y / o mostrar cuán abiertos son.

El problema es que la Sra. Coulter es parte de una tendencia creciente: como muchas personas en línea, se siente con derecho a hablar donde quiera sin restricciones. Y cuando la gente la protesta, ella actúa como una mártir.

La batalla por Ann Coulter hablando en Berkeley va a la corte

Coulter tenía programado hablar en UC Berkeley este jueves, pero la universidad canceló el evento por cuestiones de seguridad. Aunque la universidad invirtió el curso y dijo que Coulter podría hablar en el campus un día diferente, los grupos que albergan a Coulter lo están llevando a los tribunales .

El énfasis es mío.

La Sra. Coulter y sus seguidores se comportan como si ella y ellos exigieran atención y se sintieran con derecho a nuestra atención.

Si esto continúa, las universidades serán chantajeadas para recibirla porque temen que si no lo hacen, ella atacará su reputación.

Creo que sería una pena. Si a Ann Coulter no le gustas, lo más probable es que hayas hecho algo bien.

Answer 2

¿Alguna vez ha tenido que debatir un tema desde una posición que personalmente no apoyó?

He tenido que hacer esto varias veces para la escuela. Uno en particular fue un debate sobre si los ataques con aviones no tripulados eran una respuesta moralmente justificable a las amenazas contra Estados Unidos o sus aliados. No estaba firmemente plantado de un lado u otro, pero me incliné hacia el desacuerdo (aunque le dije a mi profesor que estaba de acuerdo con la esperanza de que lo conseguiría; parecía uno de los temas de debate más interesantes).

Al investigar los ataques con drones desde la perspectiva afirmativa, aprendí mucho sobre los pros y los contras y me he vuelto más receptivo a la idea de que es moralmente justificable, aunque no estoy listo para estar completamente de acuerdo con esa afirmación.

Pros (suponiendo que tengamos que responder a una amenaza):

• Es más preciso (es decir, menos víctimas civiles) y menos costoso que un ataque aéreo.
• Utilizando datos de la invasión estadounidense de Irak, donde los ataques con drones aún no se desarrollaron durante la mayor parte del tiempo, hubo grandes bajas civiles iraquíes. Los ataques con aviones no tripulados en Pakistán, Yemen y Somalia reemplazaron cualquier posible estacionamiento de infantes de marina estadounidenses en esas regiones, salvando la vida de soldados y civiles.
• La mentalidad de aproximadamente el 60% de los pakistaníes que viven en las áreas tribales administradas por el gobierno federal (donde los ataques con aviones no tripulados de la CIA son frecuentes) es que “los ataques con aviones no tripulados están matando a los terroristas que están matando a personas inocentes”.
• Reduce las tasas de trastorno de estrés postraumático en los soldados estadounidenses.

Contras:

• En el caso de una amenaza doméstica, rompe la sexta enmienda al matar a un sospechoso antes de que una oportunidad para un juicio sea elegible.
• Desensibiliza a los soldados a la guerra, asegurando más guerra en el futuro.
• La guerra se convierte en un videojuego.
• No hay mucha evidencia innegable de que realmente sea exitoso. Mata a los terroristas, sí, pero también mata a muchos civiles. La muerte de civiles por parte de los estadounidenses puede crear propaganda para los terroristas y permitir que el terrorismo continúe en las generaciones futuras.

Menciono esto porque esto me ha llevado a ser más comprensivo con el punto de vista opuesto. Ann Coulter fue invitada por los republicanos universitarios en Berkeley. Su objetivo era llevar el campus altamente liberal a una visión más comprensiva del conservadurismo. En general, escuchar el otro lado de un debate lleva a una de las dos conclusiones.

En mi caso, fue que gravité hacia la oposición. En muchos otros casos, sin embargo, consolida aún más las opiniones. Es por eso que una universidad permitiría que alguien como Ann Coulter hable (suponiendo que tengan algo que decir, no estoy seguro de cómo funciona la política universitaria).

Answer 3

Cuando sus estudiantes se gradúen, conocerán a personas que están de acuerdo con Coulter y comprarán sus libros. Estos estudiantes habrán estado expuestos a ella, estudiado y pensado en sus ideas, y con suerte las rechazaron. Podrán argumentar de manera convincente y racional contra las ideas de Coulter. No queremos que un montón de robots se gradúen de las universidades y lideren nuestra nación.

Una de las razones por las que la derecha se ha vuelto tan estupefacta es que muchos de ellos viven en guetos de pensamiento escondidos. Odian tanto a la izquierda que no pueden obligarse a leer o escuchar nada que no sea claramente conservador o lo que hoy se considera conservador.

Las universidades no deberían evitar que nadie hable en sus instituciones. Se debe alentar a las personas a tomar sus propias decisiones después de un libre intercambio de ideas. Cualquier persona racional que no sea un sociópata rechazaría la idea de que matar a decenas de miles de personas inocentes es “divertido”.

Answer 4

… porque “universidad” por definición implica pensamiento universal. He aprendido más de las personas con las que no estoy de acuerdo que de las personas con las que he estado de acuerdo.

Las razones por las cuales las personas no quieren escuchar voces diferentes son todas malas, ya que la xenofobia (Merriam-Webster define “xenofobia” como: miedo y odio hacia extraños o extranjeros o hacia cualquier cosa extraña o extranjera)

Las universidades deberían acoger conceptos “extraños o extraños”, en la búsqueda de la universalidad del pensamiento. Estos conceptos pueden transmitirse y discutirse de manera objetiva. Es toda la función de una universidad.

Cuando uno cierra esta discusión, nada buenos resultados. Oímos a los aduladores en lugar de los pensadores, y somos mucho más pobres por el resultado.

Answer 5

En UC Berkeley, un nuevo grupo, BridgeUSA invitó a Ann Coulter como parte de una serie que aborda cuestiones políticas desde la perspectiva izquierda / derecha en un intento de mitigar la narrativa de que UC Berkeley se opone a la libertad de expresión y como un esfuerzo para promover el diálogo entre puntos de vista opuestos . Invitaron a Maria Echaveste, ex asesora de Bill Clinton para representar la perspectiva liberal sobre el tema de la inmigración e invitaron a Ann Coulter a representar la perspectiva conservadora sobre el tema de la inmigración.

Cuando escuché inicialmente sobre este grupo, me sentí escéptico sobre su elección de Ann Coulter por todas las razones que mencionas, y porque Ann Coulter realmente no debate. Carece de sustancia genuina y está más interesada en la provocación. Pero el fundador de BridgeUSA hizo algunos puntos justos en su publicación de blog:

“Las ideas de Coulter tienen una audiencia, y aunque la mayoría de los miembros de nuestro grupo no están de acuerdo con ella, reconocemos lo siguiente que ella dibuja. También entendemos que muchos la ven como una figura inflamatoria con creencias destructivas que la descalifican para aparecer en una institución de educación superior. Pero creemos que la única forma productiva de combatir las opiniones que uno ve como malas o peligrosas es con mejores opiniones. Así que decidimos involucrarnos e incluir a Coulter en nuestra serie de oradores sobre inmigración para que los estudiantes pudieran escuchar y desafiar activamente sus puntos de vista. Planeamos que el evento fuera de debate … Coulter habría respondido preguntas difíciles sobre sus puntos de vista de los estudiantes … ”

De hecho, creo que es una pena que el evento se haya cancelado porque Ann Coulter es, bueno … Usaré una descripción de Trump aquí: un peso ligero. Los estudiantes inteligentes de UC rechazarían sus posiciones fácilmente porque la mayoría de ellos son indefendibles. Ella perdería. Entonces, en lugar de cerrarla, ¿por qué no exponerla en su lugar? No me importaría ver eso. En general, no sé si Ann Coulter es la mejor opción, pero respeto la idea detrás de la serie de oradores y si los estudiantes conservadores quieren que Ann Coulter represente sus puntos de vista, que así sea, será más fácil desmantelar a los estudiantes asistentes. Las posiciones políticas de Ann Coulter que un conservador genuinamente capaz y bien educado (pensando en alguien como el difunto William F. Buckley).

Ann Coulter no es William F. Buckley y terminará viéndose tonta. Entonces digo: ¡tráelo!

¿Por qué invité a Ann Coulter a hablar en Berkeley?

Answer 6

¿Está siendo invitada como una ideóloga seria, como una escandalosa artista o como una tonta?

El año antes de comenzar la universidad en la American University, el sindicato de estudiantes invitó a George Lincoln Rockwell, Fuhrer del Partido Nazi Americano. Asaltó que el cuerpo estudiantil era “Tel Aviv sobre el Potomac”, pero no sabía qué hacer a continuación cuando vitorearon.

Answer 7

Ok, primero déjame decirte que esta es, por supuesto, una idea tonta y no creo que ella haya querido decir esa declaración en serio (a menos que me equivoque al respecto, ¡entonces no dudes en enviarme un mensaje al respecto!). No creo que nadie en ninguna de las partes defienda esa declaración (a menos que seas Trump, entonces esa puede ser una historia diferente).

Aunque creo que su respuesta es una respuesta tonta y estúpida, todavía tiene derecho a venir y hablar sobre otros temas. Dudo que la universidad la haya invitado a hablar sobre atacar a Corea del Norte.

Además, no veo por qué alguien creería esa declaración, ¡e invitarla al campus la haría parecer más incompetente por decirlo!

Sin embargo, debo decir que tener una universidad o una facultad decidir qué constituye libertad de expresión (y qué no) es muy peligroso. ¿Deberíamos permitir que un comunista hable y no un anarquista? Ningún administrador está obligando a nadie a creer nada en el campus. La libertad de expresión (incluso si es ridícula) debe tolerarse en el campus a menos que incite directamente a la violencia o presente un peligro claro y presente. Véase: Schenck v. US (1919) .

Ahora, sé lo que estás pensando. “¡La declaración de Ann Coulter incita a la violencia!” Si bien puede ser un llamado a la acción, no llama a los estudiantes a dañar a otra persona o área.

Pero nuevamente, la mayoría de los oradores están invitados a hablar en el campus para expresar sus puntos de vista sobre una amplia variedad de temas y temas. Si la Sra. Coulter fue invitada por un panel titulado “Let’s Nuke North Korea”, entonces sí, creo que la administración tendría algunos problemas con eso.

Answer 8

“La luz del sol es el mejor desinfectante.”

Para los locos con vistas locas, lo mejor que podemos hacer es maximizar su exposición. Entonces todos pueden ver lo locos que están.

Si hacemos lo contrario y tratamos de censurarlos, termina siendo contraproducente y ayuda a su comercialización. Entonces pueden afirmar con razón que fueron censurados, lo que puede dar una especie de mística y credibilidad.

Answer 9

Invitar a Ann Coulter simplemente no es una buena idea.

Podría tener sentido invitar a un conservador que pueda explicar el conservadurismo para que otros puedan entenderlo y entender por qué alguien podría ser conservador. Ann Coulter no es esa persona.

Si desea ejemplos de conservadores que piensen, pruebe con Russ Douthat, David Brooks, George Will, Michael Gerson, Kathleen Parker Jennifer Rubin o Bret Stephens.

Answer 10

Como un instituto de educación superior y uno en el que teóricamente se pretende compartir y exponer una variedad de ideas y opiniones diferentes para que uno pueda formar una visión del mundo matizada y educada, una universidad debe garantizar que todos puedan ser escuchados … incluidos aquellos que pueden ser ideológicos y aquellos cuyas opiniones difieren de las nuestras. Tampoco me gusta Ann Coulter, pero hacerla hablar en una universidad es igualmente válido que tener cualquier otro orador con un fuerte punto de vista político.