¿Se librará alguna vez el mundo de las armas nucleares?

Answer 1

Imagine uno de esos programas de televisión o películas en los que dos personajes se apuntan entre sí. ¿Estable? Bueno … dentro del universo del entretenimiento, sí. Entonces, si eres una de las personas con una pistola, ¿la dejas? Probablemente no, tan pronto como desarmes al chico (o chica) con una pistola que funcione puede hacer lo que quieran contigo. Eso fue más o menos Estados Unidos y la URSS durante la Guerra Fría. Lo que lo mantuvo estable (entre otras cosas) fue que los misiles tardaron en volar de un lugar a otro, tiempo suficiente para lanzar un contraataque.

Entonces, volvamos al escenario de enfrentamiento. ¿Podrías aceptar expulsar una bala de la revista? Tal vez, siempre y cuando la otra persona también lo haga. Esas son las conversaciones de INICIO: ambas partes simultáneamente sacaron balas de sus revistas. ¿Pero vas a sacar la ÚLTIMA bala? Mmmm, probablemente no, a menos que confíes en la otra parte al 100% para que haga lo mismo y no retenga nada. Y es por eso que probablemente no nos desharemos de las armas nucleares (o lo que sea que las reemplace) en el corto plazo. Porque no podemos confiar en que nuestros enemigos se desarmen por completo, y ellos no pueden confiar en nosotros.

Y luego, para avanzar en el escenario, hemos agregado un par de otras partes interesadas, un amigo o dos en cada lado, y una cabeza de metanfetamina confundida a la mezcla. ¡Y ahora REALMENTE no voy a dejar caer esa última ronda en el piso!

Answer 2

Lo dudo mucho. Las armas nucleares están en la cúspide del poder destructivo. Al desarrollarlos, había algunos que temían que encender uno literalmente destruiría la Tierra, quemaría la atmósfera. Ese no es el caso, pero el nivel de destrucción que causan no tiene comparación con las armas convencionales que tenemos. Junto con las consecuencias radiactivas, es un arma bastante temible. Lo que nos lleva a un concepto llamado Destrucción Mutuamente Asegurada.

El final de la Segunda Guerra Mundial fue un importante punto de inflexión en la historia mundial. Las armas nucleares se habían desarrollado y utilizado en la guerra. Después de que terminó, la Guerra Fría comenzó entre los Estados Unidos y la URSS y con ella, una carrera armamentista. En su mayor parte, ambas naciones se mantuvieron en equilibrio donde ninguna de las dos tenía ventaja sobre la otra y, si lo hicieran, no sería suficiente que pudieran dominar sin sufrir bajas incomprensibles.

Este conocimiento realmente ha evitado la guerra varias veces, no solo entre los Estados Unidos y la URSS. Durante la crisis de los misiles cubanos, MAD fue lo que evitó que las cosas se intensificaran y se convirtiera en una guerra total, ninguna de las naciones podía estar segura de que podrían destruir a la otra sin ser destruidas. También ha cambiado drásticamente la guerra tal como la conocemos. Una de las razones por las que hay ataques terroristas en Israel, en lugar de ataques militares convencionales, es por el conocimiento de que Israel PUEDE tener al menos un arma nuclear (existe la posibilidad de que sea un farol) y, según recuerdo, si Israel alguna vez es invadido por una fuerza enemiga, tomarán represalias contra las naciones infractoras con un ataque nuclear. Nadie, por el momento, ha llamado su farol.

Además, en este momento, Corea del Norte está desarrollando, probando y amenazando con usar armas nucleares contra otras naciones, principalmente Corea del Sur, Japón y EE. UU. No ha habido una respuesta militar o ataques por varias razones, incluida la posibilidad de que Norte Corea puede desplegar sus armas nucleares, y porque si estalla la guerra con Corea del Norte, mucha gente morirá, muy posiblemente toda la población de Corea del Norte.

Lamentablemente, las armas nucleares llegaron para quedarse. Es una caja que se ha abierto y no se puede cerrar nunca. Tal como están las cosas, se pueden fabricar armas que pueden devastar toda la región solo por puro poder destructivo. Pueden hacer que los lugares sean inhabitables. Cualquier cosa más poderosa podría literalmente destruir el planeta.

Answer 3

No hasta que aparezca algo más destructivo.

Debe comprender que las armas nucleares tienen algunas ventajas importantes sobre otras armas, pero la más importante es que son excelentes elementos de disuasión, incluso si planea usarlas para ataques de “uno-dos golpes”.

En pocas palabras, dado que tenemos tantas armas nucleares en todo el mundo, incluso un “ataque limitado” aún mataría o heriría a millones y potencialmente afectaría a esos países en los años venideros. Hace que la guerra sea “imposible de ganar”, por así decirlo.

Incluso los Estados Unidos y Rusia, que creen que las armas nucleares tienen aplicaciones militares, creen esto.

Debido a que representan una amenaza para las formas de vida, obligaron a las naciones a cooperar entre sí, preparando el escenario para la globalización y el comercio.

Hasta que aparezca algo más que sea tan destructivo como las armas nucleares y sea mucho más barato de lo que son, dudo que las armas nucleares desaparezcan pronto.

Answer 4

No es probable.

En lugar de verlo como un arma militar real, las armas nucleares se consideran más como una herramienta política, como un medio para evitar la agresión y la garantía de la derrota en una guerra convencional, así como una herramienta para convertirse en un líder regional. El resultado es un creciente interés en las armas nucleares que conduce a la erosión del régimen de no proliferación.

Las Naciones Unidas están trabajando en el Tratado para Prohibir las Armas Nucleares, que está diseñado para ser un instrumento legalmente vinculante como parte del régimen global de no proliferación, con el objetivo de eliminar totalmente esta clase de armas. Al menos 113 países se reunieron en Nueva York en marzo de 2017 para discutir el asunto, pero Estados Unidos, que lidera una coalición de más de 40 países, incluidos los estados nucleares Francia, China, Gran Bretaña, Rusia, India, Pakistán, Israel y el Norte Corea: oponerse a la prohibición.

“Soy una mamá. Soy una esposa Soy una hija Siempre pienso en mi familia primero. Nuestro trabajo es proteger a nuestra gente y a nuestro país. Para mantenerlos a salvo. Para mantener la paz. ”- dijo Nikki Haley, nombrada embajadora de los Estados Unidos ante la ONU, afuera de la reunión diciendo que el mundo era demasiado inseguro para que Estados Unidos no tuviera armas nucleares. “Nos encantaría prohibir las armas nucleares, pero en este día y en este momento no podemos decir honestamente que podemos proteger a nuestra gente al permitir que los malos actores las tengan a ellos y a los que somos buenos tratando de mantener la paz y la seguridad no tenerlos “.

Seguridad internacional y armas nucleares: problemas y enfoques fundamentales: Ekaterina Yushina: 9780692046494: Amazon.com: Libros