Todos siguen citando la Convención de Ginebra sobre la evacuación de tropas. Una nave hospitalaria debidamente marcada, que solo evacuaba a los heridos, estaría protegida contra ataques. En el momento en que se cargaban tropas sanas en el barco del Hospital para su transporte, el barco del Hospital perdería su estado de protección y sería un objetivo legítimo.
Las tripulaciones civiles serían objetivos legítimos para el ejército alemán y obtendrían la misma protección que los prisioneros de guerra si fueran capturados. En el pasado, los civiles que trabajaban con los militares eran una clase protegida. Incluían médicos, sutler (operaban las líneas de suministros) y otras ocupaciones para las que un ejército no tendría un trabajo en tiempos de paz.
Creo que fueron los Protocolos de Ginebra de 1929 los que definieron a los civiles protegidos antes de la Segunda Guerra Mundial.
Si el desalojo de Dunkerque ocurriera hoy, ¿la tripulación de los barcos civiles serían combatientes ilegales?
Related Content
El Sr. Lee tiene una excelente respuesta. Solo reiteraría lo que dijo sobre ellos desarmados, sin atacar al enemigo.
Y si clasificó a esos civiles como combatientes, legales o de otro tipo, entonces tendría que clasificar y civil en cualquier barco que llevara cualquier tipo de material de guerra, incluyendo raciones, como combatientes, que no eran. Nunca se ha considerado, y dado que era contra el derecho internacional llevar a cabo una guerra submarina sin restricciones contra ellos, porque eran civiles, se deduce que los civiles en Dunkerque no eran combatientes en absoluto.
De hecho, podría argumentar que los ataques contra ellos eran ilegales.
Esta es una buena pregunta y merece mejores respuestas de las que ha recibido hasta ahora.
Hasta el momento, todo el mundo está perdiendo el punto, que es: “¿Cuál era el estado de la Convención de Ginebra de los marineros civiles que ayudaron en la evacuación de Dunkerque? Si fueran capturados, ¿estarían sujetos a juicio como criminales de guerra o serían prisioneros de guerra o personal detenido?
Los civiles pueden acompañar y acompañan a las fuerzas de combate, y son absolutamente susceptibles de ser asesinados legalmente en acción al igual que los soldados. Estar desarmado no les proporciona protección a menos que su estado de Ginebra requiera que estén desarmados Y el enemigo puede ver que están desarmados, una rareza en el combate moderno.
Pueden ser peluqueros para el perro de George Patton; siguen siendo objetivos legales si están en su cuartel general o viajando en un camión del ejército.
No está prohibido hundir barcos civiles con tripulaciones civiles si participan en operaciones militares. Los barcos mercantes se hundieron en gigantescos gobs en WW1 y WW2.
En la primera guerra, hubo alguna queja sobre la guerra submarina “sin restricciones” con el pretexto de que se hundían barcos sin ningún papel militar. Los británicos y los estadounidenses afirmaron que Lusitania no llevaba contrabando de guerra. Esto ahora parece haber sido una mentira, ya que los sumergibles modernos han encontrado los restos e identificado armas y municiones en sus bodegas. Eso habría sido suficiente para convertirlo en un objetivo legal, y el hecho de que transportara pasajeros civiles es sangre en manos de británicos y estadounidenses.
Para la Segunda Guerra Mundial, no recuerdo que nadie malgastara mucho el aliento al objetar el hundimiento de buques mercantes. Eran buques de guerra auxiliares y todos lo sabían y los trataban como tal.
Afirmar que un barco que saca soldados de una playa en Dunkerque en medio de una batalla en curso no está involucrado en el combate es simplemente ridículo. Tal reclamo podría plantearse solo por parte de un barco médico marcado que solo recogió víctimas. [en tal caso, una tregua o el uso de un puerto fuera de la zona de combate podría y debería haber sido arreglado. Hubo varios intercambios de heridos durante la Segunda Guerra Mundial en los teatros del norte de África, el Mediterráneo y Europa, incluidos algunos en el MS Gripsholm sueco, que también repatrió a muchos diplomáticos al principio de la guerra.]
Para resumir, los beligerantes tienen todo el derecho de hundir buques mercantes civiles con tripulaciones civiles SI están funcionando como buques de guerra. Claramente las naves de rescate de Dunkerque fueron.
Lo que deja la pregunta más interesante sobre si los oficiales y tripulantes de dichos buques estaban protegidos por la Convención de Ginebra en caso de captura.
¿Podría, y lo hizo, Inglaterra tomar alguna medida legal para clasificarlos como buques de reserva naval? Los británicos crearon un gato especial para barcos civiles que participaron en el rescate de Dunkerque, pero no sé si se utilizó durante la operación por razones legales o si fue un honor presentado más tarde. ¿Los equipos obtuvieron algún documento de identificación oficial? ¿Hubo alguna comunicación con los alemanes para aclarar la situación?
No sé las respuestas a estas preguntas. Me gustaría mucho leer las respuestas escritas por personas que lo hacen, o al menos por algunos expertos en derecho internacional.
Los civiles que rescataron a los soldados en Dunkerque nunca fueron combatientes, por lo que no podían considerarse combatientes ilegales en ningún momento. Lo máximo que podría haber tenido para armas de fuego era una pistola o tal vez un rifle. Ninguno de los dos habría hundido un submarino o derribado un avión sin un disparo increíblemente afortunado. Si un capitán de barco o compañero derribara un avión, serían considerados combatientes y sujetos al ataque del enemigo.
Según tengo entendido, muchos de los barcos tenían una persona RN a bordo, ya sea como capitán al mando o como oficial de enlace. Como resultado, el barco ya no es realmente un buque civil, sino más bien un buque complementario para la RN. Esto debería hacer que cualquier civil a bordo de los combatientes de grado legalmente de la milicia. Ergo, no ilegal de ninguna manera.
Además, cualquier embarcación que no esté en tierra y que saque a nadie del agua, esencialmente está proporcionando un servicio de Buen Samaritano. Como tal, el buque no es un buque de combate.
Esto significaría que si se tratara de uno o dos buques y solo unos pocos soldados, los alemanes habrían tenido el derecho de confiscar los buques para la investigación al menos, y podrían justificar los cargos de espionaje. Sin embargo, dada la gran cantidad de buques y tropas, se convierte en un caso de buques auxiliares esencialmente RN en una zona de guerra activa, que comete tareas relacionadas con la guerra. Por lo tanto, cualquier barco hundido, y la tripulación capturada, normalmente deberían considerarse lo mismo que los marineros de la marina mercante.
Solo es mi opinión…
No, porque no eran combatientes incluso entonces. Estaban evacuando a sus tropas de una playa.
Sin embargo, incluso si estaban armados y se habían enfrentado a un enemigo que tenía la intención de matarlos a todos en esa playa, no podían ser combatientes “ilegales”. Su país estaba en estado de guerra con Alemania. Estaban a la defensiva. Las leyes de la guerra no requieren que nadie sea asesinado por un agresor enemigo.
La pregunta básica es qué es un “combatiente ilegal”. Según la convención de Ginebra no existe tal frase. Uno es retenido como prisionero de guerra y su estado es determinado por un “tribunal competente”
Los civiles que tripulaban esos barcos fueron alistados para la operación. Eran, en efecto, todos marineros de la Royal Navy.
More Interesting
¿Cuáles son los estatutos de la Guardia Costera de la India?
¿Cuál es la diferencia entre infantería mecanizada y motorizada?
¿Cómo destruyen los aviones AA sin ser derribados?
¿Por qué no hay bases militares estadounidenses en Rusia?
¿Cómo lidian los soldados con los dolores de muelas durante los conflictos militares?