¿Podría un tanque del tamaño del Landkreuzer P. 1000 Ratte ser de propulsión nuclear?

Answer 1

Claro, pero ¿por qué querrías hacerlo tan grande?

El tamaño del tanque crea una multitud de problemas, es decir, no poder viajar en muchas áreas, lo que limitaría mucho su uso. Además, su tamaño evita cualquier posibilidad de ocultar el vehículo o evitar el fuego enemigo entrante (aprovechando el terreno). Tendría que incorporar una gran cantidad de contramedidas para hacer frente a estas amenazas.

Entonces, un más pequeño que una rata, quizás un poco más grande que un tanque de batalla principal, podría ser más práctico. Por supuesto, se requeriría un “compartimento del motor” fuertemente blindado y totalmente encerrado para proteger a la tripulación y la posibilidad de una crisis después de un golpe directo.

Con el avance de la tecnología de cañones de riel (que puede devastar cualquier vehículo de una sola vez), la idea de montar un cañón de riel es una idea plausible. El principal inconveniente de la tecnología de armas de riel es que necesita una fuente de energía masiva. Con eso en su lugar, podría ejecutar múltiples sistemas casi sin fin. Solo piense en ello, con suficiente capacidad / almacenamiento, un tanque totalmente eléctrico que funciona casi en silencio con una pequeña firma de calor (a veces) que puede moverse casi sin fin y apoyar a su tripulación con un espacio refrigerado / calentado ambientalmente sellado y que nunca requeriría combustible, solo suministros de comida y munición para la tripulación. Con los avances autónomos de hoy en día, es posible que ni siquiera necesite una tripulación solo alguien para operarla remotamente.

Lamentablemente, las personas no aceptarían esta idea a menos que se demuestre su seguridad. De acuerdo, en el ejército manejan rondas de uranio empobrecido, tripulantes submarinos nucleares y barcos y utilizan todo tipo de artículos maravillosos que pueden hacer que brille en la oscuridad (eso es una broma, más o menos). Entonces, tal vez no sea tan descabellado.

Te presento un concepto en el que había pensado y que hice amigos hace años, disfrútalo.

La idea se basaba en lo que podríamos hacer con una gran cantidad de MBT M1 Abrams obsoletos que ya no eran útiles. En una historia ficticia, el ejército de los Estados Unidos decidió ir solo con vehículos móviles ligeros para desplegarse rápidamente en los mares. Estos vehículos no podían hacer frente a los tanques pesados ​​del enemigo y se necesitaba una solución. De acuerdo, el viejo Abrams tuvo que ser desgarrado y reconstruido en algo que pudiera manejar una multitud de amenazas desde rangos cercanos a extremos.

Answer 2

Hay muchos problemas con un tanque nuclear.

Como el hecho de que disparan a los tanques. Y el hecho de que la energía nuclear es para un alcance casi ilimitado, PERO los tanques no tienen que tener un alcance ilimitado, especialmente algo tan grande como eso. Porque son demasiado lentos, y no hay suficiente tierra para merecer un reactor nuclear (¿tal vez en Marte?) Y no tienen suficiente munición (excepto tal vez láseres) para seguir disparando todo el camino.

Sin embargo, si realmente quiere hacerlo e ignora todas las objeciones, necesita un par de opciones de diseño.

Primero, su reactor debe ser lo más compacto posible.

Contando de izquierda a derecha, el quinto objeto (también contamos el escarabajo VW) es el pequeño reactor modular de NuScale. Su salida es de 45 megavatios eléctricos. El primer objeto y el tercer objeto son reactores IMSR. Producen 25 y 300 MW eléctricos.

El diseño de NuScale utiliza agua a presión. IMSR es un reactor de sal fundida. Mucho más compacto por algunas razones. Una razón es que funciona a una temperatura más alta y una temperatura más alta lo hace más eficiente.

En comparación, los motores del Ratte tenían solo 12 a 13 MW (16,000 a 17,000 hp)

Landkreuzer P. 1000 Ratte – Wikipedia

Pero en los reactores normales, el reactor en sí mismo generalmente está eclipsado por otras partes. Una imagen debería ser suficiente para explicar.

Los propios reactores están dentro de los 2 edificios en forma de lata en primer plano. Veamos un diagrama para tener una idea de cuáles son las partes.

Disminuya aún más el tamaño utilizando CO2 supercrítico en lugar de vapor para impulsar la turbina.

No podemos usar torres de enfriamiento, por lo que necesita algún tipo de radiador. Pero los radiadores también se vuelven más eficientes cuanto más calientes son, por lo que si usa un ciclo más caliente, el radiador también se vuelve más pequeño.

Answer 3

Por supuesto que podría, pero eso no alteraría el hecho de que todavía sería una locura construir uno, y darle propulsión nuclear haría que el resultado final fuera terriblemente caro en comparación con su valor de combate bastante limitado.

Básicamente, algo tan enorme nunca podría ser usado efectivamente en tierra. Se movería lentamente y tendría un radio de giro medido en campos de fútbol, ​​mientras que sus cañones de acorazado gigantes dispararían lentamente y tendrían dificultades para apuntar a algo más pequeño que un almacén. Lo más condenatorio es que no podría ir a ninguna parte: cualquier puente que intentara usar se derrumbaría y gran parte del terreno que desearía cubrir sería inadecuado para soportar su peso. Incluso si el suelo pudiera soportar la tensión, todavía se rompería con cualquier camino que el Landkreuzer intentara usar dejado en ruinas e inútil.

Algo tan monstruoso también requeriría una tripulación de 20 a 40 solo para operarlo y mucho más para mantenerlo en orden. Además de ser muy costoso (incluso si solo funcionaba con gasolina), la forma en que tendrías que estirar la tecnología actual (o, especialmente la de principios de los años 40) garantiza muchas averías. Incluso si funcionara bien, cualquier daño que sufriera sería inusualmente difícil de reparar, ¿te imaginas la casi imposibilidad de simplemente cambiar sus pistas? Y, ¡ni siquiera me hagas empezar a reemplazar las placas de blindaje reventadas o cambiar sus motores! ¡Casi tendrías que construir una fábrica móvil para ir detrás de la cosa para asegurarte de que el período de tiempo para cualquier reparación no se midiera en semanas!

El Landkreuzer nunca fue más que un proyecto de prestigio hinchado que significaba más ganarse el favor de Hitler que producir un arma útil. ¡Hacer que la cosa sea nuclear solo aumentaría fantásticamente el costo, tanto de construcción como de mantenimiento, al tiempo que convertiría su inevitable destrucción en un incidente radiactivo!

Answer 4

Qué idea horriblemente terrible.

¿Sabes, uno espera, que disparan a los tanques? Quiero decir, entiendo que las rondas de uranio dependiente pueden no ser las rondas más limpias, pero ¿qué demonios te hace pensar que romper un reactor es una buena idea? Porque si una ronda antitanque de tipo TOW golpea un tanque con un motor nuclear … esos se llaman reactores, y contienen masas fisionables en el interior, y son un poco lo último que uno quiere arriesgar en una Zona de Guerra, donde, por ejemplo, los tanques pueden ser encontró.

Además: nadie con la educación suficiente para operar dicha máquina sería tan tonto como para hacerlo.

Answer 5

¿Por qué querrías construir un tanque nuclear? El propósito de la energía nuclear para vehículos es proporcionar un rango operativo casi ilimitado. El tanque no puede llevar suficiente munición para requerir un alcance ilimitado. Además, ¿por qué gastar $ 200,000,000 en una fuente de energía que se puede detener con una armadura perforadora?

Answer 6

No, el tamaño y el peso de un reactor nuclear más el blindaje requerido para proteger a la tripulación harían que tal monstruosidad fuera prácticamente inutilizable. Ningún puente podría soportar el peso, y prácticamente destruiría la mayoría de las carreteras por las que circulaba. Por el costo de construir uno, podría comprar aproximadamente 30 misiles, que causan tanto daño, son mucho más móviles y rentables.