¿Es el tamaño del ejército de los Estados Unidos una buena indicación de que los estadounidenses viven con miedo?

Answer 1

El gran ejército de los Estados Unidos es una buena indicación de que el complejo militar / industrial es bueno para vender el miedo, que, a su vez, vende equipo militar. Mientras más miedo genere la industria, más pueden vender al congreso. Una de las promesas del cheeto naranja fue aumentar la velocidad militar sin dar ninguna justificación para tal aumento. Pero, de nuevo, él nunca da ningún hecho o razón para nada de lo que hace.

Aquí hay un artículo del History Channel

Dwight D. Eisenhower finaliza su mandato presidencial advirtiendo a la nación sobre el creciente poder del complejo militar-industrial.

Sus comentarios, emitidos durante un discurso de despedida televisado al pueblo estadounidense, fueron particularmente significativos ya que Ike había servido a la nación como comandante militar de las fuerzas aliadas durante la Segunda Guerra Mundial. Eisenhower instó a sus sucesores a lograr un equilibrio entre una fuerte defensa nacional y la diplomacia al tratar con la Unión Soviética. No sugirió la reducción de armas y, de hecho, reconoció que la bomba fue un elemento disuasivo efectivo para la guerra nuclear. Sin embargo, consciente de que la política de defensa de Estados Unidos en tiempos de paz había cambiado drásticamente desde su carrera militar, Eisenhower expresó su preocupación por la creciente influencia de lo que llamó el complejo militar-industrial.

Antes y durante la Segunda Guerra Mundial, las industrias estadounidenses se habían convertido con éxito en producción de defensa a medida que la crisis lo exigía, pero fuera de la guerra, surgió lo que Eisenhower llamó una industria armamentista permanente de grandes proporciones. Esta conjunción de un inmenso establecimiento militar y una gran industria armamentista es nueva en la experiencia estadounidense que advirtió Eisenhower, [mientras] reconocemos la necesidad imperiosa de este desarrollo. No debemos dejar de comprender sus graves implicaciones, debemos evitar la adquisición de influencia injustificada. … El potencial para el aumento desastroso del poder fuera de lugar existe y persistirá. Eisenhower advirtió que la colaboración del gobierno federal con una alianza de líderes militares e industriales, aunque necesaria, era vulnerable al abuso de poder. Luego, Ike aconsejó a los ciudadanos estadounidenses que estén atentos al monitoreo del complejo militar-industrial. Solo una ciudadanía alerta y conocedora puede obligar a la combinación adecuada de la enorme maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos, para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas.

Ike también recomendó moderación en los hábitos del consumidor, particularmente con respecto al medio ambiente. A medida que miramos hacia el futuro de la sociedad, nosotros, usted y yo, y nuestro gobierno, debemos evitar el impulso de vivir solo hoy, saqueando, para nuestra propia comodidad y conveniencia, los preciosos recursos del mañana. No podemos hipotecar los bienes materiales de nuestros nietos sin pedir la pérdida también de su herencia política y espiritual.

Answer 2

La pregunta original “¿Es el ejército de los EE. UU. Un buen indicio de que los estadounidenses viven con miedo?” Una respuesta simple y obvia es no.

Esto solo podría ser preguntado por una de dos mentalidades muy diferentes:

Un verdadero estadounidense en vivo en algún lugar encogido en su hogar, temeroso del mundo … o un enemigo muy lavado de cerebro de Estados Unidos que me imagina encogido en mi hogar, asustado de ellos.

No conozco ninguno de los primeros, pero hay casquillos por todas partes, así que supongo que hay algunos. Puede haber millones que se consideren enemigos de Estados Unidos, pero solo los verdaderamente delirantes realmente creen que me tienen a mí y a mis compatriotas agazapados en nuestros agujeros, agarrando nuestras armas y escondiéndonos en una vida de soledad y miedo. (A pesar de lo que predican a sus seguidores).

¿Alguna vez has visto lo que puede hacer un portaaviones? Tenemos muchos de ellos. De Verdad. Docenas de ellos. La mayoría de los líderes mundiales sensatos aprecian el comercio seguro de los mares, pero preferirían que no se presente una noche en la costa.

A decir verdad, solo estoy viendo televisión, navegando por la red y preguntándome qué almorzaré. Realmente me doy cuenta de lo afortunado que soy de tener tantas opciones a mano y cerca. Millones de personas que no son mi enemigo no tienen tanta suerte y tienen mucha hambre. Eso realmente me molesta, pero tampoco es mi culpa.

La mayoría de las personas lógicas que leerán esto entenderán que realmente no soy diferente de nadie en ningún lado. Mi gobierno ya me cobra más de lo que me gustaría por muchos usos que preferiría no financiar, junto con algunos que realmente necesito. ¿Adivina qué? Como todos los ciudadanos de cualquier otro país, no me preguntan y no puedo detenerlos. No puedo elegir qué guerras peleamos o a quién matamos. O a quien salvamos. En serio, no puedo detenerlos. ¿Puedes?

Sobre las armas … Realmente, ¿por qué CUALQUIERA cree algo que CUALQUIER medio de comunicación tiene que decir sobre las armas en estos días? Claro, tengo algunas armas, ¡soy estadounidense! Pero el mío debe estar roto. Simplemente se sientan encerrados en el armario como las armas de todos los demás que conozco. De Verdad. No me llaman para que salga en una rabia asesina de saqueo, violación y asesinato capitalistas. Al igual que cualquier propietario responsable, todos podríamos usar más práctica y capacitación, pero tengo el derecho de no usarlos también.

Así que te dejaré en paz, me dejas en paz … almorcemos.

Answer 3

No. Es una buena señal de que la economía es lo suficientemente fuerte como para mantener una máquina de guerra global que respalde los intereses estadounidenses y mantenga la preeminencia económica de las naciones. Todo esto está colapsando ahora 6 meses después de que la nueva administración se hizo cargo. Al cancelar el TCP y el TTIP, y amenazar con cancelar o renegociar el TLCAN, Trump está destruyendo el crecimiento económico de los EE. UU. Y su capacidad para regular el comercio en su beneficio con Asia y Europa.

Trump está llevando a los Estados Unidos por el mismo camino que la URSS no hace mucho tiempo. Él ha expandido el gasto militar a $ 680 mil millones al cancelar programas de almuerzos gratuitos, presupuestos de la EPA, asistencia médica y otras medidas de reducción de centavo. Dejar los acuerdos comerciales y enfocarse hacia adentro reducirá la economía de los EE. UU., Lo que conducirá a una larga espiral descendente, donde el presupuesto militar comenzará a tensar la economía cada vez más. Sin embargo, las nuevas plataformas que se crearán requerirán una financiación constante que no será reducible. Por ejemplo, del presupuesto de defensa de $ 620 mil millones del año pasado, solo $ 80 mil millones se destinaron a nuevas armas, y una gran parte de eso se destinó a otro programa de armas en dificultades: el F-35. La mayor parte de los $ 620 mil millones se destinaron al mantenimiento de grupos de portaaviones y bases en el extranjero, como la fuerte base de la fuerza aérea de 10.000 en Qatar.

Entonces, en un futuro muy cercano, si las políticas de Trump siguen vigentes, es probable que veas que a medida que la economía de EE. UU. Se contraiga, se cerrarán más y más bases, los grupos de transportistas se retirarán y Estados Unidos mirará cada vez más hacia adentro, ahogándose en su contaminación (después de que Trump se retiró del Acuerdo de París; Europa se volverá más firme y China asumirá el papel de Estados Unidos en el mundo como la nueva fuerza económica dominante en el planeta.

Answer 4

La mejor indicación de esto es la cantidad de dinero gastado en el Ejército de los EE. UU., Que en 2017 ahora asciende a $ 611,2 mil millones. Esto es más que el resto del mundo combinado.

Iría más allá y argumentaría, lo que probablemente sea más revelador es la cantidad de personas en Estados Unidos que poseen muchas más armas que las que hay en los Estados Unidos.

Los estadounidenses son libres de hacer en gran medida lo que quieran cuando se trata de armas, ya que está protegido por la 2da Enmienda. ¿Pero no es interesante pensar en eso? Más armas que personas.

Combina esto con el fenómeno de los llamados ‘preparadores del día de la fatalidad’, algo de lo que nunca había oído hablar hasta que conocí a un hombre de la NRA.

Definitivamente hay algo acerca de la cultura estadounidense, que puede ser el miedo, o posiblemente la incertidumbre sobre el resto del mundo, en parte inducida por el sensacionalismo de los medios de comunicación estadounidenses.

También podría estar dentro del establecimiento estadounidense, a pesar de Trump, los estadounidenses ven a los Estados Unidos como el policía del mundo que mantiene el orden global y la preservación de los valores occidentales.

Sin embargo, pocos podrían argumentar creíblemente que la interferencia de Estados Unidos y Gran Bretaña en países como Irak, Libia, Afganistán ha hecho que el mundo sea más estable. No lo han hecho, han hecho que Oriente Medio sea mucho más inestable.

Entonces puede que tenga razón, el miedo puede ser una fuerza impulsora en la creciente militarización de los Estados Unidos a nivel nacional e internacional.

Saludos cordiales,

Ross

Answer 5

El tamaño del ejército estadounidense no indica el nivel de miedo en los estadounidenses. El tamaño del ejército de Estados Unidos se basa en una serie de factores. Muchos de ellos políticos y económicos.

Una vez dicho esto. Soy un estadounidense nacido y criado. Serví a mi país en inteligencia durante la guerra fría. También soy psicoterapeuta y un tipo bastante perspicaz. Diría que muchos de mis conciudadanos están llenos de miedos. Miedo a los “otros”, la inmigración, los que no les gustan, el gobierno, no tener suficiente, etc. La mayoría de estos temores son programados por los medios y políticos estadounidenses para su propio beneficio. Los especialistas en marketing como yo pueden usar estos miedos para vender productos o hacer que un político sea elegido o que más personas vengan y donen su 10% a una iglesia.

Muchos estadounidenses son fácilmente manipulados por el miedo. Solo vea lo que le está sucediendo a mi país en este momento de la historia. Incluso las personas que afirman ser valientes y autosuficientes están llenas de miedos. Han elegido representantes que les están robando a ellos y a nuestro país. Permiten que las grandes corporaciones contaminen y destruyan su país. Están dispuestos a renunciar a sus libertades porque están convencidos de que las personas malas vendrán a matarlos. Están dispuestos a permitir que las compañías de seguros de salud y las compañías farmacéuticas los roben porque tienen miedo al cambio. Miedo del hombre del saco -Socialized Healthcare. ¡¡Abucheo!!

Los estadounidenses no están solos en esto, pero los medios de comunicación estadounidenses y los políticos de derecha estadounidenses son probablemente mejores en el uso del miedo como arma de manipulación que cualquier otro.

Answer 6

Dos pueblos en una llanura, en un momento en que las personas tienen los medios para matar a un gran número de otras personas.

Una aldea se encuentra sin adornos, sin ataduras por cercas o puertas. Sus vistas no están bloqueadas por paredes, sino que se ven claramente a través de ventanas sin barrotes. Sus calles no conocen el tintineo de las huellas de los tanques ni el golpeteo de las botas. Ningún cañón apunta hacia el cielo, ningún misil se asienta sobre ningún lanzador.

El otro pueblo se sienta detrás de la cerca y la puerta, y los hombres patrullan afuera. Arriba, círculo de avión, siempre mirando hacia afuera. Dentro del pueblo, en algunos lugares hay pistolas, algunas apuntadas al sol, otras no apuntadas en absoluto. Los radares miran los cielos con el avión, y las imágenes desde el espacio muestran todo a cientos de millas en todas las direcciones desde la aldea. Si se mueve, se verá.

Durante muchos años, los pueblos se sientan en la llanura. La gente va y viene, libremente entre ellos, y sobre todo todo está bien en ambos pueblos y entre ellos. La gente abierta del pueblo piensa que las barricadas del otro pueblo son tontas, las armas innecesarias. La gente en el pueblo cercado se encoge de hombros y dice, lo que sea que funcione para ti, amigo . Y los años van y vienen y los pueblos de ambas aldeas se sienten seguros en su llanura.

Pero las cosas nunca permanecen igual, por lo que las cosas cambiaron y en un pueblo lejano, la gente comenzó a resentirse con los dos pueblos, a quienes percibieron que los habían perjudicado gravemente. Tal vez sí, pero se creía que sí, y así fue . Y la gente decidida a infligir su justicia sobre las aldeas.

Y así sucedió que la gente trajo la guerra a las aldeas, como pudieron reunir. Al carecer de la fuerza de la aldea cercada, la gente de la aldea distante abandonó un ataque masivo sobre ella, e incluso la segunda aldea también, porque los dos eran amigos. Por lo tanto, atacan en la noche, o en el día desde la cubierta, o uno o dos a la vez, y atacan y huyen, y son difíciles de detener. Y son difíciles de encontrar.

¿Pero en qué pueblo crees que atacan más ?

¿Y qué gente de la aldea probablemente duerma más profundamente?

Answer 7

No, es una señal de que EE. UU. Ha asumido la obligación (a través de tratados) de proteger y mantener la estabilidad en gran parte del mundo desarrollado.

Europa gasta un pequeño porcentaje de su PIB en defensa … ¿por qué? Porque creen que la OTAN les ha dado acceso a las capacidades del ejército estadounidense sin tener que pagar por ello. Realmente no hay forma de obligar a los países de la OTAN a asumir la obligación de proporcionar su propia defensa (especialmente cuando su público votante tiene un odio instintivo hacia el gasto militar y no ve un problema con la carga libre de los Estados Unidos por su cuenta defensa *) y Estados Unidos simplemente abandonando a sus aliados dejará una situación geopolítica mucho más peligrosa e inestable.

Entonces, ¿tienen miedo los estadounidenses de casi todo? Sí, en mi experiencia, pero el gran ejército de los EE. UU. Existe por razones mucho más pragmáticas que la tendencia estadounidense de tener miedo de todo.

* Tuve una discusión tonta con uno de mis mejores amigos, que es estonio, sobre el uso correcto del inglés y, en broma, dije “el que tenga más portaaviones tiene razón” ; su respuesta: “Estonia tiene el mismo número de portaaviones, porque somos parte de la OTAN” . Ella hablaba en serio.

Answer 8

No. Estados Unidos nunca ha tenido un serio adversario militar convencional. Ningún país podría cruzar el Océano Atlántico o el Pacífico y tener la esperanza de ingresar más de unas pocas millas. Incluso eso es optimista. Los estadounidenses temen al comunismo y al socialismo dejando a cientos de millones en una pobreza extrema innecesaria. Tememos a las dictaduras que impiden el avance humano. Tememos tener que perder unos pocos millones de vidas estadounidenses para detener OTRA guerra europea. Te lo prometo, ningún ejército moderno tendría ninguna posibilidad de invadir NUESTRO país, pero es posible que tengamos que desperdiciar muchas vidas estadounidenses protegiendo la tuya. Los europeos deberían estar absolutamente avergonzados y horrorizados por su actuación en lo que se conocía formalmente como Yugoslavia. El ejército holandés fue terriblemente ineficaz. Deberían estar avergonzados. Francamente, ¿por qué molestarse con un militar? Dios te ayude sin los Estados Unidos. Todos ustedes serían asquerosos con Nazi sin nosotros. Tal vez los rusos aún estarían cerca, son la única amenaza real que EE. UU. Ha tenido externamente. Al menos tienen algunas bolas. No estoy seguro de por qué no dejamos que se hagan cargo de la mayoría de tus pensamientos. Al menos puedo respetarlos. No son un montón de cobardes (ver la referencia holandesa arriba). Como ex oficial naval de los EE. UU. Moriré con mucho gusto para proteger a cualquier estadounidense. Moriré por los británicos y los canadienses como sé que lo harían por mí y mi familia. El resto de ustedes puede pudrirse en su propia cobardía.

Answer 9

Bueno, supongo que podría ser que, como miembro de la OTAN, estamos obligados a gastar al menos el 2% de nuestro PIB en defensa. Y eso, dado que todos menos cuatro países no lo hacen, y dado que Estados Unidos tiene una economía fuerte, la OTAN se ha vuelto dependiente de que Estados Unidos cargue con la carga de pagar la parte de los leones de la “defensa colectiva”.

¿Qué miembros de la OTAN se están quedando cortos en el gasto militar?

Pero como eso no sigue la narrativa actual, supongo que debe ser porque todos vivimos con miedo. Si no le importara decirme qué es exactamente lo que me da miedo, estaría obligado, porque parece que se me ha olvidado.

Gracias por adelantado.

Answer 10

Es una buena indicación del miedo de la posguerra provocado por el colapso de la hegemonía europea sobre el Atlántico.

El tamaño del ejército estadounidense de posguerra en un sentido material es mantenido por la naturaleza balcanizada del “complejo industrial militar”. En un diseño estructural hecho para garantizar que los congresistas previamente neutralistas declarados se callaran y votaran por la financiación de la guerra en 1940-45, la producción militar y la base se extendieron entre los 435 distritos del Congreso. Este patrón esencial persiste hasta hoy y, por lo tanto, es políticamente imprudente que cualquier miembro del Congreso vote, y mucho menos sea el primero en proponer, la reducción del gasto militar.

En un sentido no material, los estadounidenses de la posguerra realmente, de una manera que tal vez los no estadounidenses no entiendan, crean esa idea de “luchamos contra ellos allí para que no tengamos que luchar contra ellos aquí”.

Realmente creen en algún nivel que el objetivo del ejército estadounidense de la posguerra es mantener las amenazas a los suburbios de Ohio lo más lejos posible.

Answer 11

No

Es una buena indicación de que Estados Unidos es una superpotencia militar. Todos los poderes militares a lo largo de la historia, y quiero decir TODOS, han tenido grandes ejércitos. Necesitas un ejército grande y poderoso si quieres ser un poder militar de alguna forma. Es raro que los pequeños ejércitos se clasifiquen como superpotencias porque simplemente no tienen el poder convencional para calificar.

Answer 12

Básicamente es lo mismo que el hombre grande en el bloque, realmente no tiene nada que temer siempre que sea el hombre grande en el bloque. Si solo confía en su tamaño, alguien como Sansón vendrá y tomará el tiro porque habrá retadores. El tipo grande debe ser más que grande, también debe ser justo, ser observador, mostrar empatía, mostrar preocupación y proteger los intereses de los que están en su cuadra, si no, es solo otro matón. También debe adaptarse y mantenerse en forma, mentalmente alerta, informado y usar su cabeza, mantenerse al tanto de la tecnología y usarla para su ventaja.

Sí, EE. UU. Protege sus intereses, todos lo hacen, literalmente, nadie hace nada que no sea de su interés. Los Estados Unidos tampoco pueden estar en todas partes cada vez, nuestros recursos tienen límites y deben establecerse prioridades. Sí, nuestros intereses probablemente tendrán prioridad como lo harían con todos. El ejército de los EE. UU. Está literalmente extendido por todo el mundo todo el tiempo y extraer recursos de una región los deja vulnerables y un objetivo. Decidir qué recursos usar o cambiar puede ser crítico y estratégico para nosotros y fuentes potencialmente hostiles.

Es probable que los estadounidenses tengan menos miedo que la mayoría del mundo, aunque los medios de comunicación lo hacen mejor para cambiar esto y atraer a los espectadores. Escucho a muchos aquí hablando de Europa como si fuera un país haciendo su parte, también reclamando la OTAN. Europa tiene 50 países separados, solo 27 países europeos están en la OTAN. Cada país mantiene su fin o no, pero extiende su asistencia más allá de eso y, a menudo, fuera de los intereses de la OTAN. Sí, también protege sus intereses, pero como los intereses de los Estados Unidos son mundiales, nuestros intereses a menudo son compartidos por muchos otros.

De cualquier manera, parecer débiles o vulnerables nos da razones para temer, sí, otros países pueden temernos, por lo general tienen una razón que se han impuesto. Somos y seguimos siendo el gran chico en la cuadra y constantemente seremos desafiados para que sigamos listos. Tampoco somos estúpidos, el músculo solo no siempre funcionará, esto también puede causar miedo. Ahora, si tuviéramos un líder como Kim Jong Un, el mundo realmente tendría motivos para temer, la gente teme a los locos, especialmente si están a cargo. Ahora tenemos a Trump, no está loco, pero lo hará, es impredecible y dice lo que piensa. Ahora es probable que se nos teme más que en muchos años, solo porque Trump es impredecible para la mayoría.

Answer 13

Te dejaré con esta broma.

El oficial detiene a una anciana. Ella le entrega su licencia, registro y CCL. Él le pregunta dónde está su arma de fuego y ella dice que tiene un .38 en su bolso. Él le pregunta si tiene otras armas de fuego y ella dice que sí. Ella tiene un .45 en la guantera y una escopeta calibre 12 en el maletero. El oficial le pregunta a qué le tiene miedo y la respuesta es “No es una maldita cosa, hijo, no una maldita cosa”.

Answer 14

No. Es una política que existe desde hace un siglo.

La ideología del big stick , la diplomacia del big stick o la política del big stick se refieren a la política exterior del presidente estadounidense Theodore Roosevelt: “habla en voz baja y lleva un big stick”. Roosevelt describió su estilo de política exterior como “el ejercicio de una previsión inteligente y de una acción decisiva con suficiente antelación a cualquier posible crisis”.

[1]

La idea de negociar pacíficamente, amenazando simultáneamente con el “gran palo”, o los militares, se vincula fuertemente con la idea de Realpolitik , lo que implica una búsqueda del poder político que se asemeja a los ideales maquiavélicos.

[2]

Es comparable a la diplomacia de los cañoneros, como se usa en la política internacional por los poderes imperiales.

Answer 15

La verdad es que, según el tamaño de nuestro país y la cantidad de personas que hay en él, nuestro ejército es bastante pequeño en términos de personal. En promedio, todas las sucursales tienen alrededor de 1,500,000 hombres y mujeres. Se dice que nuestra población es de aproximadamente 315,000,000 + aproximadamente 20-24 millones de ilegales. Esto llega a alrededor de 4/10 de 1% de nuestra población. Y esto es de todas las ramas de las fuerzas armadas. No creo que llamaría a eso un gran ejército para un país de más de 315 millones que tiene una forma de aproximadamente 3000 millas por 1600 millas. Basándome en estos pequeños números, diría que no tememos a nadie del exterior, punto. Además, no olvide que tenemos más personas que poseen sus propias armas como civiles que cualquier otro país del mundo. ¡Solo nuestros civiles podrían patear traseros en la mayoría de los ejércitos de otros países! Dicho esto, si encuestaras al público estadounidense, lo más probable es que (de 2008 a 2016) digan que temen a nuestro propio gobierno antes que a ningún otro.

Answer 16

El Ejército de los EE. UU., A partir de 2017, tiene aproximadamente 2.3 millones de personas, en total (activo y de reserva). Esto representa el 0,73% (0,007299) de los 324 millones de estadounidenses en los Estados Unidos. De este número, 1.34 millones de personas están en servicio activo (Fuerza Militar de los Estados Unidos 2017). Esto incluyó todo el partido de disparos. Es decir, cocineros, limpiadores, raspadores de percebes, empujadores de papel y todo tipo de personas logísticas … además de esos gruñidos de armas maravillosamente duraderos y cabezas de jarras. Entonces, la verdad sea dicha, los niños y niñas que señalan el fin comercial de la máquina de guerra de los Estados Unidos a los “chicos malos” es una pequeña fracción de ese número de 2.3 millones … tal vez alguien más pueda intervenir con un número, pero supongo que se trata de Una proporción de 20: 1 de habilitadores a tiradores, tal vez tan alta como 40: 1.

Si bien el precio de todos esos “juguetes de niño grande” es de hecho significativo, la medida principal de la fuerza es el recuento de la cabeza, y dado menos del 1% (de la población general) por el tamaño de la fuerza, parece que los estadounidenses realmente no viven con miedo.

En cuanto a la propuesta de Big Stick … seguro. Cualquier militar … CUALQUIERA … es el gran palo para ese país en particular. Las armas nucleares son sin duda un gran elemento de ese “gran palo” también, y deberíamos hacer bien en tener en cuenta a MAD.

Answer 17

De ningún modo. No tenemos un ejército tan grande para defender nuestra patria. Lo tenemos para mantener un imperio global. Las tropas estadounidenses están actualmente estacionadas en más de 150 países en todo el mundo. No tenemos miedo Somos matones Hacemos que otros nos tengan miedo. Al hacerlo, inspiramos mucha ira en todo el mundo, pero también hacemos que sea casi imposible atacarnos en nuestro propio territorio, lo que significa que la mayoría de los civiles estadounidenses viven en una burbuja de paz y prosperidad donde nunca ven tropas armadas. También podría decir que el Imperio Romano en el apogeo de su poder tenía miedo.

Answer 18

Tengo una teoria No es uno en el que haya pensado perfectamente, pero ha estado en el fondo de mi mente durante bastante tiempo. Primero en responder su pregunta en breve … Sí y No.

El ejército de los EE. UU. Es masivo y creo que se mantiene hasta tal punto por miedo, pero no por el miedo en el que estás pensando. No creo que el estadounidense promedio esté aterrorizado de que otro país marche en suelo estadounidense destruyendo todo a medida que avanza, creo que es un miedo más profundo en el que viven los estadounidenses. Es el miedo a volverse obsoleto.

Parece que muchos pueden verlo venir, Estados Unidos está en declive y en el futuro cercano podría perder su estatus de superpotencia mundial. Esto es algo que EE. UU. Entiende y vemos que otros países con mayores recursos y poblaciones comienzan a ponerse al día. Eventualmente nos pasarán en muchas cosas y nos dejaremos en el polvo. Creo que este miedo a quedarse en el polvo es un factor importante para que el financiamiento de los Estados Unidos sea militar en tal medida. Estados Unidos se está preparando para un mundo globalizado en el que no son el número uno en muchos campos. No creo que esto sea una preparación para una guerra total contra cualquiera que se ponga al día. Creo que Estados Unidos se está especializando en un producto que no muchas otras personas están dispuestas o no son capaces de construir, militarmente.

Creo que a largo plazo los Estados Unidos se especializarán casi por completo en ser la policía mundial. Ya lo están haciendo bastante bien (en lo que respecta a que su armada mantiene las rutas comerciales libres de piratas). China no está construyendo un ejército masivo para asumir el trabajo de mantener el orden relativo a escala global. Están dejando que los Estados Unidos se especialicen y se conviertan en maestros de la misma. Estados Unidos mantiene su gigante militar para que un día, cuando sea llevado al borde de la relevancia, tenga una pierna muy fuerte e importante a nivel mundial. Es militar y sus acciones como la policía global son las cosas que a largo plazo mantendrán a Estados Unidos relevante y poderoso.

Nuevamente, esto es solo una teoría, pero en mi opinión tiene sentido. Disculpas si mis pensamientos parecen dispersos.

Answer 19

No.

El tamaño de nuestras fuerzas armadas es el resultado del hecho de que, por cualquier razón, hemos asumido el papel de “World Cop”.

Hay problemas en todo el mundo, desde Corea del Norte hasta Afganistán, desde Iraq hasta Siria y Europa del Este, y nuestro gobierno siente la necesidad de involucrarse en todo esto. Esto supone (probablemente erróneamente, en muchos casos) que tenemos la respuesta a algún problema local, como el desorden multifacético que es la Revolución Siria.

Esa no es la postura del típico estadounidense. La América típica vive “con miedo” de no poder hacer su próxima hipoteca o pago de alquiler, mucho más de lo que temen a ISIS, los talibanes u otros locos del otro lado del planeta.

El estadounidense típico le diría al resto del mundo que lo descubra por sí mismo, y llevaremos a nuestra gente a casa. Nadie nos preguntó si deberíamos ser “policías mundiales” y si lo hubieran hecho, hubiéramos dicho que no.

Pero al estadounidense típico nunca se le pregunta esto.

Answer 20

La mayoría de los estadounidenses están tan abrumados por sus propias fuerzas armadas como por la sensación de inquietud al contemplar la posibilidad de otro Pearl Harbor o el 11 de septiembre. En su mayor parte, el ejército es considerado como un programa de contratos y empleos con beneficios y riesgos. Tendemos a admirar y venerar a los que sirven y, en general, tememos por su seguridad, pero esperamos que los militares cuiden de los suyos. Los veteranos sin hogar y la agresión sexual siguen siendo una plaga para las fuerzas armadas.

El ejército de los Estados Unidos ha sido llamado una fuerza policial global, porque el gobierno lo utiliza principalmente para evitar que el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial se convierta en una amenaza para la economía capitalista global. Casi todos los conflictos internacionales desde principios del siglo XX constituían una amenaza para el comercio capitalista y, en cierta medida, para la filosofía capitalista, que, aunque pragmática, es amoral y capaz de destruir el ecosistema del planeta en la búsqueda del consumo de bienes y servicios por cualquier cosa. los medios están disponibles.