En los años noventa, todo el valle de Cachemira estaba en una encrucijada con los hindúes y el estado indio. La militancia estaba en su apogeo.
Mientras que el ejército indio estaba listo para eliminar terroristas y las personas que los apoyaban, sin duda, habrían sufrido algunos inocentes. Fue una guerra interna. Las llamadas atrocidades fueron el daño colateral causado a los cachemires.
Solo trata de entenderlo de esta manera.
Si no hubiera habido militancia, los cachemiríes no habrían intentado matar a los pandits y obligarlos a salir del valle. El Estado indio per sey no es un régimen religioso o dictatorial al que le gustaría matar personas en nombre de la religión y / o simplemente por el gusto de matar personas.
- ¿Cuál es el criterio de visión para la Comisión de servicio corto en el ejército indio?
- ¿Por qué India no fabrica u ordena bombarderos B-52?
- Cómo unirse al ejército indio como médico después de la clase 12
- Estoy siendo recomendado por un general del ejército por meterme en el ejército. ¿Qué publicación probablemente recibiré?
- ¿Qué rifle será elegido por el ejército indio para la infantería no de primera línea Insas 1C o Ghatak?
¿Cuál fue el modus operandi de los militantes?
Los militantes señalaron a los pandits y los mataron. Sus casas fueron destrozadas. Incluso los vecinos vecinos musulmanes de los panditas no apoyaban a los panditas. Los que eran los más liberales y simpatizantes de los panditas, incluso les aconsejaron que abandonaran el valle. Pero ningún cuerpo tenía las agallas o la intención de salvar a los pandits o apoyarlos en tiempos de crisis.
Entonces, por un lado, los pandits vivían bajo la amenaza de ser asesinados por los Militantes. Por otro lado, vivían bajo la amenaza de ser linchados por la mafia. Y por otro lado, incluso el apoyo emocional que podría haber sido extendido por sus simpatizantes fue retirado tácitamente.
Las consignas levantadas en el valle durante los tiempos de la insurgencia –
- ‘ Cachemira mei agar rehna hai, Allah-O Akbar kehna hai ‘ (Si quieres quedarte en Cachemira, tienes que decir Allah-O-Akbar)
- ‘ Yahan kya chalega, Nizam-e-Mustafa ‘ (¿Qué queremos aquí? Regla de la Shariah)
- ‘ Asi gachchi Pakistán, Batao roas te Batanev san ‘ (Queremos Pakistán junto con mujeres hindúes pero sin sus hombres)
- “Zalimo, oh Kafiro, Kashmir harmara chod do”. (¡Oh, despiadado, oh! Kafirs salen de nuestra Cachemira)
- La Sharqia la gharbia, Islamia! Islamia! (De este a oeste, solo habrá Islam)
- “Islam hamara maqsad hai, Corán hamara dastur hai, jehad hamara Rasta hai” (Islam es nuestro objetivo, Q’uran es nuestra constitución, Jehad es nuestra forma de vida)
- “¿Pakistán se kya Rishta? La Ilah-e- Illalah ” (el Islam define nuestra relación con Pakistán)
- Dil mein rakho Allah ka khauf; Hath mein rakho Kalashnikov . (Con el temor de que Allah gobierne sus corazones, empuñe un Kalashnikov)
- Jeeve Jeeve Pakistán (Larga vida a Pakistán)
- Es paar bhi lenge aazaadi, nosotros pyaar bhi lenge aazadi (Vamos a contar la libertad de ambos lados de la frontera)
- “Lashkar ayee Lashkar ayee, India teri mout ayee ” (Los combatientes están llegando, India verá la muerte)
Hubo un eslogan más:
- “Butto Ko toh Nikal diya, ab Shia’o ki bari hai ” (Hemos forzado a Pandits a salir ahora es el turno de los chiítas) – (sin embargo, no pudieron expulsar a los chiítas ya que el Ejército había intervenido en ese momento)
Entonces la pregunta es si la protesta o agitación contra la India fue pacífica. La respuesta simplemente es no”.
¿Los hindúes estaban seguros en Valley? – No.
¿Los chiítas de Cachemira estaban seguros en Valley? No
¿Están los chiitas a salvo hoy? ¿No vemos ataques contra el Muharram?
¿Cuántos hindúes tuvieron que huir de Cachemira? – Más de 3 lakh.
¿Todo esto fue posible solo con el apoyo de un puñado de yihadistas? No, en absoluto. Era el Estado paquistaní y toda la maquinaria de Pakistán que instigaba y apoyaba activamente a los militantes en términos de financiamiento y capacitación de personal, suministro de armas y municiones, propaganda religiosa para incitar a la violencia y lavar el cerebro de los cachemiríes comunes contra hindúes / panditas.
Entonces, ¿qué estaba tratando el ejército indio?
Una población que se había alzado en armas contra el Estado indio en nombre de la religión. Una población, que había perdido su alma por la fuerza o por una creencia religiosa ciega que había decidido derrocar a los panditas y buscar la independencia de un Estado secular que ha estado trabajando por su bienestar.
Puede decirse con razón que muchos musulmanes de Cachemira no querían ningún tipo de violencia contra los pandits. Puede decirse con razón que muchos musulmanes de Cachemira no apoyaban activamente la militancia, pero todos permanecieron en silencio cuando todo esto sucedía. Todos ellos permanecieron en silencio, ya sea por miedo a la vida o por la ira del mandato religioso que les sirvió su señor Mullahs.
Así que, esencialmente, los fanáticos musulmanes separatistas wahabíes de Kashmiri libraron una guerra contra el Estado indio y contra las minorías en Cachemira.
Hay muchos incidentes cuando los Militantes pegaron panfletos afuera de las casas de los Kashmiri Mulsims que estaban sirviendo en la Policía de JK, advirtiéndoles de abandonar el servicio o estar listos para ser asesinados. Del mismo modo se marcaron las casas de los pandits.
Entonces, en términos simples, si libras una guerra contra el Estado indio, seguramente sufrirás.
Incluso después de que los pandits fueron expulsados del valle: los cachemires mulsim robaron las ventanas de sus casas, sus muebles fueron saqueados.
Más de 300 aldeas fueron renombradas para adaptarse a la cultura islámica.
Más de 500 templos fueron destruidos.
Miles han muerto.
Entonces, en términos simples, si libras una guerra contra el Estado indio, seguramente sufrirás.
La gente como el Karate de Bitta, que confesó abiertamente por matar a los hindúes por orden de sus mayores, todavía está en libertad. Personas como Yasin Malik y otros líderes de JKLF han sido indultados por el Estado indio.
Surgiría la cuestión de las atrocidades, si alguien puede establecer que el Estado indio ha respondido de manera irresponsable en las áreas afectadas por la insurgencia.
Si hay casos probados de asesinato por violación, etc., eso es obviamente incorrecto, no se puede dar una ficha limpia a ningún ejército responsable en ese sentido.
Pero si la gente ha sufrido porque han sido casos de tortura para extraer información sobre los escondites terroristas, ¿había alguna forma mejor de extraer información? ¿Era su mejor opción para comprometerse con una población que estaba en una ola de asesinatos en nombre de la religión?
El Estado indio nunca ha disparado abruptamente en una reunión pacífica, la forma en que el general Dyer había ordenado a sus hombres que abrieran fuego en Jallianwala Baugh.
El ejército indio no ha saqueado las casas de los cachemires ni ha violado a sus mujeres de la misma manera que Kabalis lo hizo cuando los primeros atacaron Cachemira en 1947–48.
El Estado indio no ha impuesto la religión hindú a los musulmanes de la misma manera que Pakistán ha impuesto el Islam a todas sus minorías.
El Estado indio no ha intentado cambiar la demografía de Cachemira como lo ha hecho Pakistán en Azad Cachemira. Azad Cachemira está llena de musulmanes de Pathan y Panjabi ahora.
El Estado indio no ha torturado a toda la población después de un ataque terrorista como lo hizo Estados Unidos después del 11 de septiembre.
A su vez, el Estado de India ha construido presas, carreteras, ferrocarriles, túneles, escuelas, colegios, universidades, etc. para el desarrollo de Cachemira.
Depende de Cachemira si quiere unirse a la corriente principal o criticar el nombre del Islam y Kashmiriyat, los cuales han perdido su santidad debido a la hipocresía y el doble rasero adoptado por los líderes de Cachemira.
Entonces, en horas extras, un Cachemira hace esta pregunta, puedo entender que ha sufrido debido a toda la agitación política en los últimos 20 años. Pero también lo ha hecho todo el mundo. Y lo más importante, quién comenzó la guerra. ¿Era un Estado indio o separatista? Esa es la pregunta que debemos hacernos.
Si como Cachemira quieres argumentar que el Estado indio ha ocupado con fuerza el Estado de JK y, por lo tanto, es tu derecho de nacimiento ser violento para exigir a Azadi:
Luego –
- ¿Por qué mataste a Pandits?
- ¿Por qué mataste a Shias? ¿Por qué se atacan las procesiones de Muharram?
¿No hay lugar para otras religiones en su Cachemira?
- ¿Qué tipo de gobierno quieres después de Azadi?
- Algunos pueden responder demócratas y seculares.
- Algunos pueden responder que Sharia gobernó
- Algunos pueden decir islámico.
- Algunos pueden decir pluralista
Para aquellos que responderían democrática y pluralista donde todas las religiones tendrán los mismos derechos, le pregunto, cuál es el daño con la India. Somos una sociedad y estado secular, democrático y pluralista.
Para aquellos que responden que la Sharia gobernó e islámica: ¿por qué el Estado indio debería ceder ante tal demanda? Como todos sabemos bajo la Sharia qué derechos humanos disfrutarían incluso los musulmanes, olvídate de las minorías. No se trata de la libertad de religión bajo la sharia. Bajo la apariencia de las leyes de blasfemia, Mullahs esclavizará a toda la población de la forma en que está sucediendo en Pakistán.
Una vez que responda estas preguntas de manera neutral, comprenderá la causa raíz de Cachemira y la solución final al problema de Cachemira.