Si Irak tuviera armas nucleares y misiles, ¿los EE. UU. Habrían invadido?

Sé que esto generará controversia, pero mi respuesta considerada es sí, lo habría hecho.

Y por “eso”, me refiero a “la administración GW Bush”.

Sé que muchos no estadounidenses han construido esta sabiduría convencional basada en la justificación de la administración Bush para la guerra contra el supuesto desarrollo de ADM de Saddam. “Bueno, el problema de Saddam era que todavía no tenía armas nucleares o armas bioquímicas. ¡Eso es! ¡Si ya tienes armas nucleares, los estadounidenses no te invadirán!

Pero la verdad es que el neoconservador estadounidense no estaba interesado en primer lugar en Irak, y ahora no está interesado en Irán, principalmente debido a sus programas de armas no convencionales. Muchos países tienen o han tenido programas de armas no convencionales. (Sudáfrica lo hizo en un momento. ¿Brasil? ¿Egipto sí. India?) A los neoconservadores estadounidenses no les importan en absoluto esos países.

La pretensión de preocuparse en ambos sentidos por las armas de destrucción masiva era exactamente eso, y nada más, al igual que la pretensión de que Saddam trabajara con al-Qaeda (algo que no tiene sentido ideológico / político).

Estaban y están interesados ​​en invadir y patear los aseos de esos países porque habían amenazado a Israel. Con WMD, sin WMD, realmente no habría importado.

La disuasión contra los neocons norteamericanos que desean bombardear e invadir su país no proviene de las armas de destrucción masiva. Proviene de no ser musulmán y carecer de una historia de líderes que hablen de Israel.