¿Sería posible / factible rehabilitar a los destructores de la Armada de los Estados Unidos para cumplir con el deber rutinario de reforzar nuestras fuerzas navales?

Uno tendría que decir “sí” a esto como una propuesta técnica. De hecho, si la armada más grande y mejor financiada del mundo no puede reactivar a los escoltas Mothballed de finales del siglo XX, entonces es un espectáculo pobre, especialmente después de que lograron reactivar acorazados que tenían cuatro décadas de antigüedad.

Algo que recientemente me llamó la atención cuando estaba discutiendo sobre las fragatas de la clase de Oliver Hazard Perry fue la sugerencia misma de que parte de la clase se reactivara para inventar los números de la marina de manera interina. Este título dice todo lo que necesita saber en el contexto de esta pregunta:

La Armada considera reactivar los buques de guerra Mothballed

Pero, por favor, lea también para asegurarse de que no se trata solo de un chapuzón del mazo de marineros.

La Marina de los Estados Unidos está considerando retirar un grupo de viejas fragatas

Jefe de la Marina de los EE. UU .: Puede ser hora de traer de vuelta los buques de guerra retirados

Bueno, sé que no todas las cosas suceden, pero esta parece ser una propuesta más real que, por ejemplo, el avión espía Aurora, que todos en la comunidad desinformada de charlatanes sabían con certeza que era real en los años noventa.

Sin embargo, hablando en serio por un segundo, esta es una propuesta técnica muy real que, si las proyecciones de costos son favorables, podría suceder pronto. No esperes ver que los barcos reactivados brinden más de una década de servicio, aunque … nunca se sabe.

Entonces, ¿cuál es el puntaje final? Esta pregunta específicamente pregunta si los destructores pueden ser reactivados por la Marina de los EE. UU. A partir de una condición descontrolada. Bueno, entonces, aunque la respuesta técnica es ‘sí’, en realidad la respuesta debe ser un rotundo ‘no’. ¿Por qué?

Como se señaló en algunas otras respuestas, parece que no hay candidatos realistas. El único ex destructor que quedó de las clases de posguerra son el Charles F Adams y el Barco de Prueba de Autodefensa. El primero resultó demasiado caro para prepararse para remolcar la vía marítima de San Lorenzo; No es un buen indicador de costo-beneficio. Esta última técnicamente todavía está en servicio activo, en lugar de en bolas de naftalina, pero ha sido tan fuertemente modificada para su servicio actual que necesitaría una gran reconstrucción y probablemente tendría dificultades para pasar la inspección H&S requerida después de haber recibido disparos durante años.

Todo lo que queda son los barcos del museo de la Segunda Guerra Mundial. Para ser justos, si uno realmente quisiera, y Estados Unidos es una de las pocas naciones en la Tierra que podría hacer esto y no preocuparse por el dinero, todas estas naves podrían reactivarse. Pero ninguno de ellos representa una buena inversión para el rendimiento. Así que creo que todos podemos descartar de manera segura la probabilidad de que ocurra. Las fragatas, por otro lado? Parece bastante probable.

Respuesta final: Técnica = Sí. Realista = No.

¿Es posible y factible? Si. Los destructores de la clase SPRUANCE y KIDD que fueron eliminados (en lugar de ser hundidos como cascos objetivo) podrían ser rehabilitados y reactivados. Así podrían los cruceros de la clase TICONDEROGA anteriores y las fragatas de la clase PERRY.

El desafío sería que habría un gasto significativo en reactivarlos. Muchos de los sistemas se sacan físicamente de los barcos como parte de la naftalina (para incluir pistolas, lanzadores de misiles, radares, radios, motores, etc.) El casco está allí, pero MUCHAS cosas dentro del casco se retiraron para su uso como piezas de repuesto para otros barcos. Por lo tanto, costaría mucho hacer esto. Además, la razón por la cual muchos de estos barcos fueron desmantelados y desmantelados es porque eran viejos y el costo de operarlos y mantenerlos era inasequible.

Entonces, si desea “reforzar” la Armada (es decir, agregar más barcos), tiene dos opciones. (1) comprar y construir nuevos barcos

(2) volver a poner en servicio los viejos barcos de naftalina.

La opción 2 se puede hacer más rápidamente (en términos relativos, todavía estamos hablando de meses, tal vez incluso años), pero a la larga costaría más dinero …

¿Posible? Excepto por todos los que hundimos o desechamos, sí. Las naves se desconciertan con esto en mente.

¿Es una buena idea?
Como marinero, voy a decir “No, es tonto”.

¿Por qué? Porque toda esa basura es vieja. Muy viejo. No deseamos naves nuevas. Nosotros los viejos. Esas cosas viejas no se mantienen actualizadas. No se mantiene limpio, no tanto como se necesita.

Tienes una vieja nave. Ahora es un recipiente extra.
Ahora tienes que tripularlo. Claro, tendrás algunos tipos mayores que saben cómo manejar un barco, pero es probable que no hayan entrenado en equipo viejo en algún tiempo, pero gran parte de tu tripulación será ecológica. No sabrán lo que están haciendo, y los estás lanzando en un viejo e implacable barco sin el beneficio de los marineros que han aprendido a operarlo hace poco.
El proceso será doloroso y no será rápido poner en servicio barcos antiguos.

Sin embargo, puede ser barato y más rápido que construir un nuevo barco, pero doloroso para los marineros.

Vivo cerca de Filadelfia, donde hay una antigua base naval donde guardan naves de guerra. Aquí hay una imagen ligeramente anticuada de la cuenca del destructor, donde estacionan los viejos cruceros, fragatas y otras naves.

https://www.google.com/maps/plac

Actualmente hay 14 fragatas de clase Oliver Hazard Perry aquí. Estos barcos son propulsados ​​por turbinas de gas y tienen dos tornillos. Tienen un arma de 3 ″ y una cubierta de helo. Solían tener misiles SM1, pero estos misiles han sido retirados por la Armada. Sin embargo, el lanzador / cargador SM1 podría reemplazarse fácilmente con un sistema de lanzamiento vertical. Estos barcos están en condiciones de navegar y son mecánicamente / estructuralmente sólidos. La mayoría de sus sistemas electrónicos y de combate se eliminaron antes de colocarlos en posición, pero esto en realidad sería una ventaja si fueran necesarios para el reacondicionamiento, ya que estos viejos sistemas solo tendrían que eliminarse de todos modos.

La armada de los EE. UU. También tiene una instalación similar para barcos de naftalina en la costa oeste. Estos sitios también tienen cruceros, barcos anfibios, submarinos, engrasadores / buques de suministro y portaaviones. Entre las instalaciones de la costa este y oeste, hay suficientes barcos que podrían ser reacondicionados y devueltos al servicio para convertirse en una de las mejores armadas del mundo, por sí solos. La Marina podría reactivar:

14 fragatas

3 cruceros

3–4 barcos de desembarco anfibio

4–6 submarinos de ataque

1–2 portaaviones

numerosos engrasadores, buques de suministro y otros auxiliares.

También hay muchos aviones para complementar a los transportistas y fragatas reacondicionados, pero todos estos también necesitarían trabajo.

Con la fundación del programa LCS de la Marina de los EE. UU., Esperaría ver una serie de fragatas retiradas de las bolas de naftalina y colocadas nuevamente en servicio activo. Son una plataforma decente y flexible para trabajos cercanos a la costa.

No, porque ya no hay buques de combate que puedan volver a estar en servicio. Los destructores de la clase Spruance fueron la última gran clase de barcos que aún se mantenían en las flotas de reserva de la Armada de los Estados Unidos, pero ya casi todos se han ido. Ya sea que haya sido desechado o utilizado como objetivo en el mar.

Los primeros cinco barcos de la clase Ticonderoga todavía están presentes aquí en Filadelfia, pero la base aquí no es una base activa y los barcos en sí no están en buena forma a juzgar por el aspecto de las siguientes fotos. Solo están esperando su desaparición final de ser desguazados.

Quedan algunas fragatas de la clase Oliver Hazard Perry, pero sus sistemas de combate primarios fueron eliminados incluso antes de dejar el servicio, por lo que probablemente se limitarían a operaciones antidrogas en el Caribe.

Esto es muy improbable. Primero, los sistemas de barcos han mejorado enormemente. Incluso simplemente quitar el cableado anterior sería una tarea hercúlea, sin mencionar el aumento de radares, armamentos, el reemplazo de plantas de vapor con turbinas de gas, la preparación del barco para marineros masculinos y femeninos y así sucesivamente …

La pregunta más importante es esta: ¿para qué amenazas están “fortaleciendo” las fuerzas navales? Tener más barcos en el mar suena genial, pero nuestras mayores amenazas como nación son los actores no estatales y las amenazas cibernéticas. Un destructor es en su mayoría inútil para estas cosas.

El costo y la tecnología lo hacen poco práctico, aunque si el Presidente lo ordena, sucederá, incluso si es muy derrochador.

A las fragatas de la clase Oliver Hazard Perry les quitaron sus lanzadores de misiles; Todos sus misiles SM-1 fueron asignados a los aliados que compraron barcos que usaron estos misiles.

Los cruceros Aegis desmantelados se ven impresionantes, pero sus radares SPY-1A están pasados ​​de moda y su actualización sería prohibitivamente costosa. Si comparara componentes internos similares en los barcos descompuestos con los componentes correspondientes en barcos en servicio activo, no los reconocería como funcionalmente iguales. Sus lanzadores mecánicos y misiles compatibles ya no son compatibles.

Es más práctico construir nuevos barcos.

No hay ningún destructor estadounidense desconcertado. Como se ha mencionado, hay algunos cruceros obsoletos de la clase Ticonderoga anterior a VLS, y algunas fragatas de la clase Oliver Hazard Perry que se están considerando para mejorar en entornos de baja amenaza.

Taiwán y Australia han actualizado con éxito Perrys. Estados Unidos no tiene capacidad de aumento en los astilleros con capacidad de destrucción.

Con cambios en la legislación, como la Ley Jones, obtener algo de barcos compatibles de los aliados de la OTAN puede tener algún sentido, como con los buques daneses STANFLEX.

No estoy tan seguro acerca de la USN, pero si tienen barcos en disposición de bolas de naftalina, entonces lo han hecho para que puedan volver a ponerlos en servicio razonablemente rápido, de lo contrario los habrían desechado.

Por lo tanto, es eminentemente posible / factible sacarlos de la bandeja, restaurarlos y llevarlos al mar. Como ejemplo, llegué al puerto de Portsmouth a fines de 1981 en un Destructor de Misiles Guiados de la Royal Navy, y pasé junto al HMS Hermes con aspecto triste y descuidado, después de haber sido “atacado” en busca de repuestos para otros barcos, así que en muy mal estado.

Solo unos meses más tarde comenzó la escaramuza de las Malvinas, y, además del barco en el que había estado, el HMS Glamorgan, ¡me sorprendió ver que Hermes realmente se embarcaba y se dirigía al sur! Un esfuerzo notable de la Armada y el astillero.

Más tarde, Hermes fue vendida a la Armada india y continuó en servicio con ellos hasta hace muy poco, ¡35 años desde que la vi como un casco oxidado!

No hay una respuesta clara de sí o no para esta pregunta. No es suficiente tomar naves de guerra sin control y ponerlas en funcionamiento. Si eso es todo lo que se hace, las naves se convertirían en obligaciones para una flota de guerra moderna. Las naves deben actualizarse e instalarse nuevos sistemas que les permitan luchar y sobrevivir en la guerra electrónica de hoy. Esta actualización y modernización a veces puede ser más costosa y lenta que construir nuevos barcos. Hay un intercambio que tiene que ser considerado. La mejor apuesta podría ser construir nuevas fragatas rediseñadas de clase de peligro y dispararlas y armarlas.

La Marina anunció hace unos días que está considerando reactivar alrededor de 8 de las Fragatas sobrevivientes de Oliver Hazard Perry en la Reserva de la Flota. No quedan destructores de la Reserva. La clase Spruance estaba hundida, por así decirlo.

CNO: La Armada “echando un vistazo” a la recuperación de las fragatas Oliver Hazard Perry, las extensiones de vida DDG como opciones para construir 355 flotas de barcos

No era de la Armada ni militar, pero yo era una mocosa de la Armada y solía mantenerme al día.

Es posible. La pregunta debería ser “¿sería rentable?”, Y eso es lo que los estudios están haciendo ahora. La tecnología ha mejorado enormemente en los 30 a 40 años más o menos desde que los barcos fueron retirados del servicio. Además de todos los componentes que deben verificarse para que sigan funcionando, deben estar equipados con los últimos armamentos ofensivos y defensivos. El costo de eso, basado en la vida útil futura esperada de los barcos, debe sopesarse en lugar de construir un barco nuevo y completamente moderno. Va mucho más allá de llenar los tanques de combustible y “presionar el botón de inicio”.

No pero si. No, porque todos los destructores se han ido, sí, porque tenemos esa capacidad. Tenemos algunos cruceros y fragatas en bolas de naftalina en este momento, pero no destructores. La Marina actualmente está buscando traer de vuelta a 8 fragatas de clase Perry.

Es probable que los reduzcan a metal desnudo y algunos sistemas como los motores y simplemente aprovechen el casco libre para acelerar el tiempo de producción y reducir los costos. El costo podría ser más o menos similar al de un barco nuevo porque la restauración de los viejos probablemente sea difícil y costosa y podría implicar el rediseño de algunas partes del barco.

Me sorprendería que trajeran el lanzador de misiles Mk 13 o la montura de arma Mk 38, pero podría estar equivocado en ambas cuentas, ya que cambiarlos es un gran esfuerzo. La escuela donde enseñaron a las personas a arreglar / mantener ambas cosas ya no existe, lo que agrega un obstáculo. Vendimos un montón de esos barcos a otros países, por lo que es probable que sigamos produciendo piezas para los sistemas de armas.

Creo que los únicos barcos disponibles para regresar a la flota son las fragatas clase Perry. No veo cómo eso sería útil. Quiero decir, ¿vamos a equiparlos a todos con el sistema Aegis? Si no, no pierdas el tiempo ni el dinero. La gente parece olvidar que no es el tonelaje total de su flota, sino su capacidad. Algo así como en los viejos tiempos cuando el Pacto de Varsovia nos superaba en 10: 1 en armadura, en lo que habría sido un conflicto en Europa. En ese momento, estábamos preocupados y confiamos en la amenaza de las armas nucleares tácticas para contrarrestar su ventaja numérica en los tanques. Después de la Guerra del Golfo, nos relajamos. Descubrimos que nuestro M1 más avanzado (y sus recursos de soporte) era más que capaz de enfrentarse a los tanques soviéticos, incluso si eran superados en número. Ver “” Batalla de 73 Easting “.

Algunos. Pero una idea más barata que haría más es comprar un montón de botes de misiles y corbetas baratas. Necesitamos más cascos, no más de todas las capacidades que podemos empacar en esos cascos.

Intentamos construir barcos que dominen todos los oficios, y así terminamos con muy pocos para hacer lo que necesitamos. Necesitamos muchos barcos básicos, algunos barcos de todos los oficios y un puñado de barcos de todos los oficios. Eso nos llevaría más por el dinero.