¿Cuáles son las implicaciones ambientales de enterrar residuos nucleares?

Answer 1

Insignificante si lo entierra correctamente y no se va a filtrar.

Personalmente, creo que el método más lógico es utilizar primero el llamado “combustible gastado” de los reactores normales de agua ligera como combustible real en reactores especiales. El combustible gastado de los reactores de agua ligera todavía tiene> 95% de su energía todavía en el combustible. Esta es energía desperdiciada que se puede utilizar. Si se diseña adecuadamente, el reactor especial extraerá la mayor parte de este 95% y las sobras serán isótopos de vida media corta y media. Guarde estas sobras durante una década más o menos por encima del suelo para que los isótopos de vida media corta decaigan y después de separar los isótopos de vida media media sobrantes, terminará con un volumen de desechos radiactivos que es una fracción MUY pequeña del volumen original. El volumen original no es realmente tan grande en primer lugar

Si tomas todos los desechos nucleares que hemos hecho en los Estados Unidos, los pones en un campo de fútbol, ​​los apilas, solo llegarían a 20 pies de altura.

Transcripción de “Cómo el miedo a la energía nuclear está dañando el medio ambiente”

Entonces puedes enterrarlos. Pero dado que estos son isótopos de vida media, después de unos cientos de años se descompondrían para ser tan radiactivos como el mineral de uranio natural, por lo que no es realmente una mala idea simplemente arrojarlos en minas de uranio vacías.

Pero mi favorito personal es la eliminación de pozos profundos. Si lo entierras 5 km hacia abajo, no volverá a subir.

700 pozos … podrían almacenar desechos a solo el 14% del costo de la montaña de yuca

http://www.nwtrb.gov/facts/Boreh…

Answer 2

Asumiré que se está refiriendo al combustible nuclear gastado (como en los paquetes de combustible de calidad de reactor que se han sacado de un reactor después de estar en funcionamiento durante 18-24 meses). La principal implicación de enterrarlos es que no tendría la oportunidad de reciclarlos en nuevos paquetes de combustible o usarlos en el futuro en reactores de nueva generación.

Dejame explicar. Los reactores de agua ligera usan uranio poco enriquecido como combustible. Esto significa que aproximadamente el 5% del material es U235 fisible y el resto es U238. Para que un reactor funcione de manera eficiente, el porcentaje de isótopo U235 debe estar por encima de un cierto valor (alrededor del 2%). Después de que se inserta un haz de combustible en el reactor, el U235 se fisiona, libera energía, libera neutrones que permiten que otros átomos de U235 se fisionen y se divide en elementos más ligeros. Otras cosas suceden también. U238 absorbe un neutrón y se convierte, con el tiempo, en Pu239. Los elementos más ligeros pueden continuar decayendo y liberar más energía y transmutar en elementos aún diferentes. Algunos Pu239 también serán fisión. En general, esto se vuelve bastante desordenado. El punto es que U235 se agota y con el tiempo (generalmente 18 meses) el proceso ya no es eficiente. En ese momento, el reactor se apaga, los paquetes viejos se trasladan a tanques de enfriamiento llenos de agua profunda y se insertan paquetes nuevos. Entonces comienza de nuevo.

Los paquetes usados ​​se mantienen en piscinas de agua donde continúan pudriéndose y liberando energía llamada calor de descomposición. El agua es un excelente escudo contra la radiación y esto no representa ningún peligro para nadie. Aquí hay una gran explicación: piscina de combustible gastado

Bien, ahora el combustible gastado es suficientemente frío: está listo para el almacenamiento a largo plazo o el reprocesamiento. Francia reprocesa su combustible nuclear usado. Una vez hecho esto, el combustible se devuelve a los reactores. Estados Unidos y la mayoría de los demás países no vuelven a procesar el combustible gastado. Los paquetes se entierran en concreto y luego se trasladan al estacionamiento (literalmente) detrás de la planta de energía. De nuevo, esto es perfectamente seguro.

Podríamos insistir en que por una variedad de razones queremos enterrar esos cilindros de concreto. Bien, podríamos ponerlos en una instalación de almacenamiento a largo plazo, bajo tierra, debajo del nivel freático, y dejarlos allí para siempre. Estaría bien. Aquí hay una buena película sobre el proyecto Finish para almacenar su combustible gastado: Into Eternity: A Film for the Future (2010).

Answer 3

Mucho menos si se utilizara adecuadamente.

Si todavía es radiactivo, todavía está emitiendo energía aprovechable.
¿El menos radiactivo? cuanto más larga sea la vida media, y menos energía está produciendo.

Debido a la política, nosotros (‘el mundo’ predominantemente) no reciclamos nuestro material (léase: ‘combustible’ para algunos, ‘desperdicio’ para otros, pero en realidad material denso en energía). La gran mayoría de los “residuos” nucleares es combustible.

Entonces, ¿por la lógica de utilizar adecuadamente el potencial energético del ‘desperdicio’? Mucho menos.

¿Desde la perspectiva de no hacer esto? como lo que estamos haciendo ahora? Solo depende … de cómo se almacena, dónde está enterrado, etc.

¿Bien almacenado? Impacto insignificante. ¿Enterrado en un lugar con mínima actividad geológica y los materiales adecuados que lo rodean? Insignificante a lo sumo. La Reserva Estratégica de Petróleo (Estados Unidos) se almacena en Louisiana y Texas (predominantemente Louisiana).
Louisiana es una región muy geológicamente estable del planeta. extremadamente realmente Louisiana tiene cúpulas de sal. Las cúpulas de sal se curan a sí mismas … de tal manera que incluso si un terremoto, meteorito, arma nuclear u ‘otro’ golpeara la región … incluso impactan directamente las cúpulas mismas … los cristales de sal se calientan , cambie muy poco en la forma que no sea ‘fundirse’ para formar un entorno aún más estable.

Además de esto, se han mantenido geológicamente estables durante> 150 millones de años, y continuarán avanzando durante> 250 millones utilizando variables muy predecibles y bien entendidas de cómo el planeta ‘evoluciona’ desde una perspectiva geológica.

Esto es muchos órdenes de magnitud más largos de lo que cualquiera de los ‘materiales peligrosos’ dentro del ‘residuo’ permanecería ‘peligrosamente radiactivo’.

Pero también es un desperdicio no utilizar el ‘desperdicio’ … y, una vez más, se basa más en política y política que en ciencia sólida.

Aquí hay un video realmente bueno que puede ayudar a explicar más. La línea de apertura (incluso antes de que el reloj empiece a funcionar) lo resume bastante. Los primeros 5 minutos, si nada más, mire los dos minutos desde ~ 21 minutos hasta ~ 23 minutos. (Vale la pena ver toda esa sección de este video, o toda esa charla que se puede encontrar en cualquier otro lugar de YouTube si la buscas).

Answer 4

Una de las mayores preocupaciones que tiene el mundo con la eliminación de desechos nucleares es el efecto que los materiales peligrosos podrían tener sobre los animales y la vida vegetal. Aunque la mayoría de las veces los desechos están bien sellados dentro de enormes tambores de acero y concreto, a veces pueden ocurrir accidentes y pueden ocurrir fugas. Los desechos nucleares pueden tener efectos drásticamente negativos en la vida, causando crecimientos cancerosos, por ejemplo, o causando problemas genéticos para muchas generaciones de animales y plantas. Por lo tanto, no eliminar los desechos nucleares de manera adecuada puede tener enormes impactos ambientales que pueden dañar a millones de animales y cientos de especies animales.