Si alguien puede crear un reactor de fusión que produzca más energía de la que consume (que en la actualidad aún no se ha logrado), el potencial es simplemente alucinante.
¡La fisión nuclear puede variar de 13,6 mil a 2,7 millones de veces más eficiente (masa por masa) que el carbón! ¡Y la fusión nuclear puede (en teoría) ser 10 veces más eficiente que la fisión!
Por lo tanto, incluso si la fusión solo alcanza el 50% de la eficiencia teórica, aún sería mucho mejor que las plantas nucleares de fisión actuales.
- ¿Cuántas plantas nucleares se necesitarían para alimentar a Bagdad y las regiones circundantes?
- ¿Es la energía nuclear la mejor opción en comparación con otras fuentes de energía alternativas? ¿Cuáles son algunas razones o datos de respaldo?
- ¿Por qué se cierra el reactor nuclear de Indian Point?
- Si no se llega a una solución sobre los desechos nucleares, ¿cómo abordarán el asunto las próximas generaciones?
- Si los desechos nucleares son tan perjudiciales para el medio ambiente, ¿por qué no podemos quemar los desechos nucleares en energía extra para mantener limpio el medio ambiente?
Los beneficios ambientales son evidentes.
Además, la energía podría ser mucho más barata, lo que viabilizaría muchas aplicaciones para regiones de bajos ingresos, como el tratamiento avanzado de agua.
Por último, pero no menos importante, los reactivos de fusión (deuterio y tritio) y los productos (helio) no son tan peligrosos como el uranio, el plutonio o sus productos de descomposición, y los reactivos se pueden obtener fácilmente del agua.
Mati Berman Falk comenta: “Además, en los reactores de fisión, una falla hace que la fisión aumente, liberando mucha radiactividad. En un reactor de fusión, si hay una falla, la reacción se detiene casi instantáneamente ”.