¿Crees que el arresto reciente de un contratista de la NSA por posesión de artículos clasificados en un lugar no seguro también se aplica a Hillary Clinton?

No es un doble estándar.

En primer lugar, el contratista de la NSA no tenía una razón válida posible para tener la información fuera del sitio. Ejecutar un servidor privado como Secretario de Estado para manejar el correo electrónico personal es legal y válido, aunque el envío de comunicaciones SoS oficiales (no clasificadas) viola la política de Almacenamiento de Información, no la ley.

En segundo lugar, no hay disputa de que toda la información del empleado de la NSA fue clasificada. En el caso de HRC, prácticamente ninguno de ellos estaba clasificado, y el número de los cuales eran tan pocos como para ser prácticamente cero. Es completamente razonable que HRC no tuviera idea de que esos muy pocos estaban clasificados, ya que les faltaban las marcas apropiadas para clasificarlos como tales.

El contratista de la NSA no solo robó (es decir, eliminó información de computadoras seguras) cierta información a la que tenía derecho, sino que también robó información que ni siquiera se le permitió ver. HRC no accedió ni envió a través de su servidor ninguna información que no tuviera derecho a usar.

La intención en un crimen es importante; el contratista de la NSA se comportó de una manera que mostró la intención de robar y vender esos secretos. HRC se comportó de una manera que no mostró tal intención, solo negligencia menor.


El mal manejo no es lo mismo que el robo. Son categóricamente muy diferentes.

Eso no quiere decir que el manejo del correo electrónico por parte de HRC fue correcto o justificado. Finalmente, rompió la política de SoS sobre información y, en una lectura muy técnica de las reglas, rompió las leyes de clasificación. Sin embargo, la diferencia es entre alguien que transita (HRC) y alguien que empujó a un niño al tráfico (el contratista de la NSA). Sí, ambos infringieron la ley con respecto al cruce peatonal adecuado. No, los “crímenes” ni siquiera son remotamente comparables.

Ahora eso generaría una buena pregunta de debate. “Candidatos: si son elegidos, ¿perdonarán a los que han sido condenados por posesión de material clasificado en lugares no seguros?”

La ley DEBE aplicarse a todos, pero si los agentes de la ley le dan a alguien un pase tan descarado como el que recibió la Sra. Clinton del FBI, debemos concluir de mala gana que ya no lo hace.

Por supuesto que se aplican, asumiendo que la justicia es ciega. Pero la justicia no es ciega. La justicia está influenciada por el poder, el dinero, la posición, etc. El FBI esencialmente decidió que Hillary estaba caminando incluso antes de comenzar la investigación. Pero, ¿qué esperas cuando el presidente, el fiscal general y Hillary son demócratas liberales?