A2A
Desde la derogación de DADT no ha habido ningún efecto adverso en la preparación del ejército de los EE. UU.
La cohesión de la unidad es algo de lo que a los que odian siempre les gusta quejarse porque es un aspecto intangible sin medidas reales. Pueden decir; “Ver que la cohesión de la unidad está baja”, pero ¿cómo calificas eso? ¿Como lo mides?
Hay muchas variables a considerar con la cohesión de la unidad, pero en última instancia, una unidad funcionará bien debido a su liderazgo, no porque un miembro sea un hombre gay o (más recientemente) una mujer.
- ¿Cuáles son las 10 fuerzas armadas más fuertes del mundo?
- ¿Qué tan poderosas son las fuerzas armadas tunecinas?
- ¿Qué propósito, si alguno, sirven las cuchillas y los objetos con cuchillas en el campo de batalla en la guerra moderna?
- ¿Podría alguien aclarar la causa por la que estaría luchando si uno se uniera al Ejército de los Estados Unidos?
- Si fuera elegido presidente de los Estados Unidos, ¿cómo tomaría el control del país y se nombraría como el único gobernante?
En el ejército siempre habrá fricciones entre los diferentes miembros del servicio. Ya sea que algunos no sean tan inteligentes o tan fuertes como otros, o porque ciertas personas cometen más errores o causen más problemas, siempre habrá miembros de una unidad que son diferentes, incluso odiados y despreciados. Sin embargo, esto no afecta mucho la cohesión de la unidad. En cada trabajo y ocupación siempre habrá fricción en la oficina, el aspecto importante es cómo la gerencia trata estos conflictos.
Entonces, en última instancia, la forma en que un líder maneja la unidad y la prepara para los rigores del combate es el aspecto más importante sobre si una unidad es cohesiva y está lista para la guerra. Un buen líder tendrá una buena unidad y un mal líder permitirá que su unidad se deteriore en pequeños conflictos.
En última instancia, la derogación de DADT fue la elección correcta, en el siglo XXI no se puede pedir a los militares ni a las mujeres que arriesguen sus vidas y se sacrifiquen por el honor de su país, sino obligarlos a vivir una mentira personal sobre quiénes son y quiénes son. amor.
Ningún estadounidense amante de la libertad puede explicar lógicamente cómo esto es de todos modos justo para los miembros del servicio que son LGBT. Ningún miembro militar amante de la libertad puede argumentar que su aversión por las personas LGBT es más importante que la libertad de un miembro del servicio LGBT de vivir y amar abiertamente y estar orgullosos de quienes realmente son. Para 2011 ya era hora de cambiar esas regulaciones opresivas. Y más de 5 años después, creo que la mayoría (si no todos) los miembros del servicio están de acuerdo.