¿Por qué los policías no usan armas tranquilizantes cuando disparan a alguien, como una forma de controlar la situación sin consecuencias definitivas?

¿Ves a estas dos personas? Son anestesiólogos. Son una parte crítica del equipo quirúrgico. Ningún cirujano moderno operaría sin su experiencia. Su función es usar tranquilizantes para asegurarse de que las personas se duerman de manera segura y devueltas.

La razón por la que la anestesiología es una especialidad médica separada, la razón de ese montón de equipos en el fondo, y la razón por la que requiere uno o más médicos altamente capacitados que se especialicen en ella para ejecutar todo eso es que tranquilizar a un humano no es una tarea simple. Por debajo de la dosis, y el paciente está despierto. Sobredosis, el paciente muere. El paciente tiene una reacción alérgica y si la echa de menos, el paciente muere.

Los anestesiólogos calculan las dosis de medicamentos en función de muchos factores y los adaptan a una persona específica. Lo hacen en hospitales, con resultados de pruebas y datos de equipos de monitoreo.

Los veterinarios que usan pistolas tranquilizantes lo tienen más fácil, ya que los animales reaccionan a la anestesia de manera diferente a los humanos, pero tampoco lo hacen de improviso, simplemente caminando en el bosque. Observan animales, estiman el peso, escogen el medicamento adecuado para la especie. A veces también están equivocados, y el animal muere, pero un animal muerto no suele tener mucha exposición a los medios.

No hay una forma práctica de hacer esto de manera confiable mientras se usa una pistola tranquilizante en un humano que acabas de conocer.

Los comentarios me dicen que hay un par de cosas que necesito ampliar aquí.

Cuando dije “el paciente está despierto” arriba, en el contexto de un encuentro policial que significa “el hombre está activo y todavía intenta matarte”. Los tranquilizantes fuera de las películas no funcionan al instante. Cualquiera que haya estado bajo anestesia general sabe que hay un período de tiempo entre recibir la inyección y desmayarse. Ese tiempo es suficiente para hacer mucho daño.

También está el problema de las reacciones individuales y las interacciones farmacológicas. Algunas personas son completamente insensibles a algunos tranquilizantes. Algunas interacciones farmacológicas pueden hacer que las personas sean más activas y violentas.

Luego, están los pequeños aspectos prácticos: los medicamentos deben almacenarse adecuadamente para que sean efectivos y seguros. Esto generalmente significa refrigeradores. Correr con una jeringa en tu arma todo el día es una receta para obtener resultados inesperados cuando la usas. Las pistolas tranquilizantes son de un solo disparo, debido al tamaño y la complejidad del dardo. Las recargas son lentas, señorita, y ya está. Los tranquilizantes en sí mismos son sustancias controladas, con muchos gravámenes legales.

También hay mucha confusión acerca de por qué un policía debería dispararle a alguien.

Un arma es fuerza letal. Se supone que la fuerza letal se usa para detener una amenaza para la vida y la salud, y posiblemente la comisión de un delito grave. No es un medio para hacer que alguien presente. Eso se llama una herramienta de cumplimiento, y los oficiales de policía tienen tales opciones, desde bastones hasta aerosoles irritantes, y pistolas.

Los tranquilizantes son demasiado peligrosos para ser utilizados como herramientas de cumplimiento, y demasiado ineficaces como para detener una amenaza.

Las pistolas Tranq no funcionan como ves en las películas. Los manipuladores de animales que los usan almacenan las cápsulas tranquilizantes en una cadena de enfriamiento. Desde el refrigerador en la oficina hasta uno en el automóvil o carro, luego uno en sus cinturones, y finalmente el arma, que solo puede dispararse dos veces antes de que el calor residual de la carga de propulsor sobrecaliente la cámara y haga que el agente tranquilizante sea ineficaz o letal.

Incluso en casos completamente perfectos, donde el controlador tiene tiempo para verificar el agente adecuado (un barbitúrico, por lo general), manténgalo fresco, coloque la parte del dardo, mida la cantidad, cargue el dardo, golpee al animal, puede tomar hasta 45 minutos (!!) para que el animal esté demasiado somnoliento para defenderse. Sin embargo, cerca del 20% de los animales así muertos mueren, y cerca del diez por ciento no reaccionan.

El agente de tranq más común, Azaperona, es una droga peligrosa. Los consumidores de drogas, los bebedores y las personas con mucha adrenalina corriendo por sus venas (oye, es un tirador activo, pero está totalmente tranquilo cuando se enfrenta a la policía), no sienten nada con las dosis normales. Los esquizofrénicos, por otro lado, se enfurecen. Y mata fácilmente, si no se inyecta intramuscular de una manera muy específica.

El haloperidol, por otro lado, te da un pulso acelerado y aumenta la presión arterial. Es por eso que generalmente se administra por vía oral y bajo supervisión. Un policía que deje caer a un tirador sospechoso no tendrá el tiempo o el equipo (EKG de 12 puntos para ver si hay intervalos QT ampliados) para verificar a la persona.

Finalmente, la xilazina reduce su frecuencia cardíaca y su presión arterial. Lo cual es genial, porque generalmente significa que la persona se cae (el cerebro dice “uh, no hay suficiente presión para sacarme sangre, acuéstate rápido”), pero también puede matar rápidamente. Y no funciona en personas con drogas o personas bajo la influencia del alcohol.

Ninguna de esas cosas funciona rápidamente. Cuando un anestesiólogo lo induce, deja caer un cóctel de medicamentos, diseñados para trabajar juntos, sobre un punto de acceso periférico o central intravenoso en su cuerpo. Para mantener su estado, tiene que verificar constantemente, asegurarse de que metaboliza los medicamentos correctamente y asegurarse de que los efectos adversos (como dejar de respirar, por ejemplo) sean contrarrestados. Por lo general, está intubado o tiene un tubo de Güdel en la boca para evitar asfixia, etc.

Entonces, en resumen, tranquilizar a un humano significa que es casi tan probable que los mate, con menos posibilidades de que sean detenidos, y una posibilidad de que se vuelvan más salvajes. Significa un protocolo de manejo muy rígido, que no permite una respuesta rápida, y tiene una gran probabilidad de ser la droga equivocada para la persona equivocada, especialmente porque los policías son guardianes de la paz, no médicos.

Trabajé en un zoológico durante un tiempo después de terminar mi carrera. Trabajo brillante, el mejor que he tenido.

Aproximadamente un mes después del trabajo, tuvimos un simulacro de escape. El parque cerró temprano y se informó al personal sobre qué hacer si alguno de los animales escapó. En su mayoría, solo “esconderse detrás de una cerca”, “traer tantos invitados como sea posible” y “si el bisonte se suelta, probablemente sea más seguro subir al recinto del guepardo” (en serio, el gran bisonte macho es una bestia).

Entonces, básicamente, las instrucciones eran ponerse a salvo, pedir ayuda por radio y esperar a que los guardianes vinieran con el arma.

Explicaron que tenían una pistola (una real, con balas reales) en la cabaña de comando en todo momento, y en una emergencia usarían la pistola real en la mayoría de los casos en lugar de tratar de tranquilizarse, por varias razones.

  1. El suero tranquilizante tiene una vida útil extremadamente limitada. Tiene que mantenerse refrigerado, solo dura unas pocas semanas y no es fácil de llevar.
  2. Los guardianes no tenían licencia para operar un arma tranquilizante. Tendrían que llamar al veterinario del zoológico y esperar a que llegara.
  3. Los dardos tranquilizantes no vienen confeccionados , deben calibrarse para adaptarse al animal. Por lo tanto, los cuidadores deben saber o estimar cuánto pesa el animal y calcular la cantidad adecuada (de ahí el requisito de llamar al veterinario). El suero tranquilizante no es mágico, debe administrarse en cantidades precisas. Demasiado matará al animal, muy poco no hará nada.
  4. Tranquilizer no funciona de inmediato. El animal seguirá levantado y en movimiento durante minutos, y puede estar molesto por haber recibido un disparo. Podría causar daños graves en el tiempo que el tranquilizante tardó en surtir efecto.

Ahora, obviamente, los guardianes amaban a sus animales y no querían matarlos si era posible. El arma solo se usaría si el animal escapado se convirtiera en una amenaza. Si los visitantes y otro personal hubieran sido retirados del área y el animal estuviera relativamente tranquilo, simplemente lo monitorearían hasta que el veterinario pudiera llegar y tranquilizarlo de manera segura.

Pero si hubiera una amenaza, matarían al animal en lugar de arriesgarse a dañar al personal o los clientes.

Creo que ese enfoque funciona igual de bien para la policía.

Así no es como funcionan las “pistolas tranquilizantes”.

1) No puede garantizar que el dardo golpee una ubicación en el sospechoso en el que pueda inyectarle el sedante. La absorción intramuscular puede llevar mucho tiempo: no está inyectando el sedante directamente en el torrente sanguíneo de la manera en que funcionaría con una vía intravenosa. Durante este tiempo, su sospechoso está arrasando sin control.
2) La misma dosis para una mujer de 80 libras tendría un efecto drásticamente reducido en un hombre de 350 libras. Ahora tenga en cuenta la adrenalina y el posible uso de drogas (como PCP), y no tiene idea de qué tipo de efectos sentirá el sospechoso por el sedante.
3) Demasiado fácilmente podría causar un ataque cardíaco u otra lesión potencialmente mortal para la persona. Eso no es “sin consecuencias definitivas”.
4) No hay capacidad para disparos de seguimiento.
5) Riesgo desenfrenado de abuso de drogas solo por el suministro de municiones (Dios no permita que pierda un dardo que contenga una sustancia controlada o un anestésico potente y alguien con OD).
6) Los Tasers ya hacen este trabajo de manera más efectiva que cualquier tranquilizante (y todavía no son perfectos).
7) No disparas a alguien con munición menos letal para “controlar la situación”. Esa es una buena manera de perder una demanda.
8) ¿Qué crees que pasaría cuando un dardo golpee a alguien en el ojo? ¿O pasa por su garganta? ¿O golpea a alguien en los testículos?

Las pistolas tranquilizantes tienen un papel en la conservación de la vida silvestre y el control de los animales. Tienen cero papel contra los humanos. Los videojuegos no son realidad. Esto nunca sucedería.

Hay varias razones para esto.

  1. Cuando los oficiales de policía descargan sus armas, generalmente es para detener una amenaza inmediata a la vida. No hay tiempo para esperar a que surta efecto un tranquilizante. A diferencia de la forma en que funcionan en las películas, las drogas pueden tardar varios minutos en comenzar a funcionar.
  2. Las pistolas de dardos tranquilizantes tienen un alcance muy limitado y, a menudo, solo contienen un cartucho a la vez. Si el tirador falla, puede que no haya tiempo para recargar antes de que se disparen contra sí mismos.
  3. La cantidad de tranquilizante requerida para someter a alguien generalmente es una función del peso corporal, pero puede haber otros factores, como las drogas que el objetivo potencial está usando. La policía no suele darse el lujo del tiempo necesario para precargar un proyectil adecuado con la cantidad adecuada de droga.
  4. La ropa gruesa puede desviar el dardo o hacer que penetre lo suficiente. Usar un dardo con una aguja más larga podría ser mortal si golpea una parte del cuerpo desprotegida.
  5. Las drogas tranquilizantes no funcionan de la misma manera en todos. Algunas personas son alérgicas a ciertos medicamentos, o tienen condiciones médicas que podrían causarles la muerte. La policía rara vez sabe acerca de tales condiciones médicas.

Los productores de televisión y cine se toman considerables libertades con las condiciones de la vida real para avanzar en la historia. Hay varias medidas menos letales utilizadas por la policía como alternativas a las armas de fuego convencionales. Estos incluyen spray de pimienta, TASER, rondas de bolsas de frijoles, redes, armas de impacto y balas de goma. Si las armas tranquilizantes fueran una alternativa adecuada, serían probadas. Hay buenas razones por las que no lo son.

La dosis hace al veneno.

Esto es cierto para CADA ÚLTIMA DROGA que la humanidad haya creado. No me creas Trague una botella completa de Excedrin y vea qué sucede (por favor no lo haga. La cafeína que contiene elevará su presión arterial a niveles peligrosamente altos, si no fatales).

Los anestésicos generales no son una excepción.

La dosis segura de cualquier medicamento se determina de acuerdo con el peso corporal del paciente. Es un caso de asegurar que la concentración de la droga cae muy por debajo de la concentración letal de la droga. Más peso corporal significa que hay más masa en la que se dispersa el medicamento.

Pero esa es una espada de doble filo. Si no obtiene una concentración lo suficientemente alta, los efectos del medicamento se reducirán. Es completamente posible que una sola dosis no sea suficiente para retrasar a un sospechoso.

Pero eso no es todo. Cualquier persona puede ser alérgica a cualquier cosa (cuando mi maestra de salud de sexto grado me dijo esto, le dije que era alérgica a la tarea. Ella no me creía.;)) Un policía que usa un tranquilizante podría inducir fácilmente un shock anafiláctico en un sospechoso. y, al estar inconscientes, no habrá “movimientos de asfixia” reveladores que indiquen que su garganta se está hinchando. El primer indicador de shock anafiláctico sería su piel palideciendo.

Pero, no llegarían a ese punto. A pesar de lo que Hollywood quiere que pienses, los tranquilizantes no son causa de inconsciencia INSTANTÁNEA . Cada droga necesita tiempo para surtir efecto; y lo hace sin problemas. No hay una pérdida repentina de equilibrio, seguida de que colapsen en el suelo unos segundos después. Poco a poco perderán el equilibrio, tal vez opten por arrodillarse o quedar propensos (lo que terminaría una pelea pero no necesariamente un tiroteo).

Luego, suponiendo que simplemente se hayan acostado y esperado a que el tranquilizante surta efecto, necesitan atención médica INMEDIATA . Los tranquilizantes pueden tener efectos serios, aunque temporales, sobre la salud. Podrían paralizar los pulmones, requiriendo respiración artificial. Podrían reaccionar con otras drogas en el sistema del sospechoso, causando intoxicación aguda. Pueden hacer que la lengua se relaje y bloquee sus vías respiratorias. De hecho, en 2002, cuando los terroristas tomaron 850 rehenes en el teatro Dubrovka de Moscú, los rusos decidieron inundar el lugar con un “gas de escape” antes de asaltar el lugar. 133 rehenes murieron; ninguno de disparos. “¿Qué los mató?”, Se podría preguntar. Sus lenguas Si un individuo no se coloca en la posición de recuperación (un brazo sobre su cabeza, una pierna doblada, acostada de lado, se sofocarán).

Entonces no olvidemos cómo se entregaría el tranquilizante: un dardo.

Los dardos son proyectiles de baja velocidad, incluso en comparación con las pistolas. Los efectos del viento y la gravedad se multiplican a medida que disminuye la velocidad del hocico. Como resultado, un policía tendría que disparar el dardo en una trayectoria balística (“arquear” su disparo). Esto dificulta un disparo preciso mientras está estresado. El instinto les dirá que coloquen la mira en su objetivo, no por encima de su objetivo. Cuando apriete el gatillo, descubrirán que el dardo toca el suelo antes de conectarse.

Podrían intentar compensar esta falta de precisión disparando más de una vez (suponiendo que la pistola de dardos sea semiautomática). ¿Pero qué sucede si golpean más de una vez? Inyectarán más de una dosis cuando una sola dosis podría ser demasiado para el sospechoso.

Pero no olvidemos que esencialmente están disparando agujas hipodérmicas aquí. ¿Qué sucede si uno aterriza en el ojo del sospechoso, cegándolo solo ante ellos para ser declarado inocente en la corte? El oficial habrá causado una incapacidad permanente sin razón alguna. Incluso si fue encontrado culpable, el objetivo es NO mutilar sospechosos. ¿Por qué? Digamos que era buscado por robar una tienda de conveniencia. Él tiene quizás cinco años en prisión y luego es liberado. En ese momento, ha cumplido con su deuda con la sociedad, pero aún vive con una discapacidad.

Del mismo modo, las drogas tienen varios medios de aplicación. Lo que puede ser perfectamente seguro si se aplica mediante inyección intramuscular (como una vacuna contra la gripe) podría ser letal si se inyecta directamente en el corazón.

No importa lo que sucedería si un disparo perdido le hiciera algo así a un espectador. Y es más probable que golpee a un espectador ya que el dardo será menos preciso que una bala.

El escenario de pesadilla aquí sería un golpe seguido de la caída de la jeringa antes de administrar una dosis completa. No tiene forma alguna de saber cuánto se entregó realmente el medicamento (como comentario aparte: cuando medica a una mascota, si escupe un medicamento líquido, no le dé más de lo que queda de la dosis actual). un sospechoso violento, comienzas a jugar a la ruleta rusa. ¿Corre el riesgo de una sobredosis al dispararles nuevamente o busca medios alternativos para someter al individuo?

Luego está el problema del almacenamiento. Si el tranquilizante tiene que refrigerarse, los oficiales que patrullan a pie, en motocicleta, a caballo o en bicicleta no tendrán acceso a los tranquilizantes. La munición simplemente irá mal.

Entonces, veamos un escenario.

Tras la protesta pública contra la “brutalidad policial”, el Departamento de Policía de Baltimore ordenó a todos los oficiales y detectives que entregaran sus Glocks a cambio de armas tranquilizantes y prohibió el transporte de armas personales mientras estaban de servicio.

Una mañana, alrededor de las 11:00 a.m., el diputado Curtis Briggs (gracias generador de nombres aleatorios) se sube a su patrulla y sale de su camino de entrada. 90 minutos después, recibe una llamada del centro 911 de Baltimore solicitando una respuesta a un negro (incluyen el color de la piel, podría ser negro, blanco, amarillo, es irrelevante), un niño de 13 años con una pistola. Está actuando violentamente pero aún no ha disparado un solo tiro. El diputado Briggs está a solo cinco minutos de la ubicación del niño, dos minutos si decide ponerlo en el piso. Él es el oficial más cercano.

Tres minutos después, llega a la escena y confronta al niño con su pistola tranquilizante desenfundada. El niño, enfurecido como un joven delirante, grita “¡f-k la policía!” Y comienza a apuntar una pistola .45 al ayudante de Briggs. Briggs dispara primero a una distancia de solo 15 pies. Golpea al niño en el hombro. El inmenso dolor de tener una aguja hipodérmica gruesa incrustada en su piel hace que el niño se estremezca, desviando su puntería. El niño, no p – disparó aún más disparos de toda la revista de siete rondas en la dirección de Briggs. Afortunadamente, puso plomo en casi todas partes, excepto en Briggs.

Treinta segundos después, mientras se acerca a Briggs para golpearlo con la pistola ahora vacía, el niño comienza a tropezar antes de colapsar 90 segundos después de ser golpeado. Incapaz de ponerse de pie, pero aún muy consciente, el niño continúa jurando a Briggs, al Departamento de Policía de Baltimore y a los blancos en general (a pesar de que Briggs es negro). Cuando Briggs se acercó para esposarlo, el niño sacó un cuchillo e intentó apuñalar a Briggs. Afortunadamente, él falló.

La herida por arma blanca casi se evita, Briggs decidió retroceder hasta que el niño quedó completamente inconsciente. Mientras tanto, llamó a EMS e informó la situación a sus superiores. Finalmente, el niño tardó 6,5 minutos en caer inconsciente.

Los paramédicos llegaron a la escena cinco minutos más tarde y encontraron al niño ahora esposado recibiendo RCP del Diputado Briggs. No tenía pulso y su temperatura corporal central estaba bajando rápidamente. Fue llevado de urgencia al Centro de Niños Johns Hopkins, donde fue declarado muerto a su llegada.

El forense de la ciudad clasificó la forma de muerte (qué evento fisiológico lo mató) como paro cardíaco. La causa de la muerte (lo que causó un evento fisiológico letal) fue una sobredosis masiva de drogas derivada del dardo tranquilizante. El niño tenía un peso ligeramente inferior al normal y recibió 10 veces la dosis recomendada, el doble de la dosis letal, para el medicamento.

Los medios de comunicación publicaron la historia con titulares como “El oficial causa una sobredosis masiva de niños” y “Brutalidad policial con drogas”.

Trece horas más tarde, Briggs recibió otra llamada del despacho con respecto a la queja de disturbios domésticos presentada por Four Leaf Clover Casino (es un casino ficticio). Los propietarios del casino han exigido que un hombre blanco, ahora en quiebra, se vaya. Sin embargo, el hombre siente que el casino le ha estafado $ 40 millones y se niega a irse antes de recibir el pago. Para complicar las cosas es el hecho de que ha estado bebiendo mucho desde que llegó allí cinco horas antes y ha acumulado una barra de más de $ 400. Los propietarios del casino también han exigido el pago de sus bebidas, que el hombre se niega a pagar.

Cuando llega Briggs, se enfrenta al hombre con su tranquilizante enfundado. En este punto, el hombre está agravado, pero no violento. Después de pedirle cortésmente que se vaya e intentar explicarle la situación del hombre, el hombre comienza a amenazar a Briggs. Briggs retrocede unos seis metros, saca su pistola tranquilizante y le ordena al hombre que se pare frente a una pared (amenazar a un oficial justifica un arresto). El hombre se niega, en lugar de elegir intensificar la situación agarrando una silla.

Briggs ordena al hombre que deje caer la silla, pero la orden cae de oídos sordos. El hombre se rompe y carga a Briggs con la silla. Briggs dispara, aterrizando una masa de tiro central

Pero el hombre no es escalonado por un solo golpe, el alcohol adormece el dolor. Golpea la silla contra la cabeza de Briggs, rompe la silla y golpea a Briggs. Enfurecido, continúa golpeándolo durante otros 2,5 minutos antes de que un transeúnte armado le disparara 15 veces. Fue asesinado casi al instante.

Briggs se despertó 36 horas más tarde con un trauma de choque que sufrió una conmoción cerebral importante y múltiples huesos rotos. El forense de la ciudad determinó que el hombre había recibido menos de la mitad de la dosis necesaria para dejarlo inconsciente. Para empeorar las cosas, la eficacia del tranquilizante se redujo por la presencia de alcohol en el sistema del hombre.

Tuvo suerte de estar vivo. Si eso hubiera sucedido solo una semana antes, le habría disparado al hombre con su Glock y se hubiera ido a casa sin lesiones.

TLDR: los tranquilizantes no son tan efectivos ni tan seguros como Hollywood cree que son.

Solo me gustaría agregar una cosa más a la mezcla. En la televisión, con frecuencia se ve una situación en la que el sujeto es golpeado con un pequeño dardo tranquilizante, luego, si sigue siendo un problema, lo golpean con uno o dos o más, esencialmente continuando “hasta que finalmente lo golpean el tiempo suficiente para caer”.

Si lees las otras respuestas aquí, verás cómo esto sería totalmente absurdo en la vida real. Lograr conseguir un dardo en el tema es bastante difícil; llevar un suministro de ellos sería ridículo. (Y, si alguien lo hizo, en el momento en que golpeas al sujeto con suficientes de ellos para detenerlo rápidamente, estás prácticamente seguro de que morirá unos minutos más tarde cuando empiecen a sentir el efecto de los disparos anteriores).

Los escritores de ciencia ficción visualizan un sistema en el que una pistola podría contener un montón de pequeñas astillas de anestésico de acción rápida que podría disparar como dardos. Una dosis típica puede ser diez astillas, y puede ajustar el número para que se ajuste a su sujeto, o simplemente seguir disparándolas, una a la vez, hasta que se caiga. Desafortunadamente, como mucha ciencia ficción, la realidad actual no es nada de eso.

Otro error común es que es seguro “golpear a alguien en la cabeza y noquearlo”. Todos recordamos a nuestro detective de televisión favorito de hace unas décadas, que parecía ser golpeado y noqueado al menos una vez por episodio, pero nunca parecía sufrir más efectos nocivos permanentes que un dolor de cabeza. En realidad, golpear a alguien lo suficientemente fuerte como para noquearlo, sin matarlo, es muy difícil. Y, sin importar cuán cuidadoso sea, es muy probable que no pueda detenerlos, causar daños permanentes o matarlos directamente, de lo que debe “noquearlos sin dañarlos”.

Esencialmente se reduce a 3 razones, universalidad, tiempo de efecto y costo

No conozco ningún sedante que, con una sola dosis, pueda sedar al 100% de las personas de manera segura, el 100% del tiempo. No puede usar la dosis que usaría en un liniero de la NFL de 300 libras que usaría en una mujer de 90 libras, y viceversa. La dosis que sedaría al liniero probablemente mataría a la mujer, y la dosis para la mujer no sería suficiente para sedar al liniero. Más allá de eso, algunas personas no se ven afectadas por algunos sedantes, lo que funciona en mí puede no funcionar en usted. Cuando la policía se ve obligada a usar sus armas, no tienen el tiempo para marcar una dosis específica, segura y efectiva para ese individuo, lo que me lleva a mi segundo punto, el tiempo de efecto.

La absorción intramuscular tarda MUCHO más que la inyección intravenosa directa. Por ejemplo, usted es un oficial de policía llamado a un incidente de violencia doméstica. El hombre está sosteniendo un cuchillo en la garganta de la mujer. Lo golpeas con un dardo sedante, pero ese sedante tarda varios minutos en surtir efecto. Mientras tanto, el sospechoso todavía está completamente despierto, y ahora enfurecido por haberle disparado con un dardo. Entonces él mata a la mujer, y luego te mata a ti. Alternativamente, acabas de darle a un sospechoso violento un arma para usar contra ti.

Compara esto con una bala. Una bala es igualmente letal para el liniero o la mujer, y en el caso de la situación de rehén, una bala bien colocada termina el enfrentamiento. Las luces se apagan, el atacante deja de existir y la amenaza termina. Desafortunadamente, pero al menos tú y la mujer regresan a casa con sus familias.

Por último, el costo. Un arma de mano de policía promedio cuesta alrededor de $ 500 y alrededor de $ 0,50 por ronda de municiones. Compare eso con una pistola de dardos que cuesta más de $ 1000, los dardos cuestan alrededor de $ 10 por cada uno y las dosis de sedantes que cuestan Dios sabe cuánto. Tal vez eso sea factible para grandes, financiaremos departamentos como LA o NYPD, pero para la mayoría de los departamentos, que están tan poco financiados que están al borde de los despidos, o que usan equipos más antiguos, no es posible.

También pude ver un problema secundario de los patógenos transmitidos por la sangre. Básicamente, tiene una aguja hipodérmica tendida, posiblemente contaminada con VIH, hepatitis, etc., y no hay una forma segura de tratarla.

Para usar dardos tranquilizantes, creo que creo que la policía india necesitará unos años más. La fuerza policial enfrenta escasez de muchas cosas mucho más esenciales que los dardos tranquilizantes. La policía se enfrenta a la escasez de la mayoría de los artículos esenciales, como papelería y formularios requeridos en el procedimiento policial.

Cada año se gastan millones de rupias para la modernización de la fuerza policial. Esos fondos se gastan principalmente para comprar vehículos mejores y más cómodos para oficiales superiores y comodidades modernas en sus oficinas. La última estación de policía donde trabajaba, tres de los cinco Chowkies Beat eran construcciones no autorizadas. Esos Chowkies fueron construidos hace varios años para mantener al personal al nivel de Beat. El funcionario de la Corporación Municipal lo visitó para emitir un aviso, la Corporación regulariza los barrios marginales que tienen 2/3 años de antigüedad, entonces, ¿por qué no pueden regularizar los Chowkies Beat, que están destinados a la seguridad y conveniencia pública? Esas estructuras fueron demolidas y la policía tiene que salir corriendo de la estación de policía principal cuando la situación lo exige. En un escenario tan patético, esperar algo humano como dardos tranquilizantes es como preguntarle al cielo.

En teoría, sería bastante fácil que un dardo tranquilizante derribara a un hombre grande en un minuto más o menos. La desventaja sería que tendría que ser una dosis letal e incluso entonces no sería algo seguro. Esto se hace en algunos casos con animales. El padre de mi amigo es el principal veterinario de animales exóticos de un zoológico, y cuando tuvieron un mono escapado, tuvieron que decidir qué tan rápido querían que se activara el tranquilizante. Podrían usar una dosis suave que lentamente haría dormir al mono. 45 minutos, durante los cuales el mono podría llegar a la mitad de la ciudad, o podrían darle intencionalmente una sobredosis masiva y dejarlo inconsciente en unos minutos, pero luego tienen que llevarlo rápidamente a la clínica para que se lo den antídoto antes de que muriera.

La otra consideración es que la genética, las drogas y el consumo de alcohol pueden cambiar enormemente la cantidad de anestesia necesaria para someter a alguien. Cuando comencé la escuela de medicina, estaba en el departamento de emergencias y un hombre entró con un hombro dislocado. No era un tipo enorme, tal vez 180 libras y necesitaba un poco de alivio del dolor, por lo que el médico de guardia solicitó una sola jeringa de fentanilo (un potente anestésico quirúrgico, 50 veces más fuerte que la heroína). Ahora, una sola jeringa de alrededor de 1 ml debería haber opacado por completo cualquier dolor que pudiera haber sentido, y dos podrían haberlo dejado inconsciente, pero 45 minutos y dos y media BOTELLAS (5 ml cada una) de fentanilo más tarde todavía estaba completamente lúcido, y su hombro aun duele. Esa dosis habría sido suficiente para noquearme por completo a mí, el médico, y todavía me sobró suficiente para una fracción decente del personal de enfermería. Resulta que era un fiestero habitual, y había estado en una boda el fin de semana pasado donde había bebido mucho. Eso fue suficiente para evitar que necesitara una cantidad normal de anestesia, para requerir lo que habría sido una dosis muy letal para cualquier otra persona en la habitación.

En resumen, James Bond puede no usar dardos tranquilizantes a menudo, pero cuando lo hace, puede haber una línea de guardias muertos y sobredosificados a su paso, y ¡ay de él si alguna vez se encuentra con un guardia con un problema de drogas, o quién tiene un desafortunada adicción a los martinis “sacudidos, no revueltos”

¿Por qué los policías no usan armas tranquilizantes cuando disparan a alguien, como una forma de controlar la situación sin consecuencias definitivas?

La versión corta: cuando se hace evidente que alguien necesita ser detenido con fuerza letal porque está a punto de emplear la fuerza letal para alguien, se acabó el tiempo y simplemente no quedan otras opciones. Para que un tranquilizante sea efectivo, el oficial tendría que saber de alguna manera, con cinco minutos de anticipación, que el delincuente intentará matar a alguien. Si los oficiales pudieran desarrollar tales habilidades psíquicas, el siguiente problema sería convencer a un jurado de eso cuando un oficial aparentemente simplemente se acerca y tranquiliza a alguien sin una causa probable. La mayoría de los tiroteos se desarrollan muy rápidamente, como la caída rápida del sombrero, y terminan igual de rápido. No duran mucho. No quieres que un tiroteo dure mucho tiempo. Si uno comienza, quiere que termine lo más rápido posible.

Además de las excelentes respuestas ya publicadas, el punto perdido por el interrogador es el siguiente: la fuerza letal no está autorizada para “controlar la situación”. Se autoriza la fuerza letal en respuesta a una amenaza mortal, que no requiere que un adversario esté armado, solo que presenta una amenaza inminente de muerte o lesiones graves al oficial u otro. La inminencia de la amenaza requiere que la respuesta pueda terminar la acción. Los policías no están entrenados para disparar a matar; están entrenados para disparar hasta que cese la amenaza. Por una variedad de razones, la amenaza con frecuencia solo cesa cuando el adversario expira.

Las razones para esto varían de un individuo a otro: tamaño, psicología, drogas en el sistema (muchos, si no la mayoría, los delincuentes están bajo la influencia en el momento del delito), etc. Además, la única forma de garantizar que un delincuente detenerse inmediatamente es interrumpir el sistema nervioso central, lo que requiere disparar a una zona en la parte frontal del cuerpo que se extiende desde el nivel de los ojos hasta la parte superior del torso y aproximadamente 4 pulgadas de ancho. Esto es bastante difícil en un objetivo estático; En un encuentro caótico, dinámico, con poca luz, se vuelve exponencialmente más difícil.

Gracias por el A2A, Abbi.

No puedo discutir con estas excelentes respuestas. En todos los años de mi experiencia SWAT, desde el operador hasta el líder del equipo, desde el francotirador hasta el comandante superior del equipo regional más grande de California, el resultado más común de una activación fue la rendición, sin que nadie saliera herido (el mejor de los casos) seguido del asesinato del sospechoso. ellos mismos cuando el equipo ingresa a la habitación en la que estaba (segundo mejor caso)

Los grandes asesinos deseados generalmente se convierten en cobardes que mojan los pantalones cuando se dispara el flash y hay varias armas automáticas que lo apuntan antes de que él sepa lo que sucedió. La intimidación por una velocidad abrumadora y una fuerza masiva está diseñada para hacer que los sospechosos se rindan sin luchar. Normalmente funciona, pero no siempre.

Como varios carteles han señalado correctamente, los dardos tranquilizantes tardan demasiado en funcionar. Por supuesto, lo único garantizado para hacer que el chico malo se acueste y se vuelva bueno (y no disparar a un rehén) es un disparo cerebral perfecto. En ausencia de eso, múltiples golpes generalmente harán el truco.

La función principal de un equipo SWAT es asegurar una ubicación, hacerla segura y permitir que los investigadores hagan su trabajo después. O para rescatar a un rehén. Lo que sea necesario para lograr ese objetivo es lo que harán.

Capt. Nick http://www.guardamerican.com

Además de las excelentes respuestas de Cliff Gilley y Quora User, también existe el problema de que no todas las personas responden de la misma manera a una dosis dada de anestesia. Demasiado poco y todavía estás vivo y coleando. Demasiado y estás muerto. Es por eso que los anestesiólogos están tan bien pagados.

Y en cuanto a las consecuencias de una dosis incorrecta: tengo un buen amigo que estaba marcando osos polares. Para hacer esto, dispararon a los osos con tranquilizantes de un helicóptero y luego los etiquetaron en la oreja. Algo así como esto:

Estaba justo en el medio de hacerlo cuando el oso se despertó y lo atacó. Él vivía, pero lo asustaba muchísimo.

Editado para agregar:

Aquellos de ustedes que sigan mi publicación sabrán que no soy necesariamente un fanático de muchas acciones tomadas por la policía. Pero también vale la pena señalar que, en muchos casos, se trata de personas inestables e impredecibles.

Aquí en Toronto, tuvimos una serie de tiroteos policiales, para los cuales hubo una investigación forense. Uno de los tiroteos fue sobre una mujer blanca de clase media en un suburbio de clase media de Toronto. En la investigación, jugaron el video del tablero. Eche un vistazo y observe que la acción tiene lugar unos segundos después de que el oficial llegue a la pantalla.

Ahora imagine que la mujer recibió un disparo con un tranquilizante que tardó 30 segundos en surtir efecto.

Si bien hay algunos policías malos y buenos policías que hacen malas llamadas, también hay buenos policías que hacen buenas llamadas, y como resultado la gente muere.

Esto realmente podría funcionar bastante bien, me imagino, si la dosis fuera exactamente Correcto.

El problema es que no es tan simple. Cada animal diferente de cada masa diferente, incluidos los individuos de la misma especie, requiere una dosis muy diferente en función de su masa, volumen, edad, sexo y condiciones médicas. Es difícil obtener la dosis correcta cuando se sabe para qué la está preparando, y a menudo toma varias horas, o incluso días, tal vez más tiempo para coordinarla y prepararla.

Los oficiales de policía generalmente tienen muy poca advertencia cuando van a necesitar un arma, y ​​mucho menos sobre quién. No pueden darse el lujo de una ronda personalizada para cada persona diferente de la que se encuentran cerca, ni el tiempo para clasificar entre ellos, los cuales serían obligatorios para que un dardo tranq se vea en un organismo, y ser a la vez eficaz y no letal.

Aparte de esto, esto sería un obstáculo para el presupuesto. Las drogas son muy caras, los equipos especializados como los dardos tranquilizantes y sus respectivas máquinas de disparo son muy caras, las mentes necesarias para calcular todos los factores necesarios para un dardo seguro y su trabajo al hacerlo serían costosos, y la capacitación para esto El nuevo factor sería muy costoso.

Todo esto, por algo que sería relativamente ineficaz en comparación con las armas de fuego tal como las conocemos.

Porque, a diferencia de lo que ves en las películas, las “pistolas tranquilizantes” en realidad no existen en la forma en que se representan. En primer lugar, cualquier tipo de “tranquilizante” requeriría tiempo para surtir efecto, tal vez minutos para que circule por el sistema sanguíneo del objetivo. En segundo lugar, la dosis de cualquier “tranquilizante” debe calcularse cuidadosamente en función de la edad, el sexo y el peso del objetivo: lo que podría “sofocar” a un hombre que pesa 300 libras probablemente mataría a una mujer que pesa 120.

Simplemente no es realista.

Digamos que se determina la dosis perfecta del medicamento, lo que sea. Ahora imaginemos que el malo tiene un cuchillo de cocina. El oficial está a 20 pies del sospechoso, y el sospechoso está a 20 pies de usted. Quieren matarte y violarte (a veces en ese orden) la droga tarda 45 segundos en funcionar hasta el punto en que el sospechoso comenzará a desmayarse (es un proceso). ¡OK ve! ¿Cuántas veces te va a apuñalar el sospechoso antes de desmayarse? ¿Con cuántas heridas de arma blanca estás de acuerdo? ¿uno? ¿De diecisiete? ¿Tres?

Busque algo llamado la Regla del cajero (probablemente no lo deletreó correctamente). En resumen, dice que si una persona con un cuchillo está cerca de unos 21 pies, esa persona, un caso mental medio no alterado, drogado, puede llegar a un tirador entrenado y apuñalarlo antes de que el tirador pueda dibujar y disparar un tiro . ¿Y qué pasa si ese disparo falla?

Habiendo llevado una pistola para vivir gran parte de mi vida adulta, no creo que funcionen lo suficientemente bien. Las pistolas llevadas por la policía realmente apestan. Los humanos son sorprendentemente resistentes, y personalmente nunca he visto a nadie detenerse de un disparo de cualquier cosa. (Esta es la razón por la cual la policía dispara muchas veces, para hacer que el sospechoso se detenga, si trabajaban tan bien como la gente cree que solo se requeriría un disparo) Claro, puede suceder si el francotirador en el lugar correcto engaña al malvado. Pero en su mayor parte las pistolas fallan más de lo que funcionan. Los Tasers fallan, las granadas de mano del infierno fallan.

La policía nunca quiere matar a un sospechoso. A veces se ven obligados a hacerlo, algunas veces los oficiales cometen errores, otras veces los oficiales son asesinados a pesar de estar armados y llevar armadura corporal. Es triste que vivamos en tiempos en que las personas se matan / asaltan / violan / secuestran y se violan unos a otros.

En el entrenamiento policial, se establecen las condiciones para usar un arma de fuego y se aplican las mismas reglas a usted. Cualquier persona puede usar la fuerza para defender la vida de sí mismo, o una parte inocente de la muerte o grandes lesiones corporales. Una persona puede hacerlo de forma preventiva. Ahora con su vida, o la vida de uno de los miembros de su familia en la línea, ¿qué quiere que haga la policía / sistema legal?

Para responder más a su pregunta, la policía no usa armas de fuego para “controlar” una situación. La policía no usa armas de fuego para detener a los delincuentes que huyen (a menos que representen una grave amenaza para la vida). La jurisprudencia se presenta en el caso de la USSC Tenn. Vs. Gardner (1984?) El caso involucró a un oficial que disparó a un sospechoso de robo que huía mientras subía una cerca. Hasta ese momento, estaba permitido en los Estados Unidos, y por ese departamento de policía, disparar a los delincuentes que huían. El tribunal dictaminó que el asesinato del sospechoso violaba sus derechos civiles en virtud de las enmiendas cuarta y quinta. Hay más, por supuesto, y debería leer la jurisprudencia, pero ahora, en todo el país en este país, la policía ya no puede disparar a los delincuentes que huyen, solo por correr o controlarlos. Por supuesto, hay excepciones, como salir de la prisión, es probable que los guardias disparen. De todos modos, la policía no dispara para “controlar una situación”. Disparan porque piensan que las vidas están en juego.

Hay una idea errónea común sobre las balas de armas y es que se detienen fácilmente. A menudo ves policías ocultándose detrás de las puertas de los autos en películas para esquivar las balas. A decir verdad, detrás de la puerta de un automóvil no es el lugar más seguro para estar. Las balas tienden a atravesar muchas cosas, paredes, metal, plástico, etc. Traer dardos de tranq a una pelea de balas es como llevar un cuchillo a una pelea de armas. Los dardos se alojan en lo primero que golpean. ¿Te imaginas que un hombre armado pueda dispararte a través de las paredes y que solo puedas disparar contra la pared misma?

La policía ya tiene pistolas, balas de goma, y ​​algunos incluso llevan spray de pimienta. ¿Cuántas cosas no letales más tienen que cargar antes de que la gente se dé cuenta de que no es el arma, es la persona que está dentro? Todos los oficiales de policía deben pasar una evaluación psicológica, pero todavía hay abusadores. ¿Por qué? Porque el trabajo ya no es personal para los capitanes, los propios oficiales y demás. Hay más fe puesta en una pequeña hoja de papel para la detección que en la propia intuición. Los policías se enfrentan a la idea muy real de que hay 400 ciudadanos en cada uno de ellos y que al abusar de su poder, están molestando a todos los demás policías en el país. Están convenciendo al público de no confiar en la policía para hacer su trabajo. Luego tienes un público que está enojado porque tienen figuras de autoridad y tratan de matar policías. Esto hace que los policías no confíen en el público. . . Básicamente es un gran círculo de desconfianza a partir de ahí.

Hubo un interesante experimento de psicología en el día en el que los psicólogos instalaron una prisión falsa e hicieron que algunas personas fueran guardias y otras prisioneras. Aunque todos sabían que no tenían poder legal o estado de encarcelamiento (y podían irse en cualquier momento), los prisioneros conspiraron para derrocar a los guardias y los guardias usaron FUERZA excesivamente excesiva sobre los prisioneros. El estatus social contribuye mucho a los problemas de las sociedades. Un policía debe estar constantemente separando la mierda a su alrededor de los hechos. Después de un tiempo, te afecta, al igual que ser abusado por la policía después de un tiempo y luego tienes la prisión simulada (solo en la vida real).

Aquí hay muchas buenas respuestas, pero la más simple es que se supone que los policías solo disparan cuando determinan que la fuerza mortal está justificada. Esencialmente, eso se reduce a evitar que alguien mate a otra persona (el policía, un tercero, etc.). El problema es que incluso cuando se usa fuerza mortal, no hay garantías de éxito. Los policías disparan hasta que el ladrón se detiene. Desafortunadamente, NO es como en las películas. Que alguien sea detenido o no depende de una gran cantidad de factores. ¿Cuánta conmoción transmitió la bala? ¿Realmente golpeó un órgano vital? ¿Es inmediatamente fatal o resultará en fatalidad en un momento posterior? ¿El sospechoso de las drogas afectará cuánto afectarán sus balas? … Eso puede hacer una GRAN diferencia. Puede matar a alguien con un tiro bien colocado (que, por cierto, es MUCHO más difícil de hacer que el proyecto de películas … más del 90% de los tiroteos tienen lugar a 8 pies, con menos de la mitad de los disparos que golpean a la persona AT TODOS … mucho menos en un área vital), o podría golpear a alguien en lo que podría pensar que era un área vital en numerosas ocasiones y tener poco efecto inmediato. Una vez estuve presente donde 4 delincuentes fueron alcanzados 13 o más veces por balas policiales (9 mm y .357 magnum), y los cuatro sobrevivieron … y todavía nos disparaban cuando cayeron.

Uno de mis socios una vez golpeó a un hombre en el centro de su pecho con una escopeta de calibre 12 (00 dólares) mientras disparaba a mi compañero con un Uzi REAL totalmente automático (sé que muchas de las llamadas de prensa casi cualquier cosa que sea no un AR-15 y no una pistola un Uzi … pero este era uno real) a unos 20 pies de distancia. Cayó al chico malo (cuyo disparo automático se perdió por completo), pero no lo mató. Y sé de un incidente en el que un tipo de PCP (que estaba atropellando autos con un D-10 Cat) fue alcanzado por .357 balas magnum en el torso 13 veces … y no se detuvo hasta que una ronda AR-15 de la policía lo golpeó en la cabeza.

O puede matar o ser asesinado con un solo disparo. Simplemente no lo sabes. Entonces, si crees que la fuerza mortal está justificada, disparas a la masa central (tu mejor oportunidad de obtener un buen golpe) hasta que el tipo se detenga … cuánto tiempo lleva eso o cuántas balas tienen que ser disparadas. Es por eso que escuchas sobre incidentes donde los policías le dispararon a un hombre 30 o 40 veces. Siempre eran policías múltiples evaluando una amenaza de fuerza mortal y disparando hasta que pensaban que la amenaza había sido neutralizada. Puedes derribarlos con un disparo en la cabeza … sin duda. También hay una posibilidad mucho mayor de que se pierda por completo con un disparo en la cabeza … y las faltas limpias nunca detienen a nadie.

Los dardos tranquilizantes no son prácticos para el uso de la ley. La dosis de sedante necesaria para hacer que alguien baje es muy específica para esa persona; se basa en gran medida en el peso corporal, pero puede variar ampliamente incluso entre personas del mismo tamaño. Además, ser golpeado y recibir una dosis de un sedante probablemente no incapacitará a la víctima lo suficientemente rápido … incluso si tomara unos segundos, podría ser suficiente tiempo para que el individuo abra fuego o dispare a un rehén o salte por una ventana o lo que sea. Además, el sedante en sí mismo es peligroso: la policía podría intentar usar el dardo para salvar al sujeto, solo para que muera de una sobredosis antes de que puedan ser tratados adecuadamente (vimos que esto sucedió hace unos años cuando la policía rusa intentó usarlo) fentenil gas en un teatro lleno de rehenes y terroristas, y terminó matando a casi todos.