Seguiría el consejo de Niccolo Machiavelli en El Príncipe .
Como Brennan Schearer escribió:
“Maquiavelo explica en El Príncipe que la fuerza de un principado puede medirse por su ejército y su capacidad de luchar en el frente en lugar de defenderse dentro de las murallas de la ciudad. Las armas, los hombres armados y las fortificaciones son un tema a lo largo de la discusión de Maquiavelo sobre cómo mantener principados estables Proporcionar medidas defensivas sólidas garantiza que el príncipe podrá preservar su ciudad y su gobierno. Este es un concepto simple de aceptar, y podemos verlo claramente en nuestra sociedad actual en la que nuestro gran ejército capaz nos permite tomar ofensivas. acciones contra adversarios.
Una discusión adicional de Maquiavelo sobre el armamento de una nación contra un adversario interno me llamó la atención en el artículo de la Enciclopedia de Stanford cuando describió en sus obras, Los discursos sobre Livio y El arte de la guerra, las consecuencias del desarme de una nación. Mientras elogia a Francia por su dedicación a la ley y la institución que eliminó la conducta tiránica del gobierno, Maquiavelo critica el desarme del pueblo por parte de Francia. El desarme de Francia fue una consecuencia de su objetivo de “vivere securo” (vivir con seguridad), porque para hacer de la seguridad una prioridad, el estado sentía que no podían darse el lujo de armar a la población por temor a que las masas usaran sus armas contra la corona y nobleza. Maquiavelo dice que el resultado crucial del desarme de una nación es que debe depender de los extranjeros para luchar y que le quita la libertad a una comunidad, creando una sociedad pasiva y mínimamente civil. Maquiavelo defiende la creencia de que los ciudadanos siempre lucharán por su libertad, contra los opresores externos pero también internos. Los monarcas franceses apreciaban la seguridad y el orden públicos, pero significaba eliminar cualquier oportunidad para que los sujetos llevaran armas y las usaran contra el gobierno si sentían que se estaba convirtiendo en un opresor interno.
Saltando a un capítulo posterior en El Príncipe, Maquiavelo refuta en el Capítulo XX la opinión de los Medicinales de que, al igual que Francia, la mejor manera de asegurar un estado es desarmar a la gente. Él argumenta que un nuevo príncipe de una nación siempre armó a un pueblo desarmado por las razones de que “aquellos a quienes sospecha se vuelven leales, y aquellos que son leales siguen siéndolo, y se convierten en sus partidarios en lugar de sus súbditos”. decir que cuando un gobernante desarma a un pueblo se ofende porque muestra desconfianza por su cobardía o falta de lealtad.
Si bien entiendo que Maquiavelo generalmente se refiere a armar una nación con el propósito de un ejército, sus argumentos llamaron mi atención por lo mucho que pertenecen al debate actual de nuestra sociedad sobre la Segunda Enmienda. Cada uno de sus puntos principales sobre armar a un pueblo se hace eco de los argumentos en defensa de las leyes sobre armas que vi constantemente en las redes sociales después de la tragedia de Sandy Hook. Después de este evento, una de las reacciones inmediatas del público fue declarar que la única forma de lograr nuestro propio “vivere securo” es tomar medidas enérgicas contra las leyes sobre armas y limitarlas tanto como sea posible con la esperanza de generar seguridad. Sin embargo, los defensores de la Segunda Enmienda reiteraron la advertencia de Maquiavelo a los franceses: al quitar el derecho a portar armas, una nación pone límites a la libertad. Los padres fundadores de nuestra nación se habrían puesto del lado de todo lo que Maquiavelo argumenta, especialmente el hecho básico de que el derecho de los ciudadanos a portar armas los protege del abuso interno y de las amenazas externas. Maquiavelo estaba muerto con un punto importante: si surge la amenaza del desarme, la gente se ofendería rápidamente y la expresará en voz alta y clara.
Agregaré una cita más de Maquiavelo:
“Cuando desarmas a tus súbditos, los ofendes de inmediato al demostrar que desconfías de ellos, ya sea por cobardía o por falta de lealtad, y cualquiera de estas opiniones genera odio contra ti”.
Entonces, como Su Excelencia, El Dictador, no tendría leyes sobre armas , solo leyes sobre delitos .