¿Por qué las fuerzas de seguridad protectoras para un jefe de estado, un gobierno, etc. deben ser una agencia separada en lugar de ser parte de las fuerzas armadas o la policía nacional?

Answer 1

No hay una razón particular para esto. La experiencia de los Estados Unidos se deriva de un precedente histórico como lo explicó otro encuestado. Diferentes países emplean sus propias fórmulas.

Por ejemplo, la protección ejecutiva en Canadá es proporcionada bastante bien por la Real Policía Montada de Canadá, una agencia federal con una amplia gama de responsabilidades de aplicación y protección. También se ocupan de la protección de los locales diplomáticos extranjeros.

En el Reino Unido, una rama especializada de la Policía Metropolitana de Londres tiene esa responsabilidad junto con la protección de la Familia Real.

Francia emplea a la Garde républicaine, una unidad de la Gendarmería nacional para tareas clave de seguridad ejecutiva y diplomática. Sin embargo, una unidad híbrida especial separada de la Gendarmería está dedicada a la protección cercana del Presidente. Chacun à son gout (cada uno a lo suyo).

Answer 2

El Servicio Secreto en los Estados Unidos es parte de una de las fuerzas policiales nacionales. Es parte del Departamento del Tesoro responsable de la seguridad de nuestro suministro de dinero.

Fundada después de la guerra civil para combatir la falsificación desenfrenada, fue la primera de las agencias policiales nacionales.

Como la primera y única fuerza policial nacional, asumió muchas más responsabilidades hasta que, con el tiempo, las otras agencias (FBI, alguaciles federales, CIA, etc.) se separaron del Servicio Secreto.

La constitución restringe a los militares contra ser utilizados contra sus propios ciudadanos con raras excepciones. Por lo tanto, el trabajo de proteger al presidente y a otros se le otorgó a la única agencia de policía nacional no militar que se había establecido en ese momento, el Servicio Secreto.

Answer 3

Si bien estoy de acuerdo con Matt Sanders, sugeriría que el trabajo de protección requiere capacitación especializada, al igual que muchas ramas del ejército y la policía. Así que no veo nada perturbador en tener un grupo de agentes especialmente capacitados para el trabajo.

Answer 4

Hay muchas razones para esto. Por ejemplo, en los Estados Unidos puede deberse a la constitución. Sin embargo, en muchas naciones puede deberse a ciertas políticas para mantener ciertas partes del gobierno bajo control y otras partes para tratar de llevar a cabo golpes de estado o ir en contra del gobierno de ciertas maneras. De cualquier manera, muchas agencias de todo el mundo tienen sus propios motivos y algunas tienen sentido donde otras no. En mi opinión, un precursor de las agencias de protección, por lo que sé, donde están los guardias imperiales o republicanos que en muchos casos existieron no solo para proteger el país sino también para proteger al estado o al gobierno de los militares o de partes rebeldes del estado. .

Answer 5

Porque en varios países fueron los militares los que organizaron el golpe de estado que eliminó (o intentó eliminar) al jefe de estado o gobierno. En algunos casos, es cómo llegaron al poder en primer lugar. Como resultado, varios jefes de estado prefirieron un envío de seguridad que fuera leal a ellos en lugar de a los militares.