Si los Estados Unidos construyen un portaaviones volador, ¿quién lo operará (la USAF o la USN)?

Answer 1

Un portaaviones volador (como el Helicarrier SHIELD) es una de esas piezas de tecnología de ciencia ficción extremadamente malvadas que serían totalmente imposibles en el mundo real. Un portaaviones volador no tiene sentido a primera vista, y sin los mágicos reactores ARC y los rayos repulsores de las películas de Marvel, ¿cómo lo conseguirías en el aire y lo mantendrías allí? No tenemos tecnología para hacer eso de otra manera, a menos que estemos hablando de zepelines.

Pero para responder a su pregunta, si tal cosa fuera posible, la Fuerza Aérea y la Armada probablemente se pelearían por eso. La Armada argumentaría que tiene la experiencia de dirigir buques de transporte, mientras que la Fuerza Aérea argumentaría que, dado que vuela, está en su estadio de béisbol. Si puede aterrizar en el océano como los Helicarriers de SHIELD en las películas, creo que iría a la Marina.

Answer 2

Esto es pura diversión, ya que no tenemos la tecnología antigravedad o los requisitos de potencia para construirlos, pero si lo tuviéramos …

Esto realmente se ha preguntado antes en QUORA. Un portaaviones basado en agua es, por supuesto, dirigido por la Marina. Un portaaviones totalmente basado en el aire sería, por jurisdicción de funciones, dirigido por la Fuerza Aérea. Este sería el caso si aterrizara en el suelo o en el agua (a-la SHIELD carrier).

Los calamares argumentarían que la ONCE de la Armada tenía dirigibles (pero el Ejército los tuvo primero) y que la Marina sabe cómo manejar un portaaviones, pero la jurisdicción del papel exige que la aviación naval sea el apoyo aéreo de las operaciones navales desde el mar . Los transportistas marítimos actuales brindan ese apoyo.

La Fuerza Aérea tiene unos objetivos muy claros: operaciones de disuasión, superioridad aérea, superioridad espacial, superioridad ciberespacial, comando y control, ISR global integrado, ataque de precisión global, operaciones especiales, movilidad global rápida, recuperación de personal, apoyo de combate ágil …

Ahora, muchos de estos objetivos pueden ser apoyados o abordados con el uso de portaaviones voladores que pueden ir a CUALQUIER LUGAR del mundo, sobre cualquier masa de tierra o agua. Por lo tanto, así como los buques tanque de la USAF pueden mantener en el aire cualquier avión de la USAF equipado para reabastecimiento de combustible, un portaaviones volador casi niega la necesidad de muchos reabastecimientos. También podría ayudar a apoyar al futuro Cuerpo Espacial de los EE. UU., Que también está bajo la USAF.

En pocas palabras: la Armada tiene el mar, la Fuerza Aérea el aire. La Marina tiene transportistas marítimos, la Fuerza Aérea tendría transportistas aéreos.

Answer 3

Estados Unidos y otras naciones ya han construido portaaviones voladores, aunque ninguno de estos proyectos duró mucho por varias razones técnicas y tácticas. Para los Estados Unidos, tanto la USAF como la USN han intentado alojar aviones a bordo de sus plataformas. Por ejemplo, el “luchador de parásitos” Goblin XF85 fue construido en 1948 para ser alojado en el bombardero Convair B36 de la USAF. En la década de 1930, las aeronaves de USN USS Akron y USS Macon tenían instalaciones de hangar para albergar Curtiss F9C Sparrowhawks. Google tiene una gran cantidad de información sobre los luchadores de parásitos si está interesado.

Dado que tanto la Armada como la Fuerza Aérea han intentado operar aviones parásitos en el pasado, supongo que cualquiera de los servicios podría intentar hacerlo nuevamente si surgiera la necesidad y la tecnología fuera viable. Tenga en cuenta que la Marina y la Fuerza Aérea tienen diferentes misiones, por lo que el servicio para incorporar aviones parásitos dependerá de los requisitos de la misión. Por ejemplo, digamos que la tecnología de drones avanza hasta el punto en que los drones pequeños y altamente capaces se pueden lanzar y recuperar de forma segura desde las plataformas de los aviones. Si esos drones pudieran usarse para merodear durante períodos prolongados por encima de las áreas de alta probabilidad de los submarinos enemigos, y si esos drones pudieran lanzar paquetes de sensores para detectar acústicamente los submarinos, entonces la misión recaería en la Armada. Si esos mismos drones pudieran caerse sobre áreas terrestres y equiparse con paquetes de sensores apropiados, la misión caería bajo la Fuerza Aérea.

Answer 4

Un montón de grandes recordatorios aquí de los viejos Navy Zep’s que simplemente no resistieron muy bien. Lo único que nadie mencionó fue el bombardero B-36 de la Fuerza Aérea … era llevar un pequeño caza a bordo dentro de una bahía de bombas. La idea era que era un ‘parásito’, el bombardero volaría una misión y cuando sobre territorio enemigo, podría lanza al luchador para derribar al enemigo y luego vuela hacia atrás, conéctate y vuelve a casa dentro del bombardero. La conclusión es que no funcionó bien y se intentó nuevamente con un F-84 modificado … y eso no funcionó mucho mejor. Echa un vistazo al viejo duende … extraño pájaro.
Duende McDonnell XF-85 – Wikipedia

Answer 5

Sin duda, la Marina de los EE. UU.
Porque la Marina de los EE. UU. Ya ha tenido portaaviones voladores en el pasado.

¿No es lo que esperabas? El Akron y el Macon ( Macon se muestra arriba) fueron operados por la Marina de los EE. UU. Por un corto tiempo, con la intención de lanzar aviones exploradores; la clase Akron podría contener cinco F9C Sparrowhawks.

No tenían buenos antecedentes. Al igual que los Shenandoah , Akron y Macon se perdieron. Los Ángeles sobrevivió para ser desmantelado en 1940.

Los futuros portaaviones probablemente serían similares, ya que las aeronaves como las de la serie Avengers simplemente no son prácticas de ninguna manera. Sin embargo, son geniales.

Además, la práctica de casi todo en un portaaviones aerotransportado se parecería mucho más a la vida y operación a bordo que los aviones. En la serie Avengers , incluso tienen bolos en la cubierta de vuelo. (Chicos en las camisetas de colores, como en la Marina).

Lo que finalmente importa no es que vuele o esté en tierra. La Marina tiene aviones con base en tierra. La Fuerza Aérea tiene barcos.

Lo que importa es lo que hace. Si el portaaviones está haciendo una patrulla marítima y una guerra antisubmarina, no tendría sentido que lo opere la Fuerza Aérea; los aviones que lo hacen ya son operados por la Marina.

Si está diseñado para apoyar la doctrina de la Fuerza Aérea, será operado como tal. Doctrina de la Armada, la Armada lo entiende.

Answer 6

Bueno, como se dijo antes, un helicarrier SHIELD es un no iniciador físico. Por otro lado, por precedente, la marina conseguiría el trabajo. En la década de 1930, la Marina de los EE. UU. Operó 2 dirigibles, cada uno con un pequeño escuadrón de biplanos. Estos portaaviones voladores fueron el USS Akron (ZRS-4) y el USS Macon (ZRS-5). YouTube debería tener algo de video.

Answer 7

En realidad, Estados Unidos experimentó con portaaviones en la década de 1930, el más conocido fue el USS Macon. Básicamente era una aeronave rígida de estilo zeppelin, que transportaba aviones de reconocimiento. Fue dirigido por la marina de los EE. UU. Y se perdió cuando fue golpeado por condiciones climáticas extremas. Hay información, incluyendo fotografías del sitio del naufragio disponible en Internet.

Answer 8

La federación.

Answer 9

La USAF, la armada no lo manejaría porque en sí misma es un avión, y no un barco. Dato curioso, la Marina de los EE. UU. Es en realidad la segunda fuerza aérea más grande, siendo la primera la Fuerza Aérea de los EE. UU.