En caso de guerra, si Estados Unidos pierde la mitad de sus F-22, ¿cuál sería la mejor opción para reemplazarlos, ya que no hay forma de producir más F-22?

Answer 1

Si la USAF tuviera que encontrar un reemplazo para su flota de cazas F-22, probablemente estarían presionando para acelerar el desarrollo de los conceptos de cazas de sexta generación actualmente en desarrollo:

El nuevo video de Lockheed Martin’s Skunk Works muestra la forma del caza de la próxima generación de Dominio aéreo (NGAD)

Etiquetado como el Next Dominion Air Dominance Fighter (NGAD), el futuro avión de combate ya está en desarrollo, con Northrop Grumman, Lockheed Martin y Boeing financiados para realizar estudios de diseño conceptual para el nuevo caza aire-aire. Lo que es más significativo, el motor a reacción de la próxima generación que se espera que alimente el nuevo avión está siendo financiado en gran medida hoy bajo el Programa de Tecnología de Motor Adaptativo:

Aviación – NewsLocker

El ciclo de desarrollo para un motor a reacción es en realidad más largo que para el avión que propulsa, por lo que el nivel de financiamiento que se dedica hoy a la tecnología del motor es una indicación de cuán serio es la USAF sobre este programa.

Reiniciar la línea de producción del F-22 sería casi tan costoso como desarrollar un caza completamente nuevo, ya que muchos de los subsistemas del F-22 están fuera de producción, lo que requiere que se desarrollen y califiquen nuevos sistemas de control y aviónica. Actualizar F-15 y F-16 no sigilosos aún no producirá un avión sigiloso. Y el F-35 se desarrolló como un activo aire-tierra, no como un caza de superioridad aérea. Cuando llegue el momento de reemplazar el F-22, será con un avión completamente nuevo, actualmente todavía en desarrollo temprano.

Answer 2

Interesante hipotético. Entonces, esta guerra probablemente tendría que ser con China o Rusia, y seguir siendo convencional, al menos así es como tiene sentido en mi cabeza. Entonces, la subpregunta que haría antes de obtener una respuesta sería si estas pérdidas fueron en combate, o algún esquema de espionaje increíblemente efectivo, porque en combate, esos F-22 no entrarían solo en ese éter. Habría muchos bandidos con ellos, tal vez hasta 2 o 3 a 1.

Y ese tipo de números definitivamente cambiaría el nivel técnico del conflicto, si asumiéramos que esas pérdidas incluirían también a los bandidos de la Gen 5. Eso significaría que los cientos de F-15 y un par de miles de F-16 tomarían el papel de superioridad aérea en un campo de juego más nivelado, probablemente contra otros cazas Gen 4, muchos de los cuales estos aviones fueron diseñados para luchar en primer lugar.

Si esto ocurriera de alguna manera frente a otros medios, probablemente veríamos una lucha para llevar otro diseño al estándar, o reforzar un avión de rol múltiple como el F-35 a un rol aire-aire más dedicado. Dependiendo del estado (y ganador) del programa TX, incluso puede ser posible que el entrenador complete algunos de los huecos, tomando ataques ligeros y atacando cargas de los F-35 reasignados. Esto no sería sin precedentes, ya que el Fleet Air Arm enfrentó una brecha similar entre el Harrier y el F-35, que el BAE Hawk llenó respetablemente por un tiempo.

Answer 3

Siendo realistas, habría una división de esfuerzos para el avión que ya está en producción (F-15, F-16, F / A-18 y F-35). Probablemente también se apresuren a producir las actualizaciones Silent Eagle y las actualizaciones propuestas el F / A-18 para reducir su firma de radar. Además, los Airfeams más antiguos se regenerarían del Boneyard lo más rápido posible.

El F-15 tiene el recinto de radar más grande, y con los más nuevos radares de matriz activa y puntos de actualización actualizados para transportar 16 AMRAAM es una nave Stand Arsenal muy efectiva para objetivos entregados por F-35 y los F-22 restantes. Necesitaríamos usar los F-35 con cuidado para penetrar y coordinar, preservarlos del compromiso directo en gran medida, y respaldar con SEAD y los ataques de Strike Eagles, Hornets y Falcons. Las naciones aliadas también llevarían a sus combatientes de 4.5 generaciones a la lucha, por lo que en gran medida sería una reevaluación de tácticas y vulnerabilidades el uso de las herramientas adecuadas para los trabajos correctos.

Además, podría tener sentido calificar al AMRAAM en el B-1, e incluso actualizar su radar para que actúe como una nave del Arsenal aún más grande, con plataformas sigilosas que detectan objetivos, y B-1 y F-15 corriendo. Los avispones y los halcones podrían apoyarlos si no son necesarios para Air to Ground. Hay muchas posibilidades y opciones, depende de cuán terribles sean las cosas.

En cuanto al F-22, esa no sería una opción viable a corto plazo. Muchos de los elementos informáticos están fuera de producción, y los eventos recientes han mostrado problemas con el almacenamiento de plantillas y herramientas. Se conservaron principalmente para que las piezas para reparaciones, etc. pudieran reanudarse, pero algunos contenedores han quedado vacíos o mal etiquetados, así que, en general, fue una gran idea …

Answer 4

Claramente, no parece entender cómo funciona la fuerza aérea. No hay forma de que pierdan la mitad de sus F-22 porque nunca vuelan tantos (alrededor de 100) en una zona de defensa aérea. No son tontos. La inteligencia satelital y de drones les dice las posiciones enemigas de defensa aérea. Luego lo suavizan con drones y voleas de misiles de crucero. Después de eso, los F-22 son enviados para tratar con plataformas de superioridad aérea enemigas.

Tan pronto como el enemigo mate algunos F-22, el UASF tomará nota inmediatamente de la capacidad avanzada del enemigo y reducirá las salidas y dependerá cada vez más de los bombardeos de misiles. Los F-22 son los últimos en línea para operaciones. Hay una razón por la que todavía operan grandes cantidades de F-16 y F-15: los caballos de trabajo de la fuerza aérea.

Los luchadores sigilosos son activos estratégicos. No se usan sin rodeos. La prioridad es detectar siempre al enemigo primero y dispararles misiles antes de que alcancen el alcance de sus misiles. Es improbable que alguien pase a escondidas por los sistemas de defensa aérea dentro de las 150 millas de una zona de operaciones. El ejército de los Estados Unidos opera en conjunto. Eso significa que la tierra está relativamente desinfectada por el ejército y los marines, mientras que el espacio aéreo está desinfectado por la fuerza aérea y la aviación naval.

Pareces ignorar por completo los roles de la inteligencia como primera línea de defensa.

Answer 5

La producción de F-35 está aumentando significativamente, incluidas múltiples fábricas independientes en diferentes países para el ensamblaje final. Como tal, ya hay más F-35 volando que F-22 (o Rafales para el caso). Dada la producción actual y los planes a corto plazo para ingresar a la producción completa, es poco probable que cualquier otra célula esté en una mejor posición para ampliarse rápidamente. Además, los precios del F-35A actualmente se sitúan en alrededor de $ 90 millones / copia en producción inicial de baja tasa. Los precios de tarifa completa están actualmente en tendencia hacia la marca de $ 80 millones. El punto es … Los precios del F-35 ya son competitivos o más baratos que la mayoría de los aviones Gen 4 y cada día son más baratos. Combinado con el hecho de que un F-35 tiene capacidades del mundo real muy similares a un F-22 en todos los ejercicios hasta ahora (con pilotos de F-22 incluso diciendo que luchar contra F-35 es como luchar contra F-22), veo no hay razón por la que desperdiciemos nuestro tiempo produciendo otro luchador.

Por supuesto, presionaríamos para poner en servicio otras células, donde sea apropiado, pero si alguna fuerza mágica de alguna manera está eliminando la mitad de los F-22 (ninguna fuerza aérea en la tierra tiene alguna capacidad cercana, ¿entonces supongo que algunos SAM súper avanzados? ), ningún luchador Gen 4 duraría más de un par de segundos. Como tal, ni siquiera tendríamos otra opción.

Answer 6

Con la mitad del F22 desaparecido, el único tipo de avión que necesita desesperadamente es este:

Perder tantos F22 significa que obviamente estás volando a ciegas.

Cualquier pérdida relacionada con el E3 puede ser casi imposible de reemplazar ya que el avión ya no está en producción (707 fuselaje) La única opción viable es su primo, el E-767 (electrónica E3 instalada en un fuselaje 767)

Incluso si logra reemplazar el hardware, el próximo desafío es obtener suficientes equipos capacitados para operar el radar aéreo. Cualquier falla por parte de esos operadores conducirá automáticamente a pérdidas aún mayores de aviones de combate.

Lo mismo es cierto para las tripulaciones aéreas encargadas de volar los aviones con los que se reemplazaron los F22 perdidos.

Answer 7

Dependiendo de la misión, F-16, F-15, F / A-18 y F-35. A menudo son la primera opción hoy, incluso sin haber perdido una gran cantidad de F-22. En una reciente demostración de fuerza contra Corea del Norte, por ejemplo, los F-16 fueron elegidos para escoltar a un bombardero B1 a lo largo de la costa de Corea del Norte. Los F-16 en configuración aire-aire pueden transportar más misiles que los F-22, los F / A-18 pueden lanzarse desde barcos, los F-15 son más rápidos y los F-35 tienen electrónica y aviónica más avanzadas. . Cada uno tiene sus propias fortalezas. Para esta misión, los luchadores sigilosos habrían sido tontos; Estados Unidos quería ser visto, ese era el punto.

Bombardero B-1, Luchador F-16, demostración de fuerza sobre Corea del Norte

Answer 8

La respuesta depende de sus suposiciones con respecto al momento, la fase del conflicto y la forma en que se perdieron los F-22.

Asumiré para esta discusión que quiere decir “si Estados Unidos pierde la mitad de sus F-22 [y una plétora de otros sistemas de armas en la Fase II del conflicto en un entorno A2AD], ¿cuál sería la mejor opción para reemplazarlos …? ”Reformé la pregunta para resaltar algunos temas aquí. Por un lado, el F-22 es el caza de primera línea para establecer la “superioridad aérea”. También es el primer luchador en enviar un “anti-acceso, negación de área” (A2AD) o, en inglés simple, “un área que está fuertemente defendida”. El único escenario que puedo imaginar perder la mitad de nuestros 187 F-22 sería si Estados Unidos estuviera en un conflicto a gran escala con Rusia o China. Si el conflicto se prolongó lo suficiente como para que EE. UU. Pierda, digamos, 90 F-22, entonces la guerra casi ha terminado y estamos a punto de perder.

¿Cómo superaríamos esas pérdidas, suponiendo que este conflicto hipotético continuara? Nuestra única opción si quisiéramos continuar luchando sería enviar más F-15C para la superioridad aérea, pero necesitaríamos cambiar de táctica y suavizar el ambiente A2AD un poco mejor con los “bombarderos furtivos” B-2 Spirit, EA-18G Growler “ataque electrónico”, F-16CJ / DJ “Wild Weasels”, etc. para compensar algunas de las capacidades perdidas con el F-22.

Asumiré que en este ejemplo en particular habría un estancamiento o una pérdida devastadora para los EE. UU. Y los EE. UU. Reemplazarían los 90+ F-22 perdidos, y ahora más de 100 aviones adicionales al aumentar los combatientes restantes con complementos , encargando algunos prototipos rápidos para desplegar en unos pocos años, y comenzando un nuevo programa de combate para el despliegue en otros diez años.

En resumen: si un adversario puede eliminar 90 F-22, no hay reemplazos viables disponibles uno por uno por otros 10 años.

Answer 9

El F-16 reemplazaría las pérdidas.

Es la opción más barata pero también la opción que se puede producir en grandes cantidades rápidamente.

Si estamos hablando de un 50% de pérdidas del F-22, entonces obviamente la guerra no va muy bien.

No tiene sentido producir aviones costosos para reemplazar dichas pérdidas, ya que obviamente estás en una guerra de desgaste aquí.

Answer 10

El problema no es nuevo, pero es autoinfligido.

En el mejor de los casos, nuestro ejército está construido y comprado para el primer día de la guerra. Planeamos comprar 500 F-22 y 100 B-2. Entonces el precio comienza a subir porque el avión tiene que ser “invulnerable”, las pérdidas no pueden ser sostenidas. A medida que los precios suben, los números se reducen nuevamente gracias a los contadores y políticos y, antes de que se dé cuenta, ni siquiera tiene suficiente para “acciones policiales” o intensas operaciones en tiempos de paz. ENTONCES cuando vas a la guerra, las pérdidas ocurren no solo por las acciones enemigas, sino también por accidentes y demás. Entonces no tiene capacidad de reserva y, como “estrategia de marketing” para “vender” el avión de la próxima generación (¡30 años en el futuro!), ¡Todas las herramientas para el avión de la generación existente ya se han roto!

¡Pero está bien, ya que nunca tendremos que ir a la guerra!

Answer 11

En una guerra de desgaste y, obviamente, el enemigo había demostrado un sistema antiaéreo muy capaz, por lo que hay dos opciones estratégicas:

1 / ganar tiempo para romper la voluntad del enemigo para luchar

2 / abruma al sistema de defensa aérea enemigo con aviones no tripulados de bajo precio y un arma de contramedida electrónica de alta potencia

Con la primera estrategia podemos usar las siguientes tácticas

Implemente múltiples horas extras de incursiones aéreas pequeñas para agotar las reservas enemigas de combustible y amo

Luego usa el submarino de ataque estratégico para destruir todos los objetivos recolectados con el tiempo

Luego termina con una incursión masiva de bombardeos aéreos

Luego obligar al enemigo a la mesa de negociación

En segunda estrategia

Usaríamos en aviones no tripulados caros en concurrencia con el sistema de adquisición de objetivos para trazar todo el sistema antiaéreo enemigo y la frecuencia de comunicación y el centro de comando

Luego, utilice el submarino de ataque, opere simultáneamente con la operación aérea masiva de bombarderos de base terrestre y portaaviones

Luego obligar al enemigo a la mesa de negociación.

Answer 12

Me han llevado a comprender que las herramientas, plantillas, etc., para el F-22 se conservan y almacenan como cobertura contra futuras necesidades. En la mayoría de los casos, todo este equipo se rompe y desecha al final de la producción. Es casi como si no tuvieran total confianza en otros proyectos en la línea de pupeline.

Answer 13

El propósito del F-22 es la superioridad aérea. Fue diseñado para diezmar la capacidad aérea enemiga. Entonces, los F-35 harían el resto del daño. Por supuesto, hay cientos de F-15, F-16 y F-18. Es exagerado realmente. No sé, pero supongo que si EE. UU. Lo hiciera a su manera, podrían destruir a NK en cuestión de días. Los chinos son el único obstáculo para eso.

Answer 14

Bueno, hay unos 2,000 F-16 en el inventario de la USAF. Sin mencionar otros 500 F-15. No son tan de alta tecnología como el F-22, pero siguen siendo tan buenos como cualquier otra cosa.

Los F-35 también se pueden usar en el rol aire-aire.

Answer 15

Estados Unidos aumentaría primero la producción del F-35 si es un avión sigiloso que está en producción ahora. A continuación, sería escéptico sobre las afirmaciones de que no hay forma de producir más F-22. Si bien la línea de producción puede haber cesado, los planes aún existen, por lo que sería posible reiniciar la producción. La pregunta es ¿qué tan probable sería?

Si la línea F-35 está operando a su capacidad máxima, entonces dependerá de si el restablecimiento de la producción de F-22 se hará o no más rápido que la construcción de otra planta F-35.

Answer 16

Ellos trabajan en aviones de combate de sexta generación. Mira este video