¿En qué rama de la Ingeniería Energética debería aventurarme para mis celdas PG Solar, eólica, nuclear o de combustible?

Answer 1

Bueno, puedo decir con seguridad que las áreas de crecimiento son eólicas y solares. La energía nuclear es bastante plana y la mayoría de las personas en la industria se aferran a sus trabajos mientras hacen una cuenta regresiva hasta la jubilación. Y las celdas de combustible son un nicho pequeño sin muchos beneficios en comparación con las baterías.

Dicho esto, en el mundo de la electricidad, los nichos pequeños son enormes. Hay carreras en las cuatro áreas. Hay otras formas de clasificarlos además del tamaño relativo.

Desde una perspectiva ambiental, las celdas de combustible son las peores de la lista. El hidrógeno se fabrica casi por completo mediante la reforma de vapor de gas metano, y tiene una huella de carbono bastante terrible. Si electroliza el hidrógeno usando energía eólica o solar, tiene poco carbono pero es un desperdicio de electricidad increíble en comparación con solo usar la electricidad o almacenarla temporalmente en una batería.

Desde la perspectiva de las recompensas de construir algo, la nuclear es lo peor. Se necesita un promedio de 15 años para que una sola planta nuclear pase de la concepción a la operación. Muchos nunca lo logran. Es una vida increíblemente frustrante.

También hay factores regionales en juego. Dependiendo de dónde vivas o quieras vivir, una tecnología podría ser más relevante. Las tecnologías de energía están distribuidas de manera desigual. Por ejemplo, la generación nuclear solo existe en 30 países del mundo, mientras que la última vez que verifiqué que la energía eólica a escala de servicios públicos se había construido en más de 100. La energía solar está bastante extendida. No he comprobado la distribución geográfica de las celdas de combustible, pero dado su nombre es poco probable que pueda conseguir un trabajo en Japón, el único país que parece profundamente serio sobre la tecnología de celdas de combustible en la actualidad (y su iconoclasia no es porque la tecnología de pila de combustible es superior).

Buena suerte.

Answer 2

Nadie puede sugerirte lo que es bueno para ti. Es usted quien tiene que decidir qué puede ser bueno para usted. Trataré de dar mi perspectiva, esperando que sea útil.

Soy de formación en ingeniería mecánica. Con la idea de que debería trabajar en el núcleo de la tecnología que aprender la periferia, se puede descartar la mitad de las fuentes mencionadas. Me quedaría con la energía eólica y la energía nuclear.

Soy fanático de ambas fuentes. Ambas son líneas de vida necesarias para hacer la vida humana más sostenible. Entonces consideraría las posibles instituciones para estudiar. La ingeniería nuclear tendría menos opciones. India tiene muy pocas instituciones que ofrecen maestrías en el campo. La configuración política actual no respalda completamente la energía nuclear, por lo tanto, no esperaría que ocurriera un gran despegue pronto.

Por otro lado, la energía eólica se ha convertido en una de las fuentes confiables debido a las mejoras en la predicción de vientos, así como al diseño eficiente de las palas. Hay mucha actividad comercial y comercial en el sector en todo el mundo; Mucho alcance desde el diseño hasta el mantenimiento de un parque eólico. Me congelaría en energía eólica.

Personalmente, creo que la tecnología de las pilas de combustible puede que nunca se adapte ampliamente como fuente confiable de electricidad. La recolección y contención del gas más liviano en la atmósfera es difícil incluso después de décadas de investigación. Se cree que todos los principales contribuyentes (como Honda, Toyota, etc.) han dejado de trabajar en pilas de combustible.

Espero haber ayudado.